CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI
HOTARAREA din 3 martie 2009
in Cauza Bacanu si Societatea Comerciala "R" - S.A. impotriva Romaniei
(Cererea nr. 4.411/04)
In Cauza Bacanu si Societatea Comerciala "R" - S.A. impotriva Romaniei,
Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Sectia a treia), statuand in cadrul unei camere formate din:
Josep Casadevall, presedinte, Elisabet Fura-Sandstrom, Corneliu Birsan, Bostjan M. Zupancic, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis Lopez Guerra, judecatori, si din Stanley Naismith, grefier adjunct de sectie,
dupa ce a deliberat in camera de consiliu la data de 10 februarie 2009,
pronunta urmatoarea hotarare, adoptata la aceasta data:
PROCEDURA
1. La originea cauzei se afla o cerere (nr. 4.411/04) indreptata impotriva Romaniei, prin care doua persoane resortisante ale acestui stat, domnul Petre Mihai Bacanu si Societatea Comerciala "R" - S.A. (reclamantii), au sesizat Curtea la data de 22 ianuarie 2004 in temeiul art. 34 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (Conventia).
2. Reclamantii sunt reprezentati de doamna Liliana Poenaru, avocat in Bucuresti. Guvernul roman (Guvernul) este reprezentat de agentul sau, domnul Razvan-Horatiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe.
3. Reclamantii au sustinut in special ca refuzul instantelor de a le admite probele propuse a incalcat art. 6 din Conventie . Din perspectiva art. 10 din Conventie, ei au apreciat condamnarea lor penala si civila drept o ingerinta nejustificata in dreptul lor la libertatea de exprimare.
4. La data de 14 septembrie 2007, presedintele Sectiei a treia a decis sa comunice cererea Guvernului. De asemenea, astfel cum prevede art. 29 A� 3 din Conventie, s-a hotarat sa fie analizate in acelasi timp admisibilitatea si fondul cauzei.
IN FAPT
I. Circumstantele cauzei
5. Primul reclamant, domnul Petre Mihai Bacanu, este cetatean roman, nascut in anul 1941, si este domiciliat in Bucuresti. Este redactor-sef la cotidianul national de informare "Romania libera", publicat de Societatea Comerciala "R" - S.A., a doua reclamanta.
A. Originea cauzei
6. Printr-un contract incheiat la data de 24 mai 1999 cu un om de afaceri, domnul Sorin Ovidiu Vantu (denumit in continuare S.O.V.), domnul Nicolae Vacaroiu (denumit in continuare N.V.), vicepresedintele Partidului Social Democrat (denumit in continuare P.S.D.), fost prim-ministru, vice-presedintele Senatului la data evenimentelor si ulterior presedinte al Senatului, s-a obligat sa faca demersurile necesare pentru a obtine autorizatia de functionare a unei noi banci, Banca de Investitii si Dezvoltare (denumita in continuare banca), al carei actionar principal era S.O.V.
7. Contractul prevedea o remuneratie "cu titlu gratuit" in valoare de 10.800.000.000 lei vechi romanesti (ROL) in beneficiul lui N.V., adica aproximativ 657.000 euro (EUR). Acesta facea parte si din actionarii minoritari ai bancii, cu o cota- parte in valoare de 50.000.000 ROL, reprezentand 0,027% din capital .
8. La data de 31 ianuarie 2000, Banca Nationala a Romaniei a autorizat functionarea noii banci. N.V. a fost numit presedintele consiliului de administratie, remuneratia sa lunara fiind de circa 10.000 dolari americani (USD).
9. Infiintarea bancii a facut obiectul unei atentii deosebite din partea opiniei publice. Anumite mijloace de informare in masa au avansat ipoteza ca S.O.V. ar fi constituit capitalul bancii cu sume investite de catre depunatori intr-un fond de investitii, F.N.I. Acest fond, administrat de o societate infiintata de S.O.V., ar fi dat faliment in luna mai 2000, atragand pierderea economiilor mai multor sute de mii de depunatori.
10. In luna noiembrie 2000, in urma alegerilor legislative, N.V. a fost ales presedinte al Senatului. Cu toate acestea, el a ramas director al bancii, iar plecarea sa din consiliul de administratie nu a fost inscrisa la registrul comertului decat la data de 7 februarie 2001.
11. La data de 9 ianuarie 2002, N.V. si-a cesionat actiunile unui alt membru al consiliului de administratie al bancii.
12. La data de 29 martie 2002, Banca Nationala a Romaniei a retras autorizatia de functionare a bancii. Impotriva acesteia a fost inceputa o procedura de lichidare judiciara, iar S.O.V. a fost cercetat pentru infractiunile de fals si uz de fals in procesul de constituire a bancii.
B. Prima plangere penala pentru calomnie
1. Articolele incriminate
13. La data de 26 noiembrie 2001, primul reclamant a publicat un articol intitulat "Vacaroiu a primit de la Vantu 10,8 miliarde cu titlu gratuit". O parte din acest articol este reprodusa mai jos:
"Asa cum am anuntat, astazi declansam o alta operatiune de dezvaluire a legaturilor oculte dintre S.O.V. si lumea politica . Prin documentele pe care le vom reproduce dovedim ca de fapt oameni politici importanti ai momentului sunt strans legati de S.O.V. si nu au niciun interes sa arate cu degetul spre adevaratul vinovat de escrocheria F.N.I., pentru ca alaturi de S.O.V. si prin bunavointa lui S.O.V. s-au infruptat si ei din cele 100 milioane de dolari trasi de la F.N.I. (...)
In 1999, prevazand prabusirea F.N.I., S.O.V. a actionat extrem de rapid, constituindu-si o noua baterie de aliati, de aceasta data din tabara P.S.D.R. (Partidul Social Democrat), virtuali castigatori ai alegerilor din 2000 (...) In strategia sa, S.O.V. a decis infiintarea Bancii de Investitii si Dezvoltare, impanzita numai cu oameni ai P.S.D.R., in frunte cu Nicolae Vacaroiu. Pentru a-l lega definitiv de numele sau, S.O.V. i-a impus lui Vacaroiu semnarea unui contract prin care vicepresedintele P.S.D.R., senator si vicepresedinte al Senatului, primea cu titlu gratuit astronomica suma de 10,8 miliarde de lei, circa 700.000 de dolari, pentru a accepta functia de presedinte al bancii. Aceasta suma astronomica era un fel de prima de instalare, pentru ca salariul ce urma sa-i fie oferit lui Vacaroiu era de circa 10.000 USD (...).
Ce inseamna cu titlu gratuit? Un act juridic prin care o persoana se obliga la o anumita prestatie in favoarea altei persoane, fara a urmari sa primeasca ceva in schimb. Oare Vacaroiu primea aproape trei sferturi de milion de dolari in semn de prietenie, de iubire din partea domnului S.O.V.?
Mai degraba credem ca Vacaroiu primea gratis 10,8 miliarde de lei si, tacit, lui S.O.V. i se garanta ca nu va fi deranjat de nimeni. Donatia am putea s-o consideram irevocabila, daca ne gandim ca de fapt banii provin de la F.N.I. Donatorul - din principiu - transmite altei persoane un bun al sau. Numai ca in cazul nostru banii (...) nu ii apartineau lui S.O.V. ci F.N.I.-stilor pacaliti. La randul sau, Nicolae Vacaroiu, vicepresedinte al partidului si senator a primit fara teama gratuitatea de la Vantu. Musiu Vacaroiu s-ar putea sa-i zica in continuare cadou, dar, donatie, dar cel mai aproape de realitate este plocon pentru a obtine favoruri. Mita in toata regula ."
14. Articolul era insotit de o reproducere a contractului incheiat intre S.O.V. si N.V. la data de 24 mai 1999.
15. La data de 27 noiembrie 2001, ziarul a publicat, sub semnatura unui alt ziarist, un nou articol referitor la banca . Acesta era intitulat "Vacaroiu afirma ca a muncit gratis pentru S.O.V." si avea ca subtitlu un citat al lui N.V. care s-a comparat cu un celebru jucator de fotbal: "Salariul meu a fost foarte bun, dar nu la valoarea mea".
Acordarea despagubirilor pe durata suspendarii contractului individual de munca Sursa: MCP avocati
Poate un cetatean Non-UE, care lucreaza in Romania, sa fie detasat intr-un alt stat UE? Sursa: EuroAvocatura.ro
Somatia europeana de plata. Modalitate de recuperare a creantelor transfrontaliere Sursa: av. Andreea Deaconu
In cat timp poate fi aplicata o sanctiune disciplinara unui salariat? Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Concursul si perioada de proba. Modalitati diferite de verificare a aptitudinilor profesionale ale salariatului Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Executarea catre salariati a obligatiilor de plata ale institutiilor publice. Care sume pot fi esalonate? Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti