42. Conform art. 41 din Conventie,
"In cazul in care Curtea declara ca a avut loc o incalcare a Conventiei sau a protocoalelor sale si daca dreptul intern al Inaltei Parti contractante nu permite decat o inlaturare incompleta a consecintelor acestei incalcari, Curtea acorda partii lezate, daca este cazul, o reparatie echitabila."
A. Prejudiciu
43. Reclamanta solicita cu titlu de daune materiale pe care le-ar fi suferit restituirea in natura a terenului in suprafata de 3,30 ha situat pe vechiul sau amplasament sau, in subsidiar, o suma ce corespunde valorii bunului imobiliar respectiv, pe care o estimeaza la suma de 165.000 euro (EUR). In plus, ea solicita suma de 5.000 EUR cu titlu de daune morale cauzate de refuzul autoritatilor, de aproape 16 ani, de a o pune in posesia terenului sau pe vechiul amplasament, ceea ce i-a cauzat suferinte psihice si i-a adus un sentiment de nedreptate si o tensiune permanenta.
44. Guvernul se opune acordarii sumelor solicitate de reclamanta. El sustine ca valoarea terenului agricol in zona in care se afla cel al reclamantei este mai mica decat cea solicitata de aceasta si atrage atentia ca ea a perceput in fiecare an un profit din exploatarea terenului echivalent pe care l-a acceptat implicit in locul terenului solicitat (vezi paragrafele 7 si 8 de mai sus). In ceea ce priveste prejudiciul moral, Guvernul este de parere ca intre suferintele sale si pretinsele incalcari ale drepturilor conventionale nu poate fi stabilita nicio legatura de cauzalitate.
45. Curtea constata ca singura baza care trebuie retinuta pentru acordarea unei satisfactii echitabile consta, in speta, in faptul ca reclamanta nu a beneficiat de accesul la o instanta pentru a contesta deciziile comisiei care au statuat asupra drepturilor sale cu caracter civil. Desigur, Curtea nu poate specula asupra solutiei pe care ar fi avut-o procesul in cazul contrar, dar nu considera ca este nerezonabil sa creada ca partea interesata a suferit o pierdere de sansa reala (conform Pelissier si Sassi impotriva Frantei [MC], nr. 25.444/94, A� 80, CEDO 1999-II; Crisan, citata anterior, A� 36; Glod, citata anterior, A� 50). Statuand in echitate, conform art. 41, ea ii atribuie suma de 4.000 EUR cu toate prejudiciile incluse.
B. Cheltuieli de judecata
46. Reclamanta solicita si suma de 2.000 EUR cu titlu de cheltuieli de judecata suportate in fata instantelor interne.
47. Guvernul considera ca reclamanta nu poate revendica decat rambursarea cheltuielilor de judecata necesare si sustinute.
48. Conform jurisprudentei Curtii, un reclamant nu poate obtine rambursarea cheltuielilor sale de judecata decat in masura in care li s-au stabilit realitatea, necesitatea si caracterul rezonabil. In speta, tinand cont de elementele aflate in posesia sa si de criteriile mentionate mai sus, Curtea considera rezonabila suma de 500 EUR cu titlu de cheltuieli de judecata legate de procedura nationala, pe care i-o acorda reclamantei.
C. Dobanzi moratorii
49. Curtea considera potrivit ca rata dobanzii moratorii sa se bazeze pe rata dobanzii facilitatii de imprumut marginal a Bancii Centrale Europene, majorata cu 3 puncte procentuale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
In unanimitate,
C U R T E A
1. declara cererea admisibila;
2. hotaraste ca a avut loc incalcarea art. 6 A� 1 din Conventie;
3. hotaraste ca nu este necesar sa analizeze capatul de cerere intemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie;
4. hotaraste:
a) ca statul parat sa ii plateasca reclamantei, in cel mult 3 luni de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, conform art. 44 A� 2 din Conventie, sumele de mai jos:
(i) 4.000 EUR (patru mii euro), cu titlu de daune materiale si morale;
(ii) 500 EUR (cinci sute euro), cu titlu de cheltuieli de judecata;
b) ca sumele respective sa fie convertite in moneda statului parat la cursul de schimb valabil la data platii si ca la acestea sa fie adaugata orice suma ce ar putea fi datorata cu titlu de impozit;
c) ca, incepand de la expirarea termenului mentionat mai sus si pana la efectuarea platii, aceste sume sa se majoreze cu o dobanda simpla avand o rata egala cu cea a facilitatii de imprumut marginal a Bancii Centrale Europene, valabila in aceasta perioada, majorata cu 3 puncte procentuale;
5. respinge cererea de reparatie echitabila in rest.
Intocmita in limba franceza, ulterior fiind comunicata in scris la data de 12 iulie 2007, in conformitate cu art. 77 A�A� 2 si 3 din Regulament.
Bostjan M. Zupancic, Santiago Quesada, presedinte grefier
Portal.Just.ro - Dreptul justitiabilului de a ii fi sterse datele cu caracter personal Sursa: MCP avocati
Greva. Aspecte practice. Cauze si consecinte Sursa: MCP avocati
Modificarea salariului si a altor clauze esentiale din contractul de munca. Interpretari jurisprudentiale Sursa: MCP avocati
In cat timp poate fi aplicata o sanctiune disciplinara unui salariat? Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Concursul si perioada de proba. Modalitati diferite de verificare a aptitudinilor profesionale ale salariatului Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Executarea catre salariati a obligatiilor de plata ale institutiilor publice. Care sume pot fi esalonate? Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti