Despagubiri. Obligatie stabilita in bani. Actualizarea valorii obligatiei

Actiune pentru actualizarea valorii obligatiei stabilita in bani .
- actiune in actualizarea obligatiei stabilita in bani . Admisibilitate
- actualizarea obligatiei stabilita in bani

C. proc. civ., art. 109, art. 3712

In temeiul principiului constitutional al accesului liber la justitie, actiunea adresata instantei, de creditor, pentru actualizarea obligatiei stabilita in bani prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, este admisibila, chiar daca exista si posibilitatea, reglementata prin art. 3712 C. proc. civ., a se face actualizarea prin executorul judecatoresc.

Creditoarea B.F. a solicitat, in contradictoriu cu paratul R.S. ca instanta sa constate cuantumul prestatiei periodice la care s-a obligat paratul prin declaratia notariala din 1993, in raport de rata inflatiei.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca in 1993, in urma unui accident de circulatie soldat cu moartea sotului sau, paratul s-a obligat la plata cheltuielilor de inmormantare precum si la o prestatie periodica de 5.000 lei lunar, indexabila in functie de rata inflatiei. Cum rata inflatiei este fluctuanta, reclamanta a solicitat stabilirea cuantumului real al prestatiei.
Prin sentinta civila nr.3068 din 4 noiembrie 2003, Judecatoria Radauti a admis actiunea pentru majorarea despagubirilor periodice la suma de 510.500 lei lunar, indexata cu rata inflatiei. S-a retinut ca: prin declaratia autentificata nr.1707/1993, paratul s-a obligat sa achite reclamantei o prestatie lunara de 5.000 lei, suma ce se va indexa in functie de rata inflatiei.
In raport cu rata inflatiei, stabilita potrivit indicelui comunicat de Directia de Statistica, aplicat despagubirilor periodice la care paratul s-a obligat despagubirea se ridica la suma de 510.500 lei lunar.
Prin decizia civila nr.465 din 2 martie 2004, Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat apelul declarat de parat prin care a sustinut ca despagubirile periodice la care a fost obligat sunt mult prea mari in raport de veniturile sale care se ridica la suma de 1.200.000 lei lunar si greutatile sale materiale, cauzate de boala si necesitatea intretinerii in facultate a fiicei sale studenta in anul II.
Instanta de apel a concluzionat ca suma de 510.500 lei lunar, pe care paratul apelant trebuie sa o achite reclamantei, decurge din raspunderea delictuala a acestuia, si opereaza in temeiul art.998 C.civ. si nu din obligatia de intretinere pentru a se avea in vedere cerintele prevazute de art.94 din Codul familiei, in stabilirea contributiei.
In recursul declarat, paratul arata ca instanta si-a depasit atributiile puterii judecatoresti si a interpretat gresit actul dedus judecatii, deoarece singura modalitate prin care putea fi reactualizata prestatia periodica, la care s-a obligat prin declaratia notariala datata 3 martie 1993, era in cadrul executarii silite prin intermediul executorului judecatoresc.
Recursul este nefondat.
La stabilirea sumei de 510.500 lei lunar, s-a procedat doar la aplicarea indicilor de inflatie comunicati de Directia de Statistica la prestatia periodica de 5.000 lei la care paratul s-a obligat prin declaratia notariala din 3 martie 1993.
Instantele s-au pronuntat in limitele investirii lor cu respectarea criteriilor de majorare a despagubirilor periodice stabilite prin conventia partilor. Nu se poate sustine ca instantele si-au depasit atributiile puterii judecatoresti, caci in virtutea dreptului constitutional al liberului acces la justitie, reclamanta nu poate fi frustrata de dreptul de a se adresa instantei pentru ca aceasta sa-i stabileasca cuantumul indexat al prestatiilor periodice cu indicele de inflatie chiar in conditiile in care aceeasi posibilitate o are si executorul judecatoresc in cadrul procedurii executarii silite.
Recurentul nu a fost catusi de putin prejudiciat prin calea judiciara la care reclamanta a optat, deoarece si executorul judecatoresc ar fi uzat pentru actualizarea prestatiei periodice cu indicele de inflatie tot de datele comunicate in acest sens de Directia de Statistica.
Fata de cele mai sus aratate, recursul a fost respins.