Contraventie. O.U.G. nr. 195 din 2002. Coliziune.

In cazul contraventiilor in materia circulatiei rutiere in care s-a produs un accident rutier de circulatie, potrivit dispozitiilor art. 119 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata este necesara citarea celuilalt conducator auto implicat in accident pentru protejarea interesului sau personal.

La data de 20.02.2008 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Ploiesti sub nr. 2281/281/2008 plangerea contraventionala formulata de petentul S.I. impotriva Procesului-verbal de contraventie seria PCA nr. 2512507/16.02.2008 de catre intimatul I.J.P. Prahova, prin care a solicitat anularea procesului-verbal de contraventie.

In motivarea plangerii a aratat ca la data de 16.02.2008 a fost sanctionat contraventional pe motiv ca nu ar fi adaptat viteza la conditiile unui carosabil acoperit cu polei si nu ar fi oprit la indicatorul "Oprire", respectiv nu ar fi acordat prioritate autoturismului marca Hyunday cu nr. B-7638 care circula pe drum prioritar intrand in coliziune cu acesta.

Petentul a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001.

Prin Sentinta civila nr. 4382/07.05.2008, Judecatoria Ploiesti a admis plangerea si a anulat procesul-verbal de contraventie, retinand ca prin procesul-verbal contestat petentul a fost sanctionat cu amenda de 300 lei pentru savarsirea contraventiilor prevazute de art. 101 alin. 3 lit. a si art. 101 alin. 1 pct. 9 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, constand in aceea ca la data de 16.02.2008, orele 08:30, a condus auto cu nr. B-58-WSW pe str. 13 Decembrie din Ploiesti si, la intersectia cu str. B.P. Hasdeu, nu a adaptat viteza la conditiile unui carosabil acoperit cu polei si nu a putut opri la indicatorul "Oprire" neacordand prioritate de trecere auto cu nr. B-7638 care circula pe drumul prioritar, intrand in coliziune cu acesta.

S-a retinut ca procesul-verbal este legal intocmit, ca petentul a fost surprins de poleiul de pe sosea, fiind pus in imposibilitate de a opri in siguranta cu autoturismul cu nr. B-7638, trebuia sa aiba viteza adaptata la conditiile de trafic la momentul deplasarii, precum si ca ciocnirea celor 2 autovehicule s-a produs dupa ce autoturismul petentului a traversat B.P. Hasdeu, astfel ca vina producerii coliziunii revine celuilalt conducator auto.

Examinand sentinta recurata, prin prisma materialului probator administrat in cauza, dispozitiilor legale incidente si a criticilor invocate de recurent, Tribunalul apreciaza ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:

Astfel, prin procesul-verbal de contraventie contestat petentul a fost sanctionat contraventional, imputandu-i-se faptul ca nu a adaptat viteza la conditiile de trafic si nu a putut opri la indicatorul "Oprire" de la intersectia strazilor B.P. Hasdeu cu 13 Decembrie, astfel ca nu a acordat prioritate de trecere autovehiculului cu nr. B-76308, care circula pe drumul prioritar (B.P. Hasdeu), intrand in coliziune cu acesta.

Ca urmare, Tribunalul apreciaza ca in cauza erau incidente dispozitiile art. 119 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, conform carora "in cazul in care fapta unui conducator de autovehicul sau tramvai a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie, instanta de judecata investita cu solutionarea cauzei va cita unitatea de politie din care face parte agentul constatator, partile implicate in eveniment si societatea de asigurare".

Tribunalul retine ca instanta de fond nu a citat celalalt conducator auto implicat in accident, S.M. - care nu a putut astfel sa-si administreze probe in aparare, respectiv pentru protejarea interesului sau personal, constand in mentinerea procesului-verbal de contraventie si implicit a dreptului de a beneficia de repararea avariilor suferite de autovehiculul sau din asigurarea petentului.

Ca urmare, procedand in acest mod, instanta de fond a incalcat dispozitiile imperative ale art. 119 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, intrucat aceste dispozitii atribuie celuilalt conducator auto implicat in accidentul rutier calitate procesuala in prezenta cauza. Totodata, implicit, au fost incalcate si dispozitiile art. 85 si art. 107 din Cod Procedura Civila care se aplica in prezenta cauza, conform art. 47 din O.G. nr. 2/2001.

In consecinta, potrivit dispozitiilor art. 304 pct. 5, art. 304¹ si art. 312 alin. 5 Cod Procedura Civila, Tribunalul urmeaza sa admita recursul, sa caseze sentinta recurata si sa trimita cauza la Judecatoria Ploiesti spre rejudecare, pentru a fi citat celalalt conducator auto implicat in accident si pentru a se da acestuia posibilitatea sa-si exercite dreptul de aparare in cauza, urmand a nu mai fi examinate celelalte motive de recurs invocate de recurent.