Revizuirea hotararilor.Conditii de admisibilitate

Desi hotararile definitive la care s-au referit revizuientii sunt potrivnice, in aceeasi pricina, intre aceleasi personae, avand aceeasi calitate, nu sunt indeplinite cerintele de admisibilitate a revizuirii prevazute de art.322 pct.7 C.proc.civ.,

intrucat nu este indeplinita conditia ca hotararile contradictorii sa fi fost pronuntate in dosare diferite ci in acelasi dosar dar in cicluri procesuale diferite.

__________

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante, revizuentii M.M.si M.O., in calitate de asociati si creditori ai SC K.P.SRL, au formulat cererea de revizuire a deciziei comerciale nr. 1231 din 27 martie 2006 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a comerciala, in dosarul nr.22797/2/2005 si a deciziei nr.934 din 29 iunie 2005, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, in dosarul nr.328/2005.

Prin decizia comerciala nr.1231 din 27 martie 2006, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a comerciala, a respins ca nefondata contestatia in anulare formulata de contestatorii M.O., asociat si administrator la SC K.P. SRL si M. M. impotriva deciziei comerciale nr.934 din 29 iunie 2005 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a comerciala, in dosarul nr.328/2005, in contradictoriu cu intimatii DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE TELEORMAN, AGENTIA JUDETEANA PENTRU OCUPAREA FORTEI DE MUNCA TELEROMAN CJP Teleorman, ROMTELECOM ALEXANDRIA, CASA DE ASIGURARI DE SANATATE TELEORMAN, SC A. SA, SC M. C. SRL, SC P.P.C. SRL, SC M. IZVOARELE, SC B.P. SA ALEXANDRIA, COOPERATIVA DE CONSUM BERBESTI, BRD � G.S.G. � SUCURSALA TELEORMAN, I. S., SC K. P. SRL prin lichidator judiciar B. P.

Prin decizia comerciala nr.934 din 23 iunie 2005, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a comerciala, a adms recursul declarat de recurenta creditoare DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE TELEORMAN, impotriva sentintei comerciale nr.825 din 16 noiembrie 2004 a Tribunalului Teleorman, in contradictoriu cu intimatii mentionati.

S-a modificat in tot sentinta atacata in sensul respingerii cererilor de anulare a vanzarii bunurilor ce au facut obiectul licitatiei nr.9177 din 29 iulie 2003.
Prin cererea de revizuire indreptata impotriva deciziilor mentionate, revizuentii au sustinut ca, in mod gresit, a fost respinsa contestatia in anulare a deciziei comerciale nr.934 din 29 iunie 2005, pe baza lipsei calitatii procesuale active (lipsa calitatii de creditor).

Prin decizia comerciala nr.2053R din 8 iunie 2006, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a comerciala, in dosarul nr.2630/2/2006, le-a fost recunoscuta calitatea de parti procesuale active (de creditori), de aceeasi instanta, in aceeasi cauza.

Sustinandu-se ca cele doua hotarari sunt potrivnice si avand in vedere calitatea de creditori ai debitoarei, s-a solicitat a se constata ca legala si temeinica decizia comerciala nr.2053R din 8 iunie 2006 si anularea deciziilor comerciale nr.1231 din 27 martie 2006 si nr.934 din 29 iunie 2005 (impotriva acesteia din urma formulandu-se contestatie in anulare solutionata prin decizia comerciala nr.1231din 27 martie 2006).

Asupra cererii de revizuire, Inalta Curte a retinut ca hotararile la care s-au referit revizuentii, s-au pronuntat in cicluri procesuale care s-au derulat in aceeasi cauza si ca nu sunt indeplinite cerintele de admisibilitate prevazute de art.322 pct.(7) C.proc. civ.

In speta, revizuentii au invocat contrarietatea de hotarari prevazuta de art.322 pct.(7) C. proc. civ., prin care se stipuleaza conditiile de admisibilitate ale unei astfel de cereri, respectiv �daca exista hotarari definitive potrivnice, date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate�.

Pentru a fi primit acest motiv de revizuire, trebuie indeplinite cumulativ conditiile aratate. Hotararile la care s-au referit revizuentii s-au pronuntat in acelasi litigiu si se constata ca desi exista tripla identitate de elemente -parti, obiect, cauza � hotararile nu s-au pronuntat in dosare diferite, ci in acelasi dosar, dar in cicluri procesuale diferite.
Conditia ca hotararile contradictorii sa fi fost pronuntate in dosare diferite nu este indeplinita.

Revizuirea fiind o cale de atac extraordinara, de retractare, se poate exercita numai in cazurile si conditiile expres prevazute de lege.
In consecinta, cererea de revizuire a deciziei nr.1231 din 27 martie 2006 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a comerciala, a deciziei nr.2053 din 8 iunie 2006 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a comerciala, si a deciziei nr.934 din 29 iunie 2005 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a V-a comerciala a fost respinsa, ca nefondata.