Revizuire. Condamnarea martorului pentru marturie mincinoasa. Conditii

Pentru a fi admisa cererea de revizuire intemeiata pe prevederile art. 394 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., se cere, conform alin. (3) al aceluiasi text de lege, ca marturia mincinoasa sa fi determinat darea unei hotarari nelegale sau netemeinice de condamnare, de achitare sau de incetare a procesului penal.

Cand marturia mincinoasa se refera numai la circumstantele in care a fost savarsita infractiunea pentru care s-a dispus condamnarea, cererea de revizuire nu este fondata, intrucat marturia nu a dus la condamnarea nelegala sau netemeinica a revizuientului.

***

Prin sentinta penala nr. 151 din 9 aprilie 2002, Tribunalul Prahova a respins cererea de revizuire formulata de condamnatul C.F. privind sentinta penala nr. 155 din 18 mai 2000 a Tribunalului Prahova, prin care a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de evadare, motivand ca cerintele prevazute in art. 394 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., invocat de revizuient, nu sunt intrunite.

Procurorul, in apelul sau, a sustinut ca cererea de revizuire trebuia admisa, deoarece in hotararea de condamnare starea de fapt a fot retinuta pe baza declaratiilor date de martori care, ulterior, au fost condamnati definitiv pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere.

Apelul condamnatului s-a intemeiat pe acelasi motiv.

Prin decizia penala nr. 266 din 10 iunie 2002, Curtea de Apel Ploiesti a respins apelurile.

Recursul declarat de condamnat este nefondat.

Potrivit art. 394 lit. b) C. proc. pen., revizuirea poate fi ceruta cand un martor a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere.

In speta, este adevarat ca trei martori au fost condamnati pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere, dar marturiile lor s-au referit la imprejurarile in care revizuientul a savarsit infractiunea de evadare, iar nu la existenta acestei infractiuni .

Cum cererea de revizuire putea fi admisa pentru cazul de revizuire invocat numai daca prin savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa s-ar fi ajuns la condamnarea gresita a revizuientului, deci la solutia contrara celei care trebuia adoptata, ceea ce in speta nu este cazul, recursul declarat de condamnat a fost respins.