Revizuire. Inscrisurile descoperite in Arhivele Statului nu reprezinta �inscrisuri noi�

Prin cererea inregistrata sub nr. 886/44/2017 pe rolul Curtii de Apel Galati, parata ISJ Vrancea a solicitat retractarea deciziei civile nr. 540/2005 a aceleiasi instante deoarece dupa pronuntarea deciziei s-au descoperit inscrisuri noi de natura sa schimbe datele problemei.

Sustine ca in urma unor studii, ANS prin Serviciul Judetean Vrancea, au descoperit inscrisuri din perioada 1942-1950, inscrisuri emise de autoritatile din acea perioada, comunicate ISJ Vrancea prin adresa nr. 8882 din dat de 2.10.2017 si care dovedesc ca imobilul din str. a��. nra��., nu mai apartinea urmasilor M. la nationalizarea din 1950 si ca imobilul din str. a��. nr. a�� nu a apartinut niciodata lui a��. sau mostenitorilor acestuia. Ca atare, retrocedarea celor doua imobile catre mostenitorii lui a�� nu a fost legala.

In drept, s-au invocat disp. art. 509 alin.1 pct. 5 N.C.pr.civ. (art. 322 pct. 5 C.pr.civ. de la 1865).

Intimata apreciaza ca cererea de revizuire este inadmisibila deoarece inscrisurile pe baza carora revizuientul a formulat cererea existau la momentul pronuntarii deciziei civile numarul 240/A/2005.

Faptul ca nu au fost prezentate in cadrul litigiului in anul 2005 nu se datoreaza nici retinerii lor de catre partea potrivnica nici unei imposibilitatii de prezentare determinata de o imprejurare mai presus de vointa partilor.

Faptul ca la momentul respectiv revizuientul nu a facut demersurile la Arhivele Nationale pe care le-a facut dupa 12 ani nu se datoreaza niciuneia dintre cele doua ipoteze prevazute de art. 322 al.1, pct.5 (retinerea de partea potrivnica sau unei imprejurari mai presus de vointa partilor).

Neglijenta acestuia nu poate constitui motiv pentru a justifica admiterea revizuirii.

Ca atare, solicita respingerea revizuirii ca inadmisibila.

Prin decizia civila nr. 19/A/2018 Curtea de Apel Galati a constatat ca exceptia inadmisibilitatii revizuirii este fondata.

Articolul 322 pct.5 Cod procedura civila de la 1865 (aplicabil in speta conform articolului 3 din Legea 76/2012) reglementeaza posibilitatea retractarii unei hotarari definitive daca, dupa darea hotararii s-au descoperit inscrisuri doveditoare retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor.

Pentru a se putea invoca acest motiv si a se admite cererea de revizuire, trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:

- partea interesata sa prezinte un inscris noua care nu a fost folosit in procesul in care s-a pronuntat hotararea atacata;

- inscrisul sa aiba forta probanta prin el insusi, fara sa fie nevoie de a fi confirmat prin alte mijloace de proba;

- inscrisul invocat sa fi existat la data cand a fost pronuntata hotararea ce se cere a fi revizuita;

- inscrisul nu a putut fi invocat in procesul in care s-a pronuntat hotararea atacata, fie pentru ca a fost retinut de partea potrivnica, fie dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor;

- inscrisul sa fie determinant, in sensul ca, daca ar fi fost cunoscut de instanta cu ocazia judecarii fondului, solutia ar fi fost alta decat cea pronuntata.

Daca una din aceste conditii nu este indeplinita, cererea de revizuire este inadmisibila.

In speta, revizuienta invoca faptul ca dupa pronuntarea unei hotarari irevocabile prin care s-a dispus restituirea catre autorul intimatelor a imobilelor din a��str. a�� nr a�� in baza Legii 10/2001 a descoperit in A.N.S. prin Serviciul Judetean V. acte ce dovedesc ca autorul intimatelor nu ar fi fost indreptatit la restituirea acestor imobile.

Or, atata vreme cat aceste acte se aflau intr-o institutie a carei infiintare s-a dorit tocmai pentru a administra, supraveghea, clasa, utiliza, arhiva documente create si/sau detinute de-a lungul timpului de catre orice persoana de drept public sau privat in exercitiul activitatii sale, precum si de persoane fizice, instanta constata ca nefiind indeplinita in speta conditia impusa de art. 322 pct. 5 si anume ``nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor``.

Simpla necunoastere la data judecatii din 2005 a inscrisurilor depuse astazi in fata instantei de recurs se datoreaza unei deficiente de aparare (oricand ar fi accesat fondul arhivistic al Arhivelor Nationale ar fi descoperit aceste inscrisuri) sau de pregatire a apararii si nicidecum o imprejurare mai presus de vointa partilor.

Fata de aceste considerente de mai sus, a fost respinsa cererea de revizuire ca inadmisibila.