CEDO: Andreea Marusia-Dumitru impotriva Romaniei. Dreptul la viata. Ancheta efectiva

De asemenea, s-a plans ca urmarirea penala inceputa in acest sens nu a fost conforma cu obligatiile procedurale ale statului parat in temeiul articolului mentionat.

Curtea a constatat ca probele aflate la dosar au aratat, in prezenta cauza, o anumita laxitate in gestionarea armelor si munitiilor considerate neletale.

In plus, nu a existat nicio proba la dosar care sa ateste ca agentii de politie au beneficiat de formarea necesara pentru folosirea acestor arme, conform dispozitiilor date de superiorul lor ierarhic.

In consecinta, Curtea a considerat ca autoritatile romane nu au facut tot ceea ce s-ar putea astepta in mod rezonabil din partea acestora pentru a reduce la minim utilizarea fortei letale si posibila pierdere de vieti omenesti.

De asemenea, Curtea a considerat ca autoritatile nu au incercat cu adevarat sa afle cu exactitate ce s-a intamplat in timpul interventiei politiei din 8 noiembrie 2005. Deficientele urmaririi penale au impiedicat-o sa realizeze o apreciere a faptelor in cauza intemeindu-se doar pe constatarile facute de autoritatile nationale.

Curtea a considerat ca intervalul de 9 ani si 3 luni dintre momentul comiterii faptelor si sentinta definitiva a judecatoriei Bucuresti este incompatibil cu cerintele de celeritate prevazute la art. 2 din Conventie .

In consecinta, urmarirea penala efectuata in cadrul procedurii declansate in legatura cu operatiunea politiei nu poate fi considerata rapida si efectiva.