Hotarare arbitrala. Desfiintarea hotararii arbitrale

Conform art. 340 Cod procedura civila persoanele care au capacitate deplina de exercitiu a drepturilor pot conveni sa solutioneze pe calea arbitrajului litigiile patrimoniale dintre ele. Hotararea arbitrala, astfel pronuntata, poate fi desfiintata numai prin actiune in anulare pentru motivele expres si limitativ prevazute de lege si anume art. 364 Cod procedura civila.

***

Reclamanta N.L.C., a formulat actiune in anulare impotriva sentintei nr. 59 din 26 ianuarie 2005 pronuntata de Curtea de Arbitraj de pe langa Asociatia Nationala a Cooperatiei Mestesugaresti UCECOM Bucuresti, sustinand ca, in mod gresit, i-a fost respinsa actiunea prin care a solicitat ca parata Cooperativa Metal Lemn Chimie Caracal sa fie obligata sa-i plateasca drepturile salariale pentru perioada octombrie 2001 � 31 decembrie 2002 si 1 ianuarie 2003 � 31 ianuarie 2004, deoarece a prestat servicii in cadrul cooperativei insa nu a fost retribuita. In concret a solicitat suma de 73.875.495 lei (ROL).

Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale, prin decizia civila nr. 1953 din 29 mai 2006 a admis actiunea in anulare. A desfiintat sentinta pronuntata de Curtea de Arbitraj de pe langa Asociatia Nationala a Cooperatiei Mestesugaresti UCECOM.

Instanta a retinut ca, atata vreme cat unitatea de cooperatie nu a asigurat contestatoarei conditiile necesare desfasurarii muncii, se aplica prevederile legale privind plata muncii prestate. Drept consecinta datoreaza plata drepturilor salariale si a materialelor folosite de aceasta.

Impotriva acestei hotararii a declarat recurs parata sustinand, in esenta, ca raporturile juridice de munca de tip cooperatist nu se intemeiaza pe incheierea unui contract individual de munca, nefiind aplicabile dispozitiile Codului Muncii, ci sunt aplicabile prevederile conventiei incheiate intre cooperativa si contestatoare.

Dat fiind faptul ca litigiul se circumscrie in prevederile legale cuprinse in Cartea a IV-a �Despre arbitraj� a Codului de Procedura Civila, instanta a solicitat precizari privind motivul contestatiei raportat la prevederile art. 364 Cod procedura civila cuprinse in �Cartea� mentionata, in temeiul art. 306 alin. 2 Cod procedura civila.

Recursul se priveste ca fondat in limitele si pentru considerentele ce urmeaza.
Hotararea nr. 59 din 26 ianuarie 2005 a Curtii de Arbitraj de pe langa Asociatia Nationala a Cooperatiei Mestesugaresti UCECOM a fost promovata conform procedurii instituite de Codul de Procedura Civila in Cartea a IV-a �Despre arbitraj� (art. 340-3703).
Conform art. 340 Cod procedura civila persoanele care au capacitate deplina de exercitiu a drepturilor pot conveni sa solutioneze pe calea arbitrajului litigiile patrimoniale dintre ele.

Hotararea arbitrala, astfel pronuntata, poate fi desfiintata numai prin actiune in anulare pentru motivele expres si limitativ prevazute de lege si anume art. 364 Cod procedura civila.

Contestatoarea intimata a precizat, in instanta de recurs, ca motivul avut in vedere a fost cel prevazut la art. 364 lit. i, Cod procedura civila.
Se impune a remarca ca in contestatia introductiva de instanta si solutionata prin decizia Curtii de Apel Bucuresti, recurata in prezenta cauza, contestatoarea nu a precizat temeiul de drept al contestatiei sale.
Din modul de redactare al contestatiei nu se poate desprinde nici unul din motivele prevazute la art. 364 Cod procedura civila.

Precizarea facuta in instanta de recurs la motivul mentionat de aceasta si anume ca respectiva contestatie s-a bazat in drept pe prevederile art. 364 lit. i Cod procedura civila, nu are acoperire in continutul concret al contestatiei.
Conform art. 364 lit. i, Cod procedura civila hotararea arbitrala poate fi desfiintata daca aceasta incalca ordinea publica, bunele moravuri ori dispozitii imperative ale legii.

Aceste motive, ce pot duce la desfiintarea unei hotarari arbitrale nu numai ca nu au fost dovedite, dar nici nu au fost invocate in contestatie.
In aceste conditii hotararea pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti este lipsita de temei legal.

Drept consecinta, recursul a fost admis iar decizia recurata a fost modificata in sensul respingerii actiunii in anulare impotriva sentintei arbitrale nr. 59 din 26 ianuarie 2005 a curtii de arbitraj mentionata.