Plangere impotriva unui referat al parchetului. Inadmisibilitate

Intrucat petentul nu a atacat o rezolutie sau ordonanta din cele la care se refera art. 278 ind. 1 Codul de procedura penala , care, de altfel, nici nu s-a pronuntat in cauza, ci un referat al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova,

prin care s-a concluzionat ca aspectele sesizate nu constituie temeiuri pentru cercetarea persoanelor reclamate, plangerea este inadmisibila.

***

Persoana vatamata T.A. a formulat plangere, solicitand cercetarea intimatelor C.R. si F.D., pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazuta de art. 246 Codul penal
Prin referatul de la 11 octombrie 2002, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova a concluzionat ca aspectele sesizate de petent nu au semnificatia savarsirii vreunei fapte penale si ca nu exista temeiuri pentru a se solicita avizul Ministrului Justitiei in vederea cercetarii intimatelor.

Impotriva acestui referat a formulat plangere persoana vatamata .
Prin sentinta penala nr. 87 din 29 noiembrie 2004, Curtea de Apel Craiova a respins, ca inadmisibila, plangerea, retinand, in considerente, ca nu au fost respectate cerintele art. 278 Codul de procedura penala
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs persoana vatamata T.A., care a criticat-o pentru nelegalitate si temeinicie, sustinand ca s-a adresat procurorului, potrivit legii; in situatia in care plangerea nu a fost adresata corespunzator, trebuia trimisa organului competent.

Examinand hotararea recurata in raport de critica formulata, cat si de cazul de casare prevazut de art. 3859 alin. (1) pct. 17 ind. 1 Codul de procedura penala , se constata ca recursul este nefondat.
Solutia pronuntata de instanta de fond de respingere, ca inadmisibila, a plangerii formulate de recurent este legala si temeinica.
Persoana vatamata in drepturile sale legitime poate face plangere impotriva actelor procurorului in cadrul unei proceduri speciale reglementate de art. 278 si art. 278 ind. 1 Codul de procedura penala .
In cadrul acestei proceduri se ataca mai intai rezolutia de neincepere a urmaririi penale, de scoatere de sub urmarire penala sau de clasare data de procuror, la procurorul ierarhic superior si numai dupa comunicarea rezultatului persoana nemultumita se poate adresa instantei de judecata .
Recurentul nu a respectat aceasta procedura expres si imperativ prevazuta de lege prin aceea ca nu a atacat o rezolutie sau ordonanta din cele la care se refera art. 278 ind. 1 Codul de procedura penala , care, de altfel, nici nu s-a pronuntat in cauza, ci un referat al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova prin care s-a concluzionat ca aspectele sesizate nu constituie temeiuri pentru cercetarea persoanelor reclamate.
Pe de alta parte, desi nu a urmat etapele obligatorii ale acestei proceduri speciale, recurentul s-a adresat totusi instantei de judecata, ceea ce a atras, in speta, pronuntarea solutiei de respingere, ca inadmisibila, a plangerii.

Nu este fondata nici sustinerea recurentului in sensul trimiterii plangerii sale la organul competent, aceasta conduita fiind permisa in cadrul altei institutii procesuale, respectiv a procedurii plangerii prealabile, conform art, 285 Codul de procedura penala .

Acestea sunt considerentele pentru care solutia instantei de fond se va mentine ca legala si temeinica, prin respingerea recursului declarat in temeiul art. 3S515 pct. I lit. b) Codul de procedura penala