PROCEDURA PREALABILA. ACTIUNEA PREFECTULUI.

PROCEDURA PREALABILA. ACTIUNEA PREFECTULUI.Art.7 ALIN.5 DIN Legea nr.554/2004Art.26 din Legea nr.340/2004 Admisibilitatea actiunii formulata de prefect, in temeiul dispozitiilor art.26 din Legea nr.340/2004, este conditionata de respectarea proceduri prealabile.(Decizia nr.191/R-C din 15 martie 2006)Prin actiunea formulata Prefectul judetului V�lcea a solicitat, in contradictoriu cu Primarul municipiului Rm.V�lcea, anularea a doua autorizatii de constructie, pe care le-a considerat emise cu incalcarea legii.In cauza au formulat cerere de interventie in interesul p�r�tului si beneficiarii celor doua acte administrative.Prin sentinta nr.721/2005, Tribunalul V�lcea a respins actiunea, retin�nd ca este incidenta exceptia invocata de p�r�t si de intervenienti, privind neefectuarea procedurii prealabile.Impotriva acestei hotar�ri a formulat recurs prefectul, cale de atac solutionata cu majoritate, in sensul respingerii ei ca nefondata. Pentru a hotari astfel instanta de control judiciar, in opinie majoritara, a retinut ca, desi potrivit art.7 alin.5 din Legea nr.554/2004, atunci c�nd prefectul are calitatea de reclamant, nu este obligatorie procedura prealabila, in cauza sunt aplicabile dispozitiile legii speciale, respectiv cele privind institutia prefectului.Astfel, potrivit art.26 din Legea nr.340/2004, act normativ despre care s-a retinut ca are valoare de lege speciala in raport de Legea nr.554/2004, atunci c�nd verifica legalitatea actelor administrative prefectul are datoria, ca inainte cu cel putin 10 zile de introducerea actiunii in contencios administrativ, sa solicite autoritatii administrative reanalizarea actului socotit nelegal, cu consecinta eventualei modificari sau revocari.Concluzia potrivit careia in cauza era obligatorie procedura la care se refera dispozitia legala precitata, este sustinuta si de dispozitiile art.65 alin.3 din Legea nr.24/2000, privind tehnica legislativa, potrivit carora evenimentele legislative implicite nu sunt recunoscute in cazul actelor legislative speciale si nu opereaza o modificare a acestora, at�ta vreme c�t norma generala a materiei nu prevede expres completarea sau abrogarea. Caracterul de norma speciala al legii privind institutia prefectului se impune, in principal, pentru ca art.26 reprezinta temeiul calitatii procesuale active al reclamantei si, in subsidiar, pentru ca potrivit art.261 pct.6, aceasta lege se completeaza cu Legea nr.554/2004.Concluzion�nd in sensul ca Legea nr.340/2004 este lege speciala si introduce cerinta procedurii prealabile pentru actiunile de natura celei de fata, s-a apreciat ca fata si de dispozitiile art.109 alin.2 din Codul de procedura civila, in mod corect tribunalul a retinut inadmisibilitatea actiunii.In opinia separata s-a apreciat ca Legea nr.340/2004 nu este lege speciala, un astfel de caracter av�ndu-l Legea nr.50/1991 si ca, oricum, potrivit art.21 din Constitutie, jurisdictiile speciale administrative sunt facultative si gratuite.Pentru aceste considerente si fata de prevederile art.7 din Legea nr.554/2004, fata de faptul ca cele doua autorizatii de constructie nu au fost aduse la cunostinta prefectului, in conformitate cu Legea nr.215/2000, si o actiune de aceasta natura, daca ar fi fost promovata de Ministerul Public sau Avocatul Poporului, nu ar fi fost conditionata de procedura prealabila se impunea casarea hotar�rii si trimiterea spre solutionare in fond, observ�ndu-se si ca partile interesate au sustinut ca actele administrative sunt legale.