SCHIMBARE DE INCADRARE JURIDICA IN LIPSA INCULPATULUI

SCHIMBARE DE INCADRARE JURIDICA IN LIPSA INCULPATULUISentinta penala nr. 1239/09.09.2004 Prin rechizitoriul nr. 672/P/29.11.2003 al Parchetului de pe langa Tribunalul Olt, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 09.12.2003, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor B.I., pentru savarsirea infractiunilor prevazute da art. 178 alin. 2 din Codul penal, art. 78 din O.U.G. nr. 195/2002 si art. 184 alin. 1 si 3 din Codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a si 37 lit. b din Codul penal, B.E.M., pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 178 alin. 2 din Codul penal, art. 184 alin. 1 si 3 din Codul penal, art. 180 alin. 2 din Codul penal si art. 217 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 33 si 99 si urmatoarele din Codul penal, respectiv G.A.M., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 180 alin. 1 din Codul penal. In considerentele rechizitoriului s-a aratat ca, in dupa-amiaza zilei de 15.08.2004, in intersectia �La Podisca�, de pe raza localitatii Izvoarele, judetul Olt, s-a produs un accident de circulatie. Partea vatamata I.E. a fost rugata de inculpatul B.I. sa-l duca la balciul din comuna Coteana, cu tractorul si remorca partii civile M.I.. In cabina tractorului au urcat I.E., la volan, plus M.I., iar in remorca M.G., M.F., M.C., B.V., D.M., J.F., B.I. si mai multi copii. Au stat in balci pana in jurul orelor 18.00, dupa care, in aceeasi grupare, s-au urcat in tractor si au plecat catre Izvoarele, la volan fiind I.E.. Pe drum, au ajuns din urma o caruta, in care se aflau B.E.M., G.A.M., B.S., C.I., R.S., P.F. si L.I.M.. Numitii B.E.M., B.S. si G.A.M., pe de o parte, si B.I., pe de alta parte, si-au adresat injurii in momentul depasirii carutei, pe fondul unui conflict mai vechi. In timp ce tractorul se distanta de caruta, inculpatul G.A.M. l-a lovit cu un ciomag pe soferul I.E., provocandu-i o hemoragie nazala, care a determinat imposibilitatea de conducere a vehiculului. A trecut la volan inculpatul B.I., fara permis de conducere, dar cu deprinderi dobandite in cadrul IAS Boianu. Pe drum caruta in care se aflau persoanele amintite anterior s-a intalnit cu o alta caruta, care ii transporta pe verii inculpatului G.A.M., impreuna cu sotiile si copiii lor. S-a hotarat ca barbatii sa urce toti in aceeasi caruta, pentru a merge la baut, iar in cealalta femeile si copiii. Cand au ajuns in comuna Izvoarele, in intersectia �La Podisca�, caruta in care se aflau barbatii a oprit, acestia coborand, in timp ce, din directia campului, venea tractorul cu remorca. Mai multi dintre acestia au aruncat cu diverse obiecte catre tractor, inculpatul B.E.M. cu o sticla de bere, spargand parbrizul si lovindu-l in fata pe B.I., care a pierdut astfel controlul volanului, tractorul si remorca rasturnandu-se, in acea imprejurare decedand minora J.F., din cauza hemoragiei meningo-ventriculare, consecinta unui traumatism cu fracturi de bolta si baza de craniu, contuzie pulmonara, rupturi de ficat, hemoperitoneu, echimoze si escoriatii. Au fost produse leziuni multiple numitilor M.I., M.G., M.F., D.M. si B.V., precum si inculpatului B.I.. Dupa producerea accidentului, s-au recoltat probe de sange inculpatului B.I., rezultand o alcoolemie de 0,25 grame %o. Din examinarea materialului probator administrat atat in faza urmaririi penale, cat si in faza de judecata si in special declaratiile inculpatilor (filele 51,57,118 d.u.p., filele 58,59,60 d.p.i.), ale partilor vatamate M.I., M. G., M. F., D.M., I.E., B.I. si B. V. (filele 51,53,56,60,62,85,98 d.u.p., filele 49,50,52,53,5556,57 d.p.i.), partilor civile Joia Florea si M. Ionel (filele 28,77 d.u.p., 51,54 d.p.i.) precum si declaratiile martorilor C.I., F.F., R.G., L.I.M., S.A., O.F.M., O.G.G.E, A.G., F.I.L. si G.M.C. (filele 30,32,35,37,39,41,43,45,46,47 d.u.p., filele 61,62,63,64,101-104 d.p.i.), rapoartele de constatare medico-legala nr. 1070/F/23.10.2003 si nr. 1071/F/23.10.2003 intocmite de Serviciul Judetean de Medicina Legala Olt (filele 3,4 d.p.i.), instanta retine urmatoarea situatie de fapt:In dupa-amiaza zilei de 15.08.2004, in intersectia �La Podisca�, de pe raza localitatii Izvoarele, judetul Olt s-a produs un accident de circulatie. In prealabil, partea vatamata I.E. a fost rugata de inculpatul B.I. si numitul M.C. sa-i duca la balciul din comuna Coteana, cu tractorul si remorca partii civile M.I.. In cabina tractorului au urcat I.E., la volan, plus M.I., iar in remorca M.G., M.F., M.C., B.V., D.M., J.F., B.I. si mai multi copii. Au stat in balci pana in jurul orelor 18.00, dupa care, in aceeasi grupare, s-au urcat in tractor si au plecat catre Izvoarele, la volan fiind I.E.. Pe drum, au ajuns din urma o caruta, in care se aflau B.E.M., G.A.M., B.S., C.I., R.S., P.F. si L.I.M.. Numitii B.E.M., B.S. si G.A.M., pe de o parte, si B.I., pe de alta parte, si-au adresat injurii in momentul depasirii carutei, pe fondul unui conflict mai vechi. In timp ce tractorul se distanta de caruta, inculpatul G.A.M. l-a lovit cu un ciomag pe soferul I.E., provocandu-i o hemoragie nazala, care a determinat imposibilitatea de conducere a vehiculului. A trecut la volan inculpatul B.I., fara permis de conducere, dar cu deprinderi dobandite in cadrul IAS Boianu. Pe drum, caruta in care se aflau persoanele amintite anterior s-a intalnit cu o alta caruta, care ii transporta pe verii inculpatului G.A.M., impreuna cu sotiile si copiii lor. S-a hotarat ca barbatii sa urce toti in aceeasi caruta, pentru a merge la baut, iar in cealalta femeile si copiii. Cand au ajuns in comuna Izvoarele, in intersectia �La Podisca�, caruta in care se aflau barbatii a oprit, acestia coborand, in timp ce, din directia campului, venea tractorul cu remorca. Mai multi dintre acesti barbati au aruncat cu diverse obiecte catre tractor, inculpatul B.E.M. cu o sticla de bere, spargand parbrizul si lovindu-l in fata pe B.I., care a pierdut controlul volanului, tractorul si remorca rasturnandu-se, in acea imprejurare decedand minora J.F., din cauza hemoragiei meningo-ventriculare, consecinta unui traumatism cu fracturi de bolta si baza de craniu, contuzie pulmonara, rupturi de ficat, hemoperitoneu, echimoze si escoriatii. Au fost produse leziuni multiple numitilor M.I., M. G., M. F., D.M. si B. V., precum si inculpatului B.I.. Dupa producerea accidentului, s-au recoltat probe de sange inculpatului B.I., rezultand o alcoolemie de 0,25 grame %o. Tractorul nu era inscris in circulatie, potrivit adresei nr. R 3110288/17.09.2003 emisa de Politia Municipiului Slatina (fila 82 d.u.p.). Pentru a retine aceasta situatie de fapt, instanta a coroborat declaratiile inculpatilor date in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, cu declaratiile partilor vatamate, partilor civile si ale martorilor C.I., Florescu Florina, Rdut Gabriel, L.I.M., Soare Aurel, Oprea Florenta Maria, Oprea GeorG. Eugenia, Anton Gheorghe, Florescu Iuliu Laurentiu si Gheorghe Mihai Cornel, audiati in faza urmaririi penale si in faza judecatii.I. Instanta retine ca, potrivit dispozitiilor art. 334 din Codul de procedura penala, daca in cursul judecatii se considera ca incadrarea juridica data faptei prin actul de sesizare urmeaza a fi schimbata, instanta este obligata sa puna in discutie noua incadrare si sa atraga atentia inculpatului ca are dreptul sa ceara lasarea cauzei mai la urma sau eventual amanarea judecatii, pentru a-si pregati apararea. Aceste obligatii ale instantei au fost edictate in special pentru respectarea garantiilor procesuale. Potrivit art. 6 paragraful 3 lit. c din Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului, ratificata de Romania prin Legea nr. 30/1994, acuzatul are dreptul sa se apere el insusi sau sa fie asistat de un aparator ales de el si, daca nu dispune de mijloacele necesare pentru a plati un aparator, sa poata fi asistat in mod gratuit de unBaroul Bucuresti" title="Cabinet de avocat, Baroul Bucuresti"> avocat din oficiu, atunci cand interesele justitiei o cer. Curtea Europeana a Drepturilor Omului a aratat cum trebuie interpretate si care este legatura intre aceste trei dispozitii (Curtea, Pakelli impotriva RFG, hotararea din 25 aprilie 1983; Curtea, Campbell si Fell impotriva Regatului Unit, hotararea din 28 iunie 1984). Persoana acuzata de savarsirea unei infractiuni dispune de doua posibilitati: fie sa se apere singura, fie sa recurga la serviciile unui avocat. Alegerea intre aceste doua posibilitati nu revine statului contractant, ci chiar acuzatului. Intrucat articolul 6 paragraf 3 c) vorbeste despre asistenta si nu despre simpla numire, rezulta ca acest drept trebuie sa aiba un caracter efectiv. Acest lucru inseamna ca obligatia statului nu se limiteaza la numirea avocatului ci se intinde si asupra modului in care acesta isi indeplineste atributiile (Curtea, Daud impotriva Portugaliei, hotararea din 21 aprilie 1998). In speta, inculpatul s-a bucurat de o asistenta efectiva din partea avocatului ales, care a participat activ la audierea partilor si a pus concluzii in aparare.Aspectele anterioare nu se opun judecarii in lipsa a unei persoane, cu conditia ca statul sa fi depus eforturi rezonabile pentru a-l gasi pe reclamant si a-l cita conform procedurii (Curtea, Colloza si Rubinat impotriva Italiei, hotararea din 12 februarie 1985; Curtea, F.C.B. impotriva. Italiei, hotararea din 28 august 1991). Curtea a aratat ce intelege prin eforturi rezonabile: o notificare personala (Curtea, Stamoulakatos impotriva Greciei, hotararea din 26 octombrie 1993), oficiala si intr-un termen rezonabil (Curtea, Godi impotriva Italiei, hotararea din 9 aprilie 1984) cu privire la desfasurarea procedurilor. In orice caz, persoana care s-a sustras de la judecarea cauzei nu dispune de dreptul sa ceara rejudecarea cauzei.In cauza, desi a fost legal citat, prezentandu-se in instanta pentru a fi audiat, apoi la termenul din 15.06.2004, iar ulterior a fost legal citat, pentru termenele din 13.07.2004, 10.08.2004 si 07.09.2004, inculpatul B.I. a refuzat sa se prezinte in fata instantei, fiind in Spania, potrivit afirmatiilor aparatorului ales, av. I.M., insa a fost reprezentat de acesta, textul art. 334 din Codul de procedura penala neimpunand prezenta personala a inculpatului in instanta, iarBaroul Bucuresti" title="Cabinet de avocat, Baroul Bucuresti"> avocatul ales avand dreptul de a conduce apararea si in lipsa clientului sau (Curtea, Poitrimol imopotriva Frantei, hotararea din 23 noiembrie 1993; Curtea, Lala impotriva Olandei, hotararea din 22 septembrie 1994; Curtea, Van Geyseghem impotriva Belgiei, din 21 ianuarie 1999). In raport de situatia de fapt retinuta, in temeiul art. 334 din Codul de procedura penala, instanta va schimba incadrarea juridica a uneia din faptele retinute in sarcina inculpatului B.I. din infractiunea prevazuta de art. 78 din O.U.G. nr. 195/2002 in infractiunea prevazuta de art. 78 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 si, in consecinta: Fapta inculpatului B.I., sofer al tractorului, de a ucide din culpa pe numita J.F. intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 178 alin. 2 din Codul penal, fapta de a conduce tractorul in cauza pe drumurile publice intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 78 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, iar faptele inculpatului de a produce leziuni partilor vatamate M.I., M. F., D.M., M.G.si B. V. intrunesc elementele constitutive ale celor cinci infractiuni de vatamare corporala din culpa, prevazute de art. 184 alin. 1 si 3 din Codul penal.La individualizarea pedepselor, se vor avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, urmarile produse, atingerile aduse valorilor sociale ocrotite si circumstantele reale de savarsire, culpa concurenta a inculpatului B.E.M., faptul ca inculpatul are antecedente penale, fiind condamnat anterior pentru savarsirea mai multor infractiuni contra patrimoniului, prin sentinta penala nr. 988/21.07.1992 pronuntata de Judecatoria Slatina, definitiva prin decizia penala nr. 214/20.04.1993 a Tribunalului Olt, in total 3 ani inchisoare, fiind liberat conditionat de Judecatoria Craiova la 09.11.1993. De asemenea, prin sentinta penala nr. 259/12.02.2002 a Judecatoriei Slatina, definitiva prin decizia nr. 826/25.06.2002 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, inculpatul a fost condamnat la 3 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 217 alin. 1 din Codul penal, gratiata prin Legea nr. 543/2002, iar inculpatul pus in libertate la 05.10.2002, cu rest 26 de zile . In raport de aceste date, instanta va inlatura dispozitiile art. 37 lit. b din Codul penal, retinute prin rechizitoriu, in baza art. 38 din Codul penal. In temeiul art. 178 alin. 2 din Codul penal, instanta va condamna pe inculpatul B.I. la pedeapsa inchisorii in cuantum de 3 (trei) ani, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa asupra numitei J.F..In baza art. 78 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice va condamna pe inculpatul B.I. la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1 (un) an si 6 (sase) luni, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara permis de conducere .In temeiul art. 184 alin. 1 si 3 din Codul penal va condamna pe inculpatul B.I. la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1 (unu) an, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa impotriva partii vatamate M.I..In baza art. 184 alin. 1 si 3 din Codul penal va condamna pe inculpatul B.I. la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1 (unu) an si 3 (trei) luni, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa impotriva partii vatamate M. F..In temeiul art. 184 alin. 1 si 3 din Codul penal va condamna pe inculpatul B.I. la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1 (unu) an si 3 (trei) luni, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa impotriva partii vatamate D.M..In baza art. 184 alin. 1 si 3 din Codul penal va condamna pe inculpatul B.I. la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1 (unu) an, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa impotriva partii vatamate M. G..In temeiul art. 184 alin. 1 si 3 din Codul penal va condamna pe inculpatul B.I. la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1 (unu) an, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa impotriva partii vatamate B. V..In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b din Codul penal, va contopi pedepsele si va dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare.In temeiul art. 71 din Codul penal, va interzice inculpatului, pe durata executarii pedepsei, drepturile prevazute de art. 64 din Codul penal.II. Faptele inculpatului minor B.E.M., care a aruncat cu o sticla de bere, distrugand parbrizul si lovindu-l in fata pe inculpatul B.I., acesta pierzand controlul volanului, tractorul si remorca rasturnandu-se, in acea imprejurare decedand minora J.F., din cauza hemoragiei meningo-ventriculare consecinta unui traumatism cu fracturi de bolta si baza de craniu, contuzie pulmonara, rupturi de ficat, hemoperitoneu, echimoze si escoriatii si producandu-se leziuni multiple numitilor M.I., M. G., M. F., D.M. si B. V., precum si inculpatului B.I., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 178 alin. 2 din Codul penal, infractiunii de distrugere prevazuta de art. 217 alin.1 Codul penal si ale celor sase infractiuni de vatamare corporala din culpa, prevazute de art. 184 alin. 1 si 3 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 99 si 109 din Codul penal.La individualizarea pedepselor, se vor avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 si 100 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, urmarile produse, atingerile aduse valorilor sociale ocrotite si circumstantele reale de savarsire, culpa concurenta a inculpatului B.I., faptul ca inculpatul este minor.In aceste conditii, in baza art. 334 din Codul de procedura penala, instanta va schimba incadrarea juridica a unora din faptele retinute in sarcina inculpatului B.E.M. din infractiunile prevazute de art. 178 alin. 2 din Codul penal si art. 184 alin. 1 si 3 din Codul penal in infractiunile prevazute de art. 178 alin. 1 din Codul penal respectiv art. 184 alin. 1 din Codul penal si, in consecinta: In temeiul art. 178 alin. 1 cu aplicarea art. 99 si 109 din Codul penal va condamna pe inculpatul B.E.M. la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1 (unu) an si 3 (trei) luni, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa asupra numitei J.F..In baza art. 184 alin. 1 cu aplicarea art. 99 si 109 din Codul penal va condamna pe inculpatul B.E.M. la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1 (unu) luna, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa impotriva partii vatamate M. F..In temeiul art. 184 alin. 1 cu aplicarea art. 99 si 109 din Codul penal va condamna pe inculpatul B.E.M. la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1 (unu) luna, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa impotriva partii vatamate M.I..In baza art. 184 alin. 1 cu aplicarea art. 99 si 109 din Codul penal va condamna pe inculpatul B.E.M. la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1 (unu) luna, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa impotriva partii vatamate M. G..In temeiul art. 184 alin. 1 cu aplicarea art. 99 si 109 din Codul penal va condamna pe inculpatul B.E.M. la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1 (unu) luna, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa impotriva partii vatamate D.M..In baza art. 184 alin. 1 cu aplicarea art. 99 si 109 din Codul penal va condamna pe inculpatul B.E.M. la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1 (unu) luna, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa impotriva partii vatamate B. V..In temeiul art. 180 alin. 2 cu aplicarea art. 99 si 109 din Codul penal va condamna pe inculpatul B.E.M. la pedeapsa inchisorii in cuantum de 6 (sase) luni, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente impotriva partii vatamate B.I..In baza art. 217 alin. 1 cu aplicarea art. 99 si 109 din Codul penal va condamna pe inculpatul B.E.M. la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1 (unu) luna, pentru savarsirea infractiunii de distrugere .In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b din Codul penal, va contopi pedepsele si va dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa de 1 (unu) an si 3 (trei) luni inchisoare.In temeiul art. 71 din Codul penal, va interzice inculpatului, pe durata executarii pedepsei, drepturile prevazute de art. 64 din Codul penal, dupa implinirea varstei de 18 ani.III. Fapta inculpatului G.A.M. de a lovi cu un ciomag pe soferul I.E., provocandu-i o hemoragie nazala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alin. 1 din Codul penal.Forma de vinovatie cu care a fost savarsita fapta este intentia directa, in acceptiunea art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a din Codul penal, inculpatul prevazand rezultatul si urmarind producerea lui prin savarsirea acelei fapte . La individualizarea pedepsei, se vor avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, urmarea produsa, atingerea adusa valorii sociale ocrotite si circumstantele reale de savarsire, faptul ca inculpatul are antecedente penale, nefiind la primul conflict antisocial major, prin decizia penala nr. 532/08.11.2000 pronuntata de Tribunalul Olt fiind condamnat la 2 (doi) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fiind arestat la 16.01.2001 si liberat la 29.01.2002, cu un rest de 11 luni si 17 zile, implinit inaintea savarsirii prezentei infractiuni, nefiind insa incidente nici dispozitiile institutiei recidivei. In aceste conditii, in temeiul art. 180 alin. 1 din Codul penal, va condamna pe inculpatul G.A.M. la pedeapsa inchisorii in cuantum de 3 (trei) luni, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente impotriva partii vatamate I.E..In baza art. 81 din Codul penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 3 (trei) luni, ce constituie termen de incercare pentru inculpat, stabilit in conditiile art. 82 alin. 2 din Codul penal.In temeiul art. 359 alin. 1 din Codul de procedura penala, va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor savarsirii unei noi infractiuni ori a neindeplinirii obligatiilor civile stabilite in sarcina sa, in cursul termenului de incercare .IV. Sub aspectul laturii civile, instanta retine ca partile vatamate s-au constuituit parti civile in procesul penal, M. F. - cu suma de 8.000.000 lei, reprezentand despagubiri pentru daune morale, B. V. - cu suma de 20.000.000 lei, reprezentand despagubiri pentru daune morale, M.I. - cu suma de 5.000.000 lei, reprezentand despagubiri pentru daune morale, D.M. - cu suma de 10.000.000 lei, reprezentand despagubiri pentru daune morale, M.G.- cu suma de 50.000.000 lei, reprezentand despagubiri pentru daune morale, B.I. - cu suma de 80.000.000 lei, reprezentand despagubiri pentru daune morale, M. Ionel - cu suma de 1.549.997 lei, reprezentand despagubiri pentru daune materiale produse tractorului proprietatea sa, I.E. - cu suma de 1.000.000 lei, reprezentand despagubiri pentru daune morale, Joia Florea - cu suma de 50.000.000 lei, reprezentand despagubiri pentru daune morale determinate de decesul fiicei sale si 50.000.000 lei cheltuieli de inmormantare.Prejudiciul moral este distinct de cel material si se refera la vatamarea intereselor extrapatrimoniale ale victimei, fiind o latura a drepturilor personalitatii si privind vatamarea ideilor, a conceptiilor, pudorii, sensibilitatii sau afectiunii, dar putand rezulta si din vatamarea corporala a victimei sau a celor apropiati ori decesul acestora. Avand in vedere aceste din urma elemente, lezate prin faptele inculpatilor, in aplicarea principiului disponibilitatii, adica in functie de pretentiile fiecarei parti, si in baza art. 346 alin. 2 raportat la art. 14 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 998 din Codul civil, in raport si de zilele de ingrijiri de natura medicala necesare partilor vatamate, instanta va admite actiunea civila si va obliga inculpatii B.I. si B.E.M., acesta in solidar cu partea responsabila civilmente B.M., la plata sumei de 10.000.000 (zece milioane) lei, catre partea civila D.M., cu titlu de daune morale � 50-55 de zile de ingrijiri medicale. In temeiul art. 346 alin. 2 raportat la art. 14 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 998 din Codul civil, va admite actiunea civila si va obliga inculpatii B.I. si B.E.M., acesta in solidar cu partea responsabila civilmente B.M., la plata sumei de 8.000.000 (opt milioane) lei, catre partea civila M. F., cu titlu de daune morale - 50-55 de zile de ingrijiri medicale.In baza art. 346 alin. 2 raportat la art. 14 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 998 din Codul civil, va admite in parte actiunea civila si va obliga inculpatii B.I. si B.E.M., acesta in solidar cu partea responsabila civilmente B.M., la plata sumei de 20.000.000 (douazeci milioane) lei, catre partea civila M. G., cu titlu de daune morale - 30-35 de zile de ingrijiri medicale . In temeiul art. 346 alin. 2 raportat la art. 14 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 998 din Codul civil, va admite actiunea civila si va obliga inculpatii B.I. si B.E.M., acesta in solidar cu partea responsabila civilmente B.M., la plata sumei de 5.000.000 (cinci milioane) lei, catre partea civila M.I., cu titlu de daune morale - 18-19 de zile de ingrijiri medicale.In baza art. 346 alin. 2 raportat la art. 14 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 998 din Codul civil, va admite in parte actiunea civila si va obliga inculpatii B.I. si B.E.M., acesta in solidar cu partea responsabila civilmente B.M., la plata sumei de 5.000.000 (cinci milioane) lei, catre partea civila B. V., cu titlu de daune morale - 13-14 de zile de ingrijiri medicale .In temeiul art. 346 alin. 2 raportat la art. 14 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 998 din Codul civil, va admite in parte actiunea civila si va obliga inculpatii B.I. si B.E.M., acesta in solidar cu partea responsabila civilmente B.M., la plata sumei de 50.000.000 (cincizeci milioane) lei, catre partea civila Joia Florea, cu titlu de daune morale, cererea privind plata cheltuielilor de inmormantare privind pe victima J.F. nefiind probata, desi partii civile ii revenea indatorirea, in baza art. 1169 din Codul civil.In baza art. 346 alin. 2 raportat la art. 14 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 998 din Codul civil, va admite in parte actiunea civila si va obliga inculpatul B.E.M., in solidar cu partea responsabila civilmente B.M., la plata sumei de 5.000.000 (cinci milioane) lei, catre partea civila B.I., cu titlu de daune morale - 13-14 de zile de ingrijiri medicale.In temeiul art. 346 alin. 2 raportat la art. 14 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 998 din Codul civil, va admite actiunea civila si va obliga inculpatul B.E.M., in solidar cu partea responsabila civilmente B.M., la plata sumei de 1.549.997 lei, catre partea civila M. Ionel, cu titlu de despagubiri civile. In baza art. 346 alin. 2 raportat la art. 14 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 998 din Codul civil, va admite actiunea civila si va obliga inculpatul G.A.M., la plata sumei de 1.000.000 (un milion) lei, catre partea civila I.E., cu titlu de daune morale.V. In baza art. 188 din Legea nr. 3/1978 raportat la art. 106 din O.U.G. nr. 150/2002, va obliga inculpatii B.I. si B.E.M., acesta in solidar cu partea responsabila civilmente B.M. la plata sumei de 12.071.786 lei catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Craiova, reprezentand cheltuieli de spitalizare a partii vatamate D.M..In temeiul art. 188 din Legea nr. 3/1978 raportat la art. 106 din O.U.G. nr. 150/2002, va obliga inculpatii B.I. si B.E.M., acesta in solidar cu partea responsabila civilmente B.M., la plata sumei de 16.480.712 lei catre Spitalul Judetean Slatina, reprezentand cheltuieli de spitalizare a partilor vatamate M.G.si M.I..In baza art. 188 din Legea nr. 3/1978 raportat la art. 106 din O.U.G. nr. 150/2002, va obliga inculpatul B.E.M., in solidar cu partea responsabila civilmente B.M., la plata sumei de 2.643.993 lei catre Spitalul Judetean Slatina, reprezentand cheltuieli de spitalizare a partii vatamate B.I..In temeiul art. 188 din Legea nr. 3/1978 raportat la art. 106 din O.U.G. nr. 150/2002, va obliga inculpatii B.I. si B.E.M., acesta in solidar cu partea responsabila civilmente B.M., la plata sumei de 18.991.397 lei catre Casa de Asigurari de Sanatate Olt, reprezentand cheltuieli de spitalizare a partilor vatamate B. V., M. F., M.G.si M.I..In temeiul art. 188 din Legea nr. 3/1978 raportat la art. 106 din O.U.G. nr. 150/2002, va obliga inculpatul B.E.M., in solidar cu partea responsabila civilmente B.M., la plata sumei de 4.637.948 lei catre Casa de Asigurari de Sanatate Olt, reprezentand cheltuieli de spitalizare a partii vatamate B.I..In baza art. 191 alin. 1 din Codul de procedura penala, va obliga inculpatul B.I. la plata sumei de 5.000.000 lei, inculpatul B.E.M., in solidar cu partea responsabila civilmente B.M., la plata sumei de 5.000.000 lei si inculpatul G.A.M. la plata sumei de 2.500.000 lei, cu titlu de cheltuielile judiciare catre stat .