CEDO condamnă Rom�nia pentru durata prea mare a unui proces civil

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a condamnat Rom�nia pentru durata prea mare a unui proces �n care o rom�ncă a dat �n judecată o editură pentru plagiat, oblig�nd statul rom�n să-i plătească acesteia daune morale de 1.400 de euro.

La data de 4 martie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunţat �n cauza Cerăceanu �mpotriva Rom�niei (nr.1), constat�nd �ncălcarea articolului 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, sub aspectul duratei procedurii civile �n care reclamanta a fost parte, se arată �ntr-un comunicat al Ministerului Afacerilor Externe (MAE) remis, s�mbătă, agenţiei MEDIAFAX.

�n fapt, reclamanta a contestat la CEDO faptul că durata procedurii civile declanşate de ea �mpotriva unei edituri pentru plagiat a fost excesivă.

De asemenea, reclamanta a invocat �ncălcarea articolului 6 şi sub aspectul neexecutării unei hotăr�rii judecătoreşti prin care i-a fost recunoscută o creanţă �mpotriva editurii care publicase cartea tradusă de ea, arăt�nd că �n acest fel i s-a adus atingere şi dreptului la respectarea proprietăţii.

�n privinţa duratei procesului, Curtea Europeană a considerat că acesta a �nceput să curgă la data formulării cererii de chemare �n judecată şi s-a terminat la data pronunţării hotăr�rii �n recursul �n anulare declanşat de reclamantă, av�nd o durată de şapte ani pentru trei grade de jurisdicţie.

Curtea de la Strasbourg a apreciat că trebuie luată �n considerare şi perioada judecării recursului �n anulare, deşi aceasta era o cale extraordinară de atac, av�nd �n vedere că redeschiderea procedurii a influenţat drepturile civile ale reclamantei.

Instanţa nu a luat �nsă �n calcul, �n vederea stabilirii duratei procedurii civile, perioada cuprinsă �ntre data la care reclamanta a solicitat procurorului general redeschiderea procedurii pe calea recursului �n anulare şi data la care s-a pronunţat decizia instanţei supreme �n această cale de atac.

Curtea Europeană a constatat că cererea reclamantei privind �ncălcarea articolelor 6 din Convenţie şi 1 din Primul Protocol Adiţional, determinată de neexecutarea hotăr�rii judecătoreşti, este nefondată şi a respins-o.

�n acest sens, Curtea a reţinut că, fiind vorba de executarea unei hotăr�ri judecătoreşti �ntre particulari, statului rom�n nu �i revine dec�t obligaţia de a pune la dispoziţia debitorului un sistem adecvat care să-i permită acestuia recuperarea creanţei sale.

Instanţa a reamintit că, �n cadrul unui litigiu �ntre particulari, reclamanta trebuia să manifeste o anume diligenţă. Astfel, Curtea Europeană a constatat �n acest caz că reclamanta a �nţeles să apeleze la mijloacele puse de lege la dispoziţia sa foarte t�rziu şi a reţinut faptul că aceasta a obţinut executarea creanţei sale.

�n consecinţă, CEDO a obligat statul rom�n să �i dea reclamantei 1.400 de euro cu titlu de daune morale.