UNBR invalideaza cumulul consilierilor

La Uniunea Nationala a Barourilor din Romania a fost inregistrata adresa Casei de Asigurari a Avocatilor, prin care a transmis spre solutionare contestatia formulata de doamna avocat Padeanu Elena impotriva Hotararii Adunarii Generale a Filialei Dolj a Casei de Asigurari a Avocatilor privind alegerea Consiliului de Administrate al filialei.

In textul Deciziei se arata urmatoarele:

In contestatie, doamna avocat Padeanu Elena, invedereaza faptul ca alegerea Consiliului de Administrate al Filialei Dolj a Casei de Asigurari a Avocatilor este nestatutara, invocand in sprijinul sus^inerilor sale prevederile art. 128, alin. (3) din Statutul Casei de Asigurari a Avocatilor. Se arata in contestatie ca in conformitate cu prevederea invocata, un membru al Consiliului filialei poate dejine si calitatea de membru al Consiliului Baroului, in timp ce in urma alegerilor din 21 martie 2008, toti membrii consiliului filialei sunt si membri ai Consiliului de Conducere al Baroului Dolj.

In aceste condipii, contestatorul solicita, ca in urma admiterii contestajiei sa se dispuna anularea Hotararii Adunarii Generale a Filialei Dolj a Casei de Asigurari a Avocatilor si organizarea unor noi alegeri.

Din examinarea contestatiei formulate de doamna avocat Padeanu Elena si a hotararii Adunarii Generale a Filialei Dolj a Casei de Asigurari a Avocatilor, se constatata ca in speja sunt pe deplin incidente dispozitiiie art. 128 din Statutul Casei de Asigurari a Avocatilor care prevad ca a��un membru al Consiliului filialei poate fi si membru al Consiliului Baroului".

Avand in vedere ca preVederea menjionata mai sus este una limitativa. si de stricta interpretare A�i ca ea, necontravenind dispozitiilor art. 79 alin.l din Legea nr. 51/1995, nu face altceva decat sa stabileasca component consiliilor de filiala, si nu pe cea a Consiliului Casei de Asigurari a Avocafilor, este clar ca art. 128 alin. 3 din Statutul CAA nu poate fi interpretat decat in sensul ca numarul membrilor consiliului de filiala care pot cumula si calitatea de membru al consiliului de conducere al baroului este riguros limitat la o singura persoana . Daca s-ar fi urmarit consacrarea, prin reglementare statutara, a posibilitatii generice a cumularii celor doua calitati, textul art. 128 din statut ar fi folosit sintagma de a��membrii Consiliului filialei potfi si membrii ai Consiliului Baroului. "

De altfel, Consiliul U.N.B.R., prin Decizia nr. 368 din 19.06.2008 a interpretat, intr-o spe{a identica, textul art. 128 din statutul Casei de Asigurari a Avocatilor in sensul ca a��numarid membrilor consiliului de filiala care pot cumula si calitatea de membru al consiliului de conducere este riguros limitat la o singura persoana ".

Tinand cont de inscrisurile aflate la dosar si verificand sustinerile celor doua parti, urmeaza sa se admita contestatia formulata de doamna avocat Padeanu Elena impotriva Hotararii Adunarii Generale a Filialei Dolj a Casei de Asigurari a Avocatilor din data de 21 martie 2009 privind alegerea Consiliului de Administrate al filialei.

Avand in vedere cele de mai sus, in temeiul art. 63, lit. r) si s) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu modificarile si completarile ulterioare, Consiliul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania decide:

Admite contestatia formulata de doamna avocat Padeanu Elena impotriva Hotararii Adunarii Generale a Filialei Dolj a Casei de Asigurari a Avocatilor din data de 21 martie 2009 privind alegerea Consiliului de Administrate al filialei.

Prezenta decizie se va comunica Filialei Dolj a Casei de Asigurari a Avocatilor, Casei de Asigurari a Avocatilor si doamna avocat Padeanu Elena la Baroul Dolj.