din anul 2007, atuul tau de DREPT!
2418 de useri online



Prima pagină » Ştiri juridice » Fostul adjunct al IPJ Valcea trimis in judecata pentru luare de mita

Fostul adjunct al IPJ Valcea trimis in judecata pentru luare de mita

  Publicat: 19 Jun 2009       2041 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro  


Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciului Teritorial Pitesti au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

Persoana care face parte din conducerea unei institutii,
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Actiunea prin care o persoana determina,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Actiunea prin care o persoana determina,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Depasire a legalitatii,
Depasire a legalitatii,
Actiunea prin care o persoana determina,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Depasire a legalitatii,
Actiunea prin care o persoana determina,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Actiunea prin care o persoana determina,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Conform art. 290 Cod Penal, falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul din modurile aratate in art. 288 (falsul material in inscrisuri oficiale),
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana care face parte din conducerea unei institutii,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
In materie civila, potrivit C.proc. civ., nu pot fi ascultati ca martori :
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Efect negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin actiunea lucrurilor sau animalelor care se afla sub paza juridica a altei persoane.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Masura de siguranta, prevazuta in cap. II, t. VI, art. 118, C. pen., partea generala,
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Subiect al raportului juridic de asigurare, caruia, in ipoteza producerii riscului asigurat, ii revine obligatia
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Zile in care se cuprinde intreg intervalul de timp dintre momentul inceperii si implinirii termenului, inclusiv prima si ultima zi a termenului.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Privare de libertate a unei persoane prin arestarea sa.Arestare preventiva,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,
MUNTEANU DANIEL, fost adjunct al sefului Inspectoratului de Politie al Judetului (I.P.J.) Valcea, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:
- trei infractiuni de luare de mita, din care una in forma continuata;
- instigare la infractiunea de dare de mita;
- instigare la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul a unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial;
- abuz in serviciu contra intereselor publice in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul a unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, in forma continuata;
- instigare la infractiunea de fals intelectual si uz de fals in forma continuata in legatura directa cu infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul a unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial in forma continuata;
- instigare la infractiunea de folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii;
- instigare la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata.

LEASA DAN, in sarcina caruia s-au retinut doua infractiuni de dare de mita;

APOSTOLESCU STEFAN, administrator la SC SOEX IMPEX SRL Horezu, judetul Valcea, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de marturie mincinoasa.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In perioada ianuarie 2006 � septembrie 2008, inculpatul Munteanu Daniel, in calitate de sef al Serviciului de Investigare a Fraudelor iar ulterior de inspector sef adjunct al I.P.J. Valcea a pretins si primit lunar suma totala de 60.000 lei de la un om de afaceri ce controla un grup de firme cu obiect de activitate producerea si comercializarea alcoolului in scopul protejarii activitatilor pe care denuntatorul le efectua in cadrul acestui grup de firme .
In lunile iulie 2007 si august 2008, inculpatul Munteanu Daniel, in aceeasi calitate mentionata mai sus, a pretins si primit de la inculpatul Leasa Dan contravaloarea a doua pachete turistice in valoare totala de 13.914 lei pentru ca, in schimb, sa-i protejeze activitatile ilicite si sa obtina solutii favorabile inculpatului Leasa Dan si societatilor comerciale pe care le controla in cauze penale aflate in lucru la I.P.J. Valcea.
In plus, in cursul lunii septembrie 2008, inculpatul Munteanu Daniel i-a solicitat unui alt ofiter de politie judiciara cu functie de conducere din cadrul I.P.J. Arges sa faca demersuri pentru a afla daca institutiile abilitate desfasoara activitati ce ar putea avea ca obiect supravegherea sa informativa.
De asemenea, in cursul anului 2008, le-a cerut unor comisari ai Garzii Financiare Valcea sa favorizeze, prin neindeplinirea atributiilor de serviciu, mai multi agenti economici din judetul Valcea. In acest context, Munteanu Daniel l-a indemnat pe inculpatul Apostolescu Stefan sa dea cu titlu de mita bunuri sau alte valori unui comisar de la Garda Financiara pentru ca acesta din urma sa nu intocmeasca acte de constatare cu caracter contraventional sau penal cu ocazia unui control efectuat la societatea administrata de acesta. Fiind audiat in calitate de martor in prezenta cauza penala, inculpatul Apostolescu Stefan a facut declaratii mincinoase.
Procurorii au mai retinut faptul ca in cursul anului 2008, inculpatul Munteanu Daniel le-a cerut unor agenti de politie rutiera din cadrul I.P.J. Valcea sa favorizeze mai multi conducatori auto care au fost depistati in trafic cu abateri la legislatia referitoare la circulatia pe drumurile publice si i-a determinat pe trei dintre acesti politisti sa faca mentiuni necorespunzatoare adevarului cu ocazia intocmirii unor procese verbale. De asemenea, l-a determinat pe unul dintre soferi sa comunice date eronate cu privire la identitatea conducatorului auto pentru a nu fi sanctionat contraventional.
Primaria municipiului Rm.Valcea s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 4.750 lei, reprezentand contravaloarea sanctiunilor contraventionale la regimul circulatiei pe drumurile publice neaplicate si neincasate.
In vederea recuperarii acestui prejudiciu cat si pentru ca instanta sa dispuna confiscarea speciala a sumelor de bani sau altor bunuri date si primite cu titlu de mita, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurator asupra unor bunuri imobile apartinand inculpatului.
La data de 5 mai 2009, procurorii anticoruptie au dispus retinerea inculpatului Munteanu Daniel pe o perioada de 24 de ore. La data de 6 mai 2009, Curtea de Apel Pitesti a dispus masura arestarii preventive fata de acesta pe termen de 29 de zile . La data de 13 mai 2009, Inalta Curte de Casatie si Justitie a inlocuit arestarea preventiva cu masura obligarii de a nu parasi tara.
La instrumentarea acestui dosar, procurorii au colaborat cu ofiteri din cadrul M.A.I. - Directia Generala Anticoruptie si Directia Generala de Informatii si Protectie Interna.
Dosarul a fost inaintat spre judecare la Curtea de Apel Pitesti.
Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.


Citeşte mai multe despre:   

Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Articole Juridice

Telemunca, noul regim de munca in era digitala
Sursa: MCP avocati

Suspendarea contractului de munca pe durata suspendarii permisului auto al salariatului
Sursa: MCP avocati

Contractul de munca pe perioada determinata. Mod de flexibilizare a relatiilor de munca
Sursa: MCP avocati



Jurisprudenţă

In cat timp poate fi aplicata o sanctiune disciplinara unui salariat?
Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti

Concursul si perioada de proba. Modalitati diferite de verificare a aptitudinilor profesionale ale salariatului
Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti

Executarea catre salariati a obligatiilor de plata ale institutiilor publice. Care sume pot fi esalonate?
Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti

Legislaţie

OUG 62/2024, privind unele masuri pentru solutionarea proceselor privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, precum si a proceselor p
Ordonanta de urgenta nr. 62/2024 privind unele masuri pentru solutionarea proceselor privind salariz ...

Legea nr. 183/2024 privind statutul personalului de cercetare, dezvoltare si inovare
Legea nr. 183/2024 privind statutul personalului de cercetare, dezvoltare si inovare Publicata in ...

OUG 127/2023 pentru modificarea si completarea unor acte normative, prorogarea unor termene, precum si unele masuri bugetare
Ordonanta de urgenta 127/2023 pentru modificarea si completarea unor acte normative, prorogarea unor ...