Prima pagină » Legislaţie » Cauze CEDO » Hotararea CEDO in Cauza Barb impotriva Romaniei

Hotararea CEDO in Cauza Barb impotriva Romaniei

Publicat: 22 May 2009 8175 citiri Secţiunea: Cauze CEDO

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Hotararea CEDO in Cauza Barb impotriva Romaniei

Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 304 din 08/05/2009

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului reprezinta un tribunal international care are sediul la Strasbourg.

Functionar incadrat la instantele de judecata; judecatorie tribunal judetean, tribunal militar, avand atributii la pregatirea si desfasurarea activitatii de judecata.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Mod de organizare a vietii in comun a oamenilor,

Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.

Persoana asupra careia s-a emis o cambie pe care este obligata sa o onoreze la scadenta. In situatia in care trasul nu accepta la

Forma a raspunderii juridice care consta in aplicarea unor sanctiuni administrative,

Pretul la care se vand si se cumpara hartiile de valoare si valuta straina.

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Oragn judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care executa atributiile ce revin acestui minister.

Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.

Institutie de drept procesual penal, reglementata de Codul de procedura penala in diverse texte.

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Puterea de a participa la deciziile referitoare la politicile financiare si operationale (de exploatare) ale unei intreprinderi detinute, fara ca totusi sa se exercite un control asupra acestor decizii.

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.

Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.

Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Consta in atingerea adusa onoarei ori reputatiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin alte mijloace, ori prin expunerea la batjocura,

Sanctiune administrativa, contraventionala, fiscala sau civila,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Consta in atingerea adusa onoarei ori reputatiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin alte mijloace, ori prin expunerea la batjocura,

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,

Consta in atingerea adusa onoarei ori reputatiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin alte mijloace, ori prin expunerea la batjocura,

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Este parte in procesul penal alaturi de inculpat, partea vatamata si partea responsabila civilmente, care exercita actiunea civila in cadrul procesului penal.

Initierea reprezinta dobandirea unor cunostinte, priceperi si deprinderi minime necesare pentru desfasurarea unei activitati.

Moneda nationala a unei tari, in numerar sau disponibil in cont, ce indeplineste functia de instrument de plata si de rezerva de plata pe plan international.

Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Consta in atingerea adusa onoarei ori reputatiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin alte mijloace, ori prin expunerea la batjocura,

Legea 10 din 2001. Persoana fizica sau juridica, proprietara a unui/unor imobil(e) la data preluarii abuzive, care indeplineste conditiile impuse de lege pentru a beneficia de dispozitiile acesteia;

Parti componente ale infractiunii.

A fost promulgat la 11.09.1865

Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.

Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Consta in atingerea adusa onoarei ori reputatiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin alte mijloace, ori prin expunerea la batjocura,

Sanctiune administrativa, contraventionala, fiscala sau civila,

Ansamblul normelor care reglementeaza relatiile sociale din cadrul unui singur stat.

CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI

HOTARAREA
din 7 octombrie 2008
in Cauza Barb impotriva Romaniei

(Cererea nr. 5.945/03)

In Cauza Barb impotriva Romaniei,

Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Sectia a treia), statuand in cadrul unei camere formate din: Josep Casadevall, presedinte, Corneliu Birsan, Bostjan M. Zupancic, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Ann Power, judecatori, si Santiago Quesada, grefier de sectie,

dupa ce a deliberat in camera de consiliu la data de 16 septembrie 2008,

pronunta urmatoarea hotarare, adoptata la aceasta data:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se afla o cerere (nr. 5.945/03) indreptata impotriva Romaniei, prin care un cetatean al acestui stat, domnul Ioan Barb (reclamantul), a sesizat Curtea la data de 21 martie 2001, in temeiul art. 34 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (Conventia).

2. Reclamantul, caruia i-a fost admisa acordarea asistentei judiciare din oficiu, este reprezentat de doamna Diana-Olivia Calinescu, avocat in Bucuresti. Guvernul roman (Guvernul) este reprezentat de agentul sau, domnul Razvan-Horatiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

3. Reclamantul, ziarist de profesie, invoca o incalcare a dreptului sau la libertatea de exprimare ca urmare a condamnarii sale penale pentru un articol publicat.

4. La 7 noiembrie 2005, presedintele Sectiei a treia a decis sa comunice cererea Guvernului. Astfel cum permite art. 29 A� 3 din Conventie, acesta a decis sa se analizeze in acelasi timp admisibilitatea si temeinicia cauzei.

IN FAPT

I. Circumstantele cauzei

5. Reclamantul s-a nascut in anul 1960 si locuieste in Calan.

A. Originea cauzei

6. La data de 25 noiembrie 1999, reclamantul, ziarist de profesie, a publicat intr-un ziar national un articol intitulat "O familie hunedoreana da o teapa de 300.000.000 lei", cu subtitlul "Presedintele Forumului German, P.D., a promis, fara baza legala, 700 de locuri de munca in Germania; 700 de persoane au fost pacalite pana acum".

7. In acest articol, reclamantul arata ca P.D. promisese locuri de munca in Germania, dar ca, potrivit Ministerului Muncii si Protectiei Sociale, acesta nu avea

"(...) nicio baza legala pentru a recruta forta de munca pentru Germania. Oamenii carora le-a promis slujbe nu vor putea pleca niciodata daca nu sunt selectati de partea germana (...)

(...) pentru a fi valabil in Germania, un contrat de munca trebuie sa aiba stampila MMPS [Ministerului Muncii si Protectiei Sociale din Romania], precum si pe cea a Centralei de Mediere [din Bonn]. (...) Asadar, cursantii sai au aruncat banii pe fereastra si s-au ales doar cu promisiuni imposibil de onorat. Poate ca P.D. asteapta ca Parlamentul sa voteze proiectul de lege privind protectia cetatenilor romani care lucreaza in strainatate. Proiectul a fost finalizat (...), dar se pare ca nu figureaza printre prioritatile parlamentarilor nostri.

Deocamdata, s-a constatat ca P.D. nu indeplineste conditiile cerute de lege pentru sustinerea cursurilor, el neavand nici macar atestat de predare a limbii germane. Din nefericire, nu a incalcat nicio lege scrisa, ci doar a exploatat credibilitatea sa si disperarea celor care doreau sa munceasca, deci nu va putea fi tras la raspundere ."

8. Reclamantul a mai aratat ca P.D. informase circa 700 de persoane interesate ca trebuie sa urmeze un curs de limba germana si de pregatire profesionala. P.D. si sotia sa asigurau cursuri de limba germana cu plata si, prin intermediul societatii sale, P.D. organiza cursurile de pregatire profesionala. Reclamantul estima ca P.D. incasase astfel aproximativ 300.000.000 de lei romanesti (ROL) ca urmare a acestor cursuri.

B. Cercetarea penala impotriva lui P.D.

9. La 28 ianuarie 2000, politia a efectuat o ancheta cu privire la cursurile de limba [germana] si de pregatire profesionala organizate de P.D. Astfel, ancheta stabilise ca P.D. ar fi promis unui numar de 71 de persoane care au participat la cursurile de limba si de pregatire profesionala ca va interveni pe langa functionarii Ministerului Muncii si Protectiei Sociale, in schimbul unei contributii de 50 marci germane (DEM) de persoana, in scopul de a obtine in cel mai scurt timp stampila ministerului pe contractele lor de munca in Germania. Anchetatorii estimau ca faptele de mai sus puteau constitui infractiunea de trafic de influenta si, prin urmare, au trimis dosarul la parchet.

10. La 20 aprilie 2000, politia a trimis un nou dosar la parchet, care cuprindea o ancheta pentru fapte similare pretins a fi fost comise de catre P.D.

11. La 21 iulie 2000, parchetul a emis o rezolutie de neincepere a urmaririi penale, considerand ca faptele comise nu constituiau infractiunea de trafic de influenta . Totusi, s-a considerat ca ancheta trebuia continuata pentru a se stabili daca faptele respective puteau constitui infractiunea de inselaciune si a trimis dosarul la politie.

12. La 12 ianuarie 2001, politia a finalizat ancheta si a propus parchetului pronuntarea unei solutii de neincepere a urmaririi penale pentru infractiunea de inselaciune.

13. Prin Rezolutia din 7 martie 2001, parchetul de pe langa Judecatoria Deva a confirmat propunerea organelor de politie.

C. Condamnarea penala a reclamantului pentru insulta

14. Prin Sentinta din 14 iulie 2000, Judecatoria Deva l-a declarat pe reclamant vinovat de savarsirea infractiunilor de insulta si de calomnie si l-a condamnat la o amenda penala de 10.000.000 ROL, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, si la plata de daune-interese reprezentand repararea prejudiciului moral in cuantum de 75.000.000 ROL. Instanta a aratat ca reclamantul publicase articolul mentionat mai sus, in care afirma ca P.D. pacalise 700 de persoane, promitandu-le ca vor avea contracte de munca in Germania. De asemenea, s-a apreciat ca P.D. a fost de buna-credinta cand a organizat cursurile cu acordul organelor administrative de specialitate si in baza consimtamantului participantilor. Instanta a concluzionat ca reclamantul a comis infractiunile de insulta si de calomnie impotriva lui P.D.

15. Prin Decizia din 26 septembrie 2000, tribunalul a admis partial recursul reclamantului: a casat partial sentinta, l-a achitat pe reclamant pentru infractiunea de calomnie, insa a confirmat condamnarea sa la plata unei amenzi penale, redusa la 500.000 ROL, fara suspendare, pentru savarsirea infractiunii de insulta . Tribunalul a respins cererile lui P.D. formulate pe latura civila.

16. Tribunalul a retinut urmatoarele:

"In articol, [reclamantul] a aratat ca partea civila P.D., in calitatea sa de presedinte al Forumului German, a luat legatura cu diferite institutii din tara si din Germania si societati comerciale care se ocupa cu plasarea fortei de munca in vederea angajarii romanilor la lucru in Germania.

In acest sens, fiind necesara cunoasterea limbii germane, acesta a deschis (...) cursuri de initiere in aceasta limba [germana], percepand taxe (...), iar valuta [DEM] a fost data de cursanti, fara insa a le fi fost solicitata de [P. D.].

(...) [P. D.] a luat legatura cu reprezentanti din Germania pentru a facilita ocuparea de catre romani a unor locuri de munca in strainatate, insa n-a avut baza legislativa necesara (...), sperand ca pana la terminarea cursurilor situatia se va rezolva. Rezulta deci ca [P. D.] a actionat cu buna-credinta.

In articol sunt inserate doua capitole, unul intitulat "700 de persoane au fost pacalite pana acum", in care [reclamantul] a facut un calcul din care rezulta ca [P. D.] a beneficiat de pe urma acestora de circa 300.000.000 lei [ROL], in realitate fiind doar 244 de cursanti.

Titlul si continutul articolului (...), coroborate cu celelalte probe existente in dosarul de fond sau depuse in recurs, constituie infractiunea de insulta (...).

Pentru existenta infractiunii de calomnie, este necesara afirmarea sau imputarea in public, trebuie sa se faca cu privire la o fapta determinata si privind o anumita persoana . Or, din actele dosarului reiese ca tocmai fapta determinata si persoana anume lipsesc, fiind vorba de o "familie hunedoreana". In aceasta situatie, faptele [reclamantului] (...) intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de insulta, prevazuta de articolul 205 din Codul Penal, text de lege in baza caruia va ramane condamnat."

17. Condamnarea reclamantului pentru infractiunea de insulta a fost inscrisa in cazierul judiciar.

18. La 6 martie 2001, reclamantul a platit amenda penala.

II. Dreptul intern pertinent