EuroAvocatura.ro
din anul 2007, atuul tau de DREPT!
2480
de useri online
Profesionisti
Ştiri Juridice
Articole
Jurisprudenţă
Legislaţie
Dicţionar Juridic
Utile
Contact
Profesionisti
Ştiri Juridice
Articole
Jurisprudenţă
Legislaţie
Dicţionar Juridic
Utile
Contact
Secţiuni site
⇨ MCP Cabinet avocati. Relatii de munca si comerciale. Protectia datelor. GDPR
Articole Juridice
Drept Civil
Contracte Civile si Comerciale
GDPR - Protectia Datelor cu Caracter Personal
Drept Succesoral
Dreptul Familiei
Drept Penal
Dreptul Proprietatii Intelectuale
Drept Comercial
Leasing
Drept Concurential
Insolventa si Falimentul
Dreptul muncii. Contractul de Munca
Medierea
Urmarirea Penala si Judecata in cauzele cu Minori
Drept Fiscal
Divortul. Desfacerea casatoriei
Infractiuni Informatice
CEDO. Justitie Europeana
Afaceri, Crime si Procese celebre
Fonduri Europene
Proceduri si Acte necesare pentru ...
Procedurile de Judecata
Aparitii Editoriale
Scrieri Politice din presa romaneasca
Dreptul mediului
Preceduri so Modele de acte
Drept Constitutional
Intrebari si Raspunsuri Juridice
Noul Cod Penal - Comentarii articole
Noul Cod Civil
Noul Cod de procedura Penala (Comparatii cu vechiul Cod)
Acte de procedura in Noul cod de procedura penala
Articole Juridice »
Jurisprudenta
Drept Civil
Drept Penal
Proprietate Intelectuala
Dreptul Muncii
PIDO/CEDO
Drept Comercial
Transporturi
Drept Comunitar
Drept Fiscal
Contencios Administrativ
Recursuri in Interesul Legii
Decizii ale Curtii Constitutionale in materie Penala
Dreptul Familiei
Citarea si Comunicarea actelor de Procedura
Plangerea impotriva actelor si masurilor procurorului
Spete Drept Succesoral
Spete Contraventii
Decizii de admitere ale CCR
Insolventa si Faliment
Contractul de credit , Leasing si Asigurare
Mediere
Jurisprudenta »
Legislatie
Codurile Esentiale
Legislatie Imobiliara
Legislatie Civila
Legislatie Penala
Legislatie Comerciala
Legislatia Muncii si Asigurarilor sociale
Legislatie Fiscala
Legislatie pentru desfasurarea activitatilor profesionale. Statute
Legislatie Proprietate Intelectuala
Legislatia Domeniul Agricol
Contencios Administrativ
Legislatie Financiar-Bancara
EuroLegislatie
Decizii ale Curtii Constitutionale
Recursuri in interesul legii
Diverse Domenii juridice
Regulamente
Cauze CEDO
Arhiva Monitorul Oficial
Legislatie »
Dictionar Juridic
Drept Bancar
Drept Civil
Drept Comercial
Drept Comunitar
Drept Concurential
Drept Constitutional
Drept Fiscal Financiar
Drept Penal
Drept Succesoral
Dreptul Familiei
Dreptul Muncii
Dreptul Proprietatii Intelectuale
PIDO. CEDO. Justitie Europeana
Procedura de Judecata
Transporturi
Acte Normative
Dictionar Evenimente
Dictionar Personalitati
Diverse Domenii Juridice
Dictionar Juridic »
Materiale juridice despre
imobil preluat de stat
(2)
Jurisprudenta
Imobil preluat de catre stat. Emiterea deciziei in procedura prevazuta de Legea 165/2013. Respingerea exceptiei prematuritatii actiunii
Termenul de 60 de luni, prevazut de art. 34 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, nu poate fi invocat in sustinerea exceptiei prematuritatii actiunii prin care s-a solicitat obligarea Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor sa emita decizie de acordare a masurilor reparatorii in conditiile Capitolului III din acelasi act normativ, in raport cu cele statuate de Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 269 din 7 mai 2014, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 513 din 9 iulie 2014, potrivit careia prevederile art. 4 teza a doua din Legea nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania sunt constitutionale in masura in care termenele prevazute la art. 34 alin. (1) din aceeasi lege nu se aplica si cauzelor in materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instantelor la data intrarii in vigoare a legii.
Data aparitiei: 05 Ianuarie 2017
Jurisprudenta
Actiune in revendicarea imobilului preluat abuziv de catre stat. Inexistenta unui "bun" in patrimoniul titularului actiunii.
Chiar daca anterior, printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila, s-a constatat nulitatea masurii de nationalizare a imobilului revendicat, reclamantul nu poate pretinde ca a recastigat bunul in patrimoniul sau cata vreme prin dispozitivul hotararii judecatoresti mentionate nu s-a dispus si restituirea bunului imobil. Astfel, dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 10/2001, pronuntarea Deciziei nr. 33/2008 de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie si schimbarea jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului in 2010, remediul juridic pentru preluarea abuziva a imobilelor in perioada regimului comunist, este dat de legea speciala care deroga de la dreptul comun. Cu alte cuvinte, reclamantul nu poate triumfa in actiunea in revendicare numai in temeiul unui vechi titlu de proprietate pe care nu-l mai poate exercita in prezent. Pentru a se putea prevala de dreptul la retrocedare in natura, trebuie fie ca imobilul sa ii fie restituit in temeiul legii speciale de reparatie, fie sa se afle in posesia unei hotarari judecatoresti definitive care sa dispuna expres restituirea bunului.
Data aparitiei: 04 Ianuarie 2017
Tabloul Avocatilor din Romania
Tabloul Avocatilor din Republica Moldova
Tabloul Consultantilor Fiscali din Romania
Tabloul Contabililor din Romania
Tabloul Detectivilor Particulari din Romania
Tabloul Evaluatorilor din Romania
Tabloul Executorilor Judecatoresti din Romania
Tabloul Expertilor Judiciari din Romania
Tabloul Mediatorilor din Romania
Tabloul Notarilor Publici din Romania
Tabloul Practicienilor in insolventa din Romania
Tabloul Psihologilor din Romania
Tabloul Traducatorilor Autorizati din Romania
Arhiva Stirilor juridice din anul 2007
Arhiva Monitorului Oficial al Romaniei din anul 1964