Materiale juridice despre caile extraordinare de atac (7)

    Jurisprudenta   Conditiile de admisibilitate ale recursului intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 1 din VCPC
  In cazul in care instanta care a calificat calea de atac din apel in recurs a fost compusa din trei judecatori, si nu din doi judecatori, hotararea pronuntata de aceasta este nelegala fiind incidente dispozitiile art. 304 pct. 1 C. proc. civ., intrucat, din punct de vedere procedural, instanta investita cu solutionarea unei cereri de apel trebuie sa fie compusa din 2 judecatori si numai dupa ce calea de atac a apelului este calificata in recurs completul trebuie sa fie compus din 3 judecatori.
   Data aparitiei: 22 Noiembrie 2015
    Jurisprudenta   Admisibilitatea recursului formulat impotriva deciziei pronuntata in recurs ca urmare a gresitei calificari de catre instanta a caii de atac exercitata de parti
  Critica, prin care partea recurenta invoca gresita calificare a caii de atac de catre curtea de apel, respectiv recurs si nu apel, imprejurare ce a condus la solutionarea cauzei de catre un complet format din trei judecatori, cu consecinta rapirii unei cai de atac prevazute de lege, se incadreaza in prevederile art. 304 pct. 1 C.proc.civ., iar o astfel de critica nu ar putea fi solutionata si pretinsa greseala a instantei nu ar putea fi indreptata decat prin recunoasterea admisibilitatii caii de atac a recursului.
   Data aparitiei: 22 Noiembrie 2015
    Jurisprudenta   Recurs in casatie intemeiat pe motivul ca s-au aplicat pedepse in alte limite decat cele prevazute de lege
  In cazul unui concurs de infractiuni, daca instanta de apel a retinut circumstante atenuante, stabilirea unei pedepse inferioare minimului special rezultat prin aplicarea dispozitiilor art. 76 alin. (1) C. pen. privind efectele circumstantelor atenuante pentru una dintre infractiunile concurente si aplicarea pedepsei rezultante conform art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. prin adaugarea sporului de o treime din pedeapsa inferioara minimului special rezultat prin aplicarea dispozitiilor art. 76 alin. (1) C. pen. se incadreaza in cazul de recurs in casatie prevazut in art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. referitor la aplicarea pedepsei in alte limite decat cele prevazute de lege. In aceasta ipoteza, in temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., Inalta Curte de Casatie si Justitie admite recursul in casatie si modifica atat pedeapsa inferioara minimului special rezultat prin aplicarea dispozitiilor art. 76 alin. (1) C. pen. pentru una dintre infractiunile concurente, cat si pedeapsa rezultanta, potrivit art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen.
   Data aparitiei: 21 Noiembrie 2015
    Jurisprudenta   Recurs in casatie intemeiat pe motivul ca inculpatul a fost condamnat pentru o fapta care nu este prevazuta de legea penala
  In acceptiunea dispozitiilor art. 182 lit. a) C. pen., cu referire la art. 210 C. pen. privind infractiunea de trafic de persoane si art. 211 C. pen. privind infractiunea de trafic de minori, prin exploatarea unei persoane se intelege supunerea la executarea unei munci sau indeplinirea de servicii, in mod fortat.
   Data aparitiei: 21 Noiembrie 2015
    Jurisprudenta   Conditiile de admisibilitate in cazul contestatiei in anulare intemeiata pe dispozitiile art. 318 alin. (1) teza a II-a din VCPC
  Pentru ca o contestatie in anulare sa poata fi admisa in temeiul art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., trebuie indeplinite urmatoarele conditii: instanta de recurs sa fi omis sa cerceteze vreunul din motivele de recurs si aceasta omisiune sa se fi produs din greseala, textul referindu-se la omisiuni esentiale si involuntare in raport cu situatia existenta la dosar in momentul pronuntarii hotararii. Nu este indeplinita aceasta conditie in cazul in care instanta de recurs a inteles sa grupeze, printr-un rationament juridic de sinteza, argumentele folosite de recurent in dezvoltarea unuia si aceluiasi motiv de recurs, pentru a raspunde printr-un considerent comun, deoarece nu se poate reprosa omisiunea de a cerceta motivul, omisiunea cercetarii unui motiv de modificare neexistand in situatia in care instanta de recurs a analizat grupat toate criticile si sustinerile formulate de recurent. Asa fiind, neexaminarea distincta a fiecarui motiv de recurs nu constituie, prin ea insasi, o omisiune, in sensul dispozitiilor art. 318 C. proc. civ., daca instanta a raspuns la motivele de modificare sau casare printr-un considerent comun.
   Data aparitiei: 20 Noiembrie 2015
    Jurisprudenta   Consecintetele neexercitarii dreptului procesual in cadrul termenului stabilit de lege in cazul revizuirii
  Potrivit art. 324 alin. (3) C. proc. civ., termenul de revizuire este de 3 luni, iar in ipoteza reglementata de art. 322 pct. 9 C. proc. civ. termenul se socoteste de la publicarea hotararii Curtii Europene a Drepturilor Omului in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I. Neexercitarea dreptului procesual, respectiv, a cererii de revizuire, in cadrul termenului imperativ stabilit de lege atrage sanctiunea prevazuta de art. 103 alin. (1) C. proc. civ., care este decaderea, consecinta fiind ramanerea irevocabila a hotararii revizuite pe data expirarii termenului, astfel incat, aceasta nu mai poate fi analizata.
   Data aparitiei: 21 Mai 2015
    Jurisprudenta   Conditii de admisibilitate din perspectiva sintagmei �lucru cerut� in cazul revizuirii intemeiate pe dispozitiile art. 322 pct. 2 din VCPC
  Motivul de revizuire prevazut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ. poate fi invocat atunci cand instanta s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decat s-a cerut si reprezinta o consecinta a nesocotirii principiului disponibilitatii, in virtutea caruia reclamantul este acela care stabileste limitele judecatii, prin obiectul cererii de chemare in judecata, respectiv pretentia concret formulata.
   Data aparitiei: 21 Mai 2015

---

---