Din Ordonanta de punere in miscare a actiunii penale intocmita de procurori a rezultat urmatoarea stare de fapt:
In perioada noiembrie 2010 - martie 2011, inculpatul Stan Fanel a pretins si primit de la doua persoane denuntatoare in cauza, in mai multe transe, suma totala de 20 000 de euro, in baza promisiunii ca va interveni la functionarii cu putere de decizie din Primaria municipiului Bucuresti si din Administratia Fondului Imobiliar Bucuresti, astfel incat acestia sa dispuna atribuirea, catre cei doi, a unor spatii comerciale din Bucuresti. Inculpatul Stan Fanel sustinea ca s-ar afla in relatii apropiate si ca i-ar putea influenta pe functionarii cu atributii in repartizarea spatiilor comerciale vizate sa dispuna incheierea unor contracte de inchiriere ori concesiune, astfel incat, in cele din urma, cei doi denuntatori sa le poata cumpara. Inculpatului i s-au adus la cunostinta acuzatiile in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala. La data de 12 martie 2012, procurorii anticoruptie au dispus retinerea acestuia pe o perioada de 24 de ore. La aceeasi data, Tribunalul Bucuresti a dispus arestarea preventiva pe termen de 29 de zile a inculpatului Stan Fanel. Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala necesara in vederea propunerii unor masuri preventive, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
Sase companii care ofera servicii de food & beverage in incinta Aeroportului Otopeni amendate pentru fixarea preturilor, concurenta neloiala 27 Mar 2021 | 1241
CCR: eliminarea atributului Statului de a acorda amnistia sau gratierea colectiva/ individuala pentru �fapte de coruptie� incalca limitele revizuirii Constitutiei. 18 Jul 2019 | 1560
DNA: Sinteza condamnarilor din luna iunie 2019 16 Jul 2019 | 841
Persoane condamnate definitiv in luna mai 2019, in dosarele instrumentate de DNA 28 Jun 2019 | 1277
Proiectele de acte normative aprobate sau de care guvernul a luat act in sedinta Guvernului Romaniei din 12 iunie 2019 12 Jun 2019 | 1383
Persoane condamnate definitiv in luna aprilie 2019, in dosarele instrumentate de DNA 25 May 2019 | 1000
Logodna. Evolutie. Conditii de valabilitate. Efecte juridice. Exemple practice Sursa: Liliana Gologan
Conditiile dobandirii calitatii de �victima indirecta� in cazul decesului unei persoane in jurisprudenta CEDO Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Despre regimul matrimonial, in general Sursa: avocat STOICA IOANA
Nevoia de schimbare in Politia Romana Sursa: EuroAvocatura.ro
Respingerea ca tardiva a cererii de incuviintare a probelor formulata in fata instantei de judecata Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 537 din 25 februarie 2020
Efectele fiscale ale cesiunii de creanta. Importanta determinarii caracterului cert sau incert al creantei preluate in determinarea corecta a impozitului pe profit Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 2536 din 16 iunie 2020
Dovedirea faptei ce reprezinta abatere disciplinara. Sarcina probei Pronuntaţă de: Curtea de Apel BUCURESTI - Decizie civila nr. 1343/07.03.2019
Rolul activ al instantei de judecata in litigiile de munca. Constatarea din oficiu a nulitatii deciziei de sanctionare disciplinara pentru lipsa descrierii faptei Pronuntaţă de: Curtea de Apel Cluj - Decizia civila nr. 1222/2017 din 13.10.2017