Magistratii Judecatoriei Buftea si-au insusit propunerea procurorilor si au dispus emiterea unui mandat de arestare preventiva pe numele inculpatului Zapata Calix Olman Raul pentru o perioada de 29 de zile .Din probatoriul administrat in cauza, pana la acest moment al urmaririi penale, a reiesit faptul ca inculpatul Zapata Calix Olman Raul a cunoscut-o pe numita B.F.E. care detine, impreuna cu parintii, un imobil cu destinatia restaurant si locuinta in orasul Voluntari.Devenind prieteni apropiati, inculpatul Zapata Calix Olman Raul a aflat despre intentia partilor vatamate de a vinde imobilul in cauza, pentru suma de 1.000.000 euro.In cursul lunii august 2011, inculpatul Zapata Calix Olman Raul l-a prezentat partilor vatamate pe numitul ``Mike``, despre care a afirmat ca este un investitor interesat sa achizitioneze imobilul in cauza, partile stabilind valoarea tranzactiei la suma mentionata (la incheierea careia, urmand ca inculpatul sa primeasca un comision in cuantum de 50.000 euro).In luna septembrie 2011, inculpatul impreuna cu cealalta persoana, s-au dus la restaurant, avand asupra lor doua cutii metalice care contineau, potrivit afirmatiilor celor doi, suma negociata anterior, iar la cererea partii vatamate le-au deschis si au scos mai multe pachete ce contineau hartii de culoare neagra, invelite cu o folie transparenta.Intr-un mod aparent aleatoriu, cei doi au extras din aceste pachete cateva hartii de culoare neagra peste care au aplicat o solutie, substanta care acoperea hartiile disparand, dand la iveala bancnote euro, de diferite valori. (50, 100 si 500 euro). Bancnotele respective au fost verificate de catre partea vatamata la o banca, unde i s-a confirmat autenticitatea lor.Castigand, astfel, increderea partilor vatamate si exprimandu-si intentia de a finaliza tranzactia, acestia le-au cerut vanzatorilor suma de 30.000 euro, necesara achizitionarii solutiei care urma sa fie folosita pentru tratarea restului de bani, iar pentru a fi si mai convingatori, au propus ca cele doua cutii metalice sa ramana in custodia partilor vatamate, pana la procurarea solutiei respective.In acest context, partile vatamate le-au remis celor doi suma de 30.000 euro.Dupa cateva zile, partea vatamata B.C. (care nu mai putea lua legatura cu inculpatul) a deschis una dintre cele doua cutii, constatand ca in pachetele invelite cu folie transparenta se aflau hartii fara valoare .
SRJ MediaSind: TVR impune o procedura ilegala si imorala pentru a concedia angajatii incomozi 11 Mar 2020 | 1217
DIICOT: Destructurare grup infractional organizat care a actionat pe raza judetului Galati si a municipiului Bucuresti 07 May 2019 | 942
Centrul de retinere si arestare preventiva din cadrul I.P.J. Sibiu a fost evaluat ca indeplinind conditii corespunzatoare 11 Jan 2019 | 1597
Art. 220 alin. (1) CPP ref. la masura preventiva a arestului la domiciliu a fost declarat neconstitutional 19 Jan 2017 | 1392
Cauzele finalizate de procurorii DNA in luna decembrie 2016, altele decat cele deja mediatizate 10 Jan 2017 | 2457
DNA a dispus retinerea Vicepresedintelui Consiliului Judetean Satu Mare 17 Dec 2015 | 5698
Restrangerea dreptului la viata privata, intima si de familie prin metodele speciale de supraveghere tehnica. Proportionalitatea actiunilor Sursa: Liliana Gologan
Controverse jurisprudentiale in aplicarea Deciziei CCR nr. 405/2016 privind abuzul in serviciu Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
[Av. muncii] Neplata diurnei externe. Actiune impotriva angajatorului Sursa: MCP Cabinet avocati
Neconstitutionalitatea dispozitiilor referitoare la durata arestului la domiciliu Sursa: EuroAvocatura.ro
Inselaciune. Incheierea si executarea unui contract. In dubio pro reo Pronuntaţă de: Decizia nr. 960/A din 01.10.2018a Curtii de Apel Galati
CEDO: Iancu impotriva Romaniei. Proces echitabil Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Limitele efectului devolutiv al apelului Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 334 din 11 februarie 2020
Folosirea unui inscris falsificat in fata unei instante de judecata, in scopul obtinerii unui folos patrimonial injust, nu realizeaza elementele de tipicitate ale infractiunii de inselaciune Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 268/RC din 25 iunie 2019