Jud. Cristi Danilet. Jurnal USA (11): US Ohio District Court

a. Judecatorul si Juratii

Ne intampina un judecator federal in varsta de 40 ani, cu 16 ani vechime, care ne primeste in biroul sau. Ne povesteste cum, in urma cu multi ani, oricine putea merge intr-o instanta de judecata . Acum sunt conditii de securitate care trebuie indeplinite. Pentru acest motiv, s-a si construit o noua cladire, care permite acces separat al functionarilor instantei (inclusiv lifturi separate de cele pentru parti si arestati) si birouri separate de zona in care se afla salile de judecata . Judecatorul ne spune ca a fost numit de presedintele Clinton, la propunerea unui senator din aceeasi localitate. Inainte fusese procuror federal si a instrumentat cazuri de coruptie. Acum remarca ca sunt mai multe cazuri cu droguri, arme, coruptie.

Nu exista specializare a judecatorilor: solutioneaza atat cauze civile, cat si penale, atat cazuri marunte, cat si cauze mari. Exista unele curti specializate, dar in general nu. Un judecator trebuie sa stie de toate - de aceea un judecator citeste mult si tot timpul .

Cazurile civile se rezolva de regula prin intelegeri . Ne spune ca intr-un caz recent o femeie era intr-un magazin, s-a dat cativa pasi in spate, a calcat pe un obiect de curatat uitat jos si s-a accidentat. Totul a fost filmat cu camerele video din magazin - sunt astfel de camere in toate locurile publice. Cazul e simplu, iar avocatii societatii care detine magazinul vor o intelegere (settlement). Daca nu se reuseste sa se ajunga la intelegere, atunci se trece la proces (trial). Judecatorul se implica de la inceput in procedura, ca mediator. Daca nu reuseste medierea, va putea sta in proces - nu e o problema cu impartialitatea, caci cel care decide va fi juriul.

Juriul e format din oameni simpli. Nu au studii juridice, dar de cele mai multe ori au simtul dreptatii. Judecatorul se ocupa sa nu dureze mult procesul, sa explice regulile catre jurati. La TVse transmite mult din dosarele penale importante si se ajunge ca oamenii sa creada ca aceea e realitatea . Judecatorul le explica ca in cauzele penale vinovatia trebuie sa fie in afara oricarei indoieli (standardul beyond a resonable doubt). Juratii realizeaza doar cand ajung in sala ce important e acest rol: daca s-ar pune in locul acuzatului, ar vrea ca juratii sa ia totul in serios.

Sistemul cu jurati e scump (plata unei diurne de 5o$ pe zi si cazare daca trebuie sa ramana peste noapte), are si incoveniente (juratii nu pot merge la lucru, nu pot sta cu copiii, nu se pot imbolnavi). Nu toti 12 se lasa impresionati de avocati. Orice document folosit in curte apare pe ecranul din fata juratilor (un ecran la doi jurati).

Parerea judecatorului este ca procesul in cazul OJ Simpson a mers prost. Nici un caz nu ar trebui sa dureze 9 luni. Ar fi trebuit terminat in 2-3 saptamani. Totul a fost transformat in show TV. Oricum, judecatorul e cel care decide cate ore dureaza un caz penal intr-o zi - daca ar dura mult, juratii nu ar mai putea sa isi aminteasca ce s-a intamplat. Daca cazul penal se amana de la o zi la alta (cele mai multe se rezolva in cel mult o saptamana), ar trebui sa ramana inchisi in hotel, departe de mass-media, pentru a nu fi influentati. In general insa, judecatorul le ordona sa nu asculte stirile, sa nu vorbeasca cu prietenii, sa nu caute pe google anumiti termeni folositi in proces. Evident, nu are cum sa stie daca ei respecta regulile, insa trebuie sa le insufle sentimentul ca intregul proces si justitia se sprijina pe ei, deci au o mare responsabilitate. Toti judecatorii buni incearca sa faca procesul sa mearga repede.

In civil, judecatorul fixeaza ore pentru avocati in cat timp trebuie solutionat cazul - avocatii trebuie sa respecte acele termenele.

Pentru procese civile, se fac conferinte telefonice cu avocatii pentru a se stabili calendarul procesului. In felul acesta judecatorul discuta cu ei pentru a stabili la ce documente trebuie sa mai aiba acces, cat le mai trebuie avocatilor pentru studiu sau pentru a ajunge la o intelegere . Telefonul este foarte efectiv, pentru ca oamenii sunt foarte ocupati. E treaba judecatorului sa isi managerieze timpul sau si al procesului; in SUA, nimeni nu spune judecatorului cum sa isi managerieze timpul .

Oamenii asculta judecatorul, caci el reprezinta autoritatea . De aceea daca judecatorul discuta cu partile despre cazul lor si ii incurajeaza sa incheie o intelegere, atunci il vor asculta. Judecatorul isi aminteste tot timpul ca pentru parti cazul lor e cel mai important: daca e rezolvat, vor spune ca justitia merge bine; daca nu, vor spune ca justitia merge prost. Partile nu sunt interesate ca alte cazuri sunt rezolvate bine de catre judecator.

Suntem condusi catre o sala de judecata . Judecatorul ne arata ca este ajutat ne trei persoane: doua il ajuta la dosare, una la programat activitatile . Il intreb de ghidul pentru fixarea pedepselor si imi spune ca are o mare importanta pentru el, caci face justitia sa fie predictibila: cand oamenii vin in sala, stiu ce ii asteapta, iar fara ghid pedepsele ar putea fi diferite in mod dramatic de la un judecator la altul. Ne mai spune ca in mod curent merge la o scoala, unde sunt minoritati: vorbeste cu copiii despre Constitutie (caci trebuie sa stie Constitutia tarii in care traiesc); ne mai spune ca lui ii pasa de viitorul acestor copii, care nu trebuie sa ajunga apoi in fata sa.

b. Procesul

Intram intr-o sala de judecata . E fara juriu. In zona rezervata acestora sta o doamna, ofiter de probatiune. In fata sunt pe de o parte o doamna acuzata de fraude fiscale (evaziune fiscala) insotita de avocat, pe cealalta parte cineva de la IRS care a investigat-o.

Judecatorul intra in sala, striga cazul si saluta partea . Vrea sa stie identitatea tipului de la IRS. Apoi explica ca partea a recunoscut acuzatiile (procedura plea) - practic nu mai are loc procesul, ci doar se va aplcia sentinta - , la dosar a fost depus raportul de la serviciul de probatiune, intreaba daca sunt motive de amanare si daca partile sunt multumite de raport .

Apoi explica partii ca urmeaza sa fixeze azi pedeapsa, ca teoretic o poate ataca daca nu se incadreaza in limitele din intelegere si ca va avea nevoie de avocat pe care daca nu il poate plati o va face statul. Ii spune ca legea fixeaza o limita de pana la 5 ani inchisoare, ca Ghidul de stabilire a pedepselor fixeaza limitele intre 12 luni si 2 ani inchisoare, ca el va lua in considerare comportamentul ei. Apoi da cuvantul partilor.

Avocatul apararii arata ca Ghidul trebuie aplicat tinandu-se seama si de circumstantele personale, care o indreptatesc pe acuzata sa primeasca o pedeapsa mica: a recunoscut comiterea faptei, are o afacere, este mama a patru copii, a platit o parte din datorie catre stat, nu are nevoie de pregatire speciala sau tratament.

Acuzarea cere ca pedeapsa sa fie in limitele fixate de Ghid. Arata ca femeia nu e diferita de alti acuzati si ca judecatorul trebuie sa arate in hotarare suma pe care femeia o are de platit.

Acuzata isi cere scuze instantei si acuzarii pentru fapta comisa, recunoaste ca a gresit.

Judecatorul ii spune ca e o persoana desteapta, a facut multe lucruri bune in viata, va lua in considerare faptul ca si-a asumat responsabilitatea, si ca este mama singura, dar si ca paguba este de 200.000$. Pentru onestitate ii da credit . Ca urmare, ii aplica pedeapsa de 12 luni inchisoare, din care 6 luni in prison si 6 luni sub supraveghere electronica, cu obligatia de a restitui suma de bani .

Acuzarea atrage atentia judecatorului ca trebuie acordate si cheltuielile pentru expertii care au investigat cazul . Judecatorul e de acord si convins sa decida ulterior suma. Apoi judecatorul atrage atentia acuzatei tocmai condamnate ca trebuie sa se prezinte la locul si data pe care i le va comunica Administratia Penitenciarelor, dupa care va fi inchisa, iar la eliberare va trebui sa poarte bratara si sa anunte ofiterul de probatiune daca intentioneaza sa paraseasca localitatea.

Avocatul apararii are o mica discutie cu acuzata si ii spune judecatorului ca ar prefera o anumita inchisoare a carui nume il indica. Judecatorul e de acord si spune ca va face recomandarea in acest sens.

Dupa finalizarea procedurii, judecatorul sta de vorba cu noi. Ne spune ca inainte sa existe Ghidul de stabilire a pedepselor, judecatorul decidea oricum si era discriminatoriu: se ajungea ca un acuzat la prima sanctiune sa primeasca mai mult decat un recidivist. Mai mult, in crutile federale, pedepsele erau foarte mari si intotdeauna cu inchisoarea in penitenciar. Acum Ghidul a combinat toate posibilele criterii folosite in practica. Ne mai spune ca la inceput judecatorii nu au acceptat Ghidul, pentru ca in general judecatorii au impresia ca stiu totul si nu le place ca cineva sa le spuna ce sa faca.

Reprezentantul IRS ne spune ca dupa ce a descoperit frauda, a prezentat cazulla AttorneyGeneralcare a decis trimiterea in judecata a femeii. Ea a pledat ca vinovata, iar intelegerea are 50 pagini, in care fiecare chestiune este detaliata; raportul de probatiune are si el 40 pagini. In intelegere sunt scrise si limitele de pedeapsa pe care judecatorul le-ar putea aplica; acuzata a renuntat la dreptul de a apela hotararea daca pedeapsa este sub 18 luni, iar Guvernul a renuntat la dreptul la a o apela daca e peste 12 luni.

Hotararea rostita de judecator e consemnata de secretara care scrie cuvant cu cuvant ce se intampla in sala, si asta fara a-i dicta judecatorul. O alta secretara, aflata tot in sala alaturi de prima urmeaza sa redacteze ordinul cu cele decise, pe care il va semna judecatorul.

c. Presedintele instantei

In final vine presedintele Curtii (chief justice) sa se intalneasca cu noi. Ne spune ca in Ohio sunt doua curti de district, una de nord si una de sud. In cea a lui sunt 11 judecatori de district si 7 magistrati-judecatori (acestia pot solutiona totul ce poate si un judecator, daca partea e de acord; in penal nu se implica decat in chestiuni preliminare, cum ar fi eliberarea de mandate si nu pot judeca felony). Judecatorul e singur in completul de prima instanta.

Arata ca sunt mai multe programe pentru educarea cetatenilor si reintegrarea condamnatilor:

- la iesire din inchisoarea, condamnatii sunt tinuti sub supraveghere: ofiterul de probatiune si un procuror se intalneste lunar cu el, pentru o perioada; iar daca respecta conditiile, li se reduce perioada de supraveghere;

- un alt program e destinat condamnatilor pentru a-i invata o meserie ca sa isi gaseasca usor un loc de munca;

- condamnatii pentru infractiuni sexuale sunt publicati pe pagina de internet a politiei, iar vecinii sai sunt anuntati;

- judecatorul si ofiterul de probatiune se duc in scoli pentru a-i invata pe copii despre Constitutie si legi, ori despre pericolul utilizarii drogurilor.

Ne mai spune ca presedintele instantei este ales dintre judecatorii acesteia daca are pana la 65 ani pentru un mandat de 6 ani, daca are 65 ani pentru 5 ani, iar peste 65 ani nu poate deveni presedinte. Incarcatura pe judecator in fiecare luna este in penal de 28 cazuri pendinte (din care intra lunar cam 5-8 cauze noi), iar in civil de 170 pendinte (noi intra 20). Cazurile se distribuie aleatoriu, tinandu-se seama de echilibrul in numarul de dosare, iar daca dosarele penale au mai multe parti atunci peste fiecare 5 parti se considera ca are un numar dublu de dosare. Pentru salarizare, nu conteaza vechimea sau varsta, toti judecatorii de la acelasi nivel de instante au acelasi salariu; la curtile de apel salariul e mai mare cu 10% decat la curtile de district; la curtile de bankruptcy (faliment) salariul e mai mic cu 10%; la curtea suprema salariul e cu 25.000 dolari pe an mai mare ca la curtile de apel.