Din Ordonanta de punere in miscare a actiunii penale intocmita de procurori au rezultat urmatoarele: In cursul lunii iunie 2011, inculpata Nitu Maria Cerasela, in calitate de avocat, i-a pretins unei persoane o suma de bani neprecizata, promitandu-i ca, in schimb, va interveni pe langa un magistrat judecator din cadrul Judecatoriei Bozovici, pentru a-l determina sa solutioneze in mod favorabil actiunea civila exercitata de persoana respectiva, in sensul anularii unui proces - verbal de constatare si sanctionare a contraventiei la regimul circulatiei rutiere. La data de 12 iulie 2011, inculpata Nitu Maria Cerasela i-a pretins aceleiasi persoane suma de 1.200 lei, din care 100 lei ar fi revenit unui martor mincinos care urma sa sustina, in fata instantei, o versiune ce ar fi favorizat-o pe clienta avocatei, iar diferenta de 1.100 lei urma sa o dea judecatorului caruia i-a fost repartizata cauza civila spre solutionare. La data de 9 august 2011, inculpata Nitu Maria Cerasela a primit de la persoana interesata in solutionarea favorabila a cauzei civile suma de 700 lei, in scopul de a o remite judecatorului. Precizam ca inculpata Nitu Maria Cerasela primise anterior 500 de lei de la aceeasi persoana cu titlu de onorariu. La aceeasi data, in prezenta avocatei, Perian Ion, invinuit in prezenta cauza, a primit suma de 200 de lei pentru a sustine o depozitie mincinoasa in fata instantei. La data de 12 august 2011, invinuitul Perian Ion, in calitate de martor, a relatat instantei imprejurari nereale in legatura cu contraventia constatata de organele de politie, sustinand ca reclamanta nu s-ar face vinovata de fapta retinuta in sarcina sa de agentii constatatori. Marturia invinuitului Perian Ion a condus la admiterea plangerii contraventionale si anularea procesului - verbal de constatare de catre Judecatoria Bozovici. Inculpatei Nitu Maria Cerasela i s-au adus la cunostinta acuzatiile in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala, iar la data de 12 august 2011, procurorii anticoruptie au dispus retinerea acesteia. La aceeasi data, inculpata este prezentata Curtii de apel Timisoara cu propunere de arestare preventiva pentru 29 de zile. Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, necesara in vederea propunerii unor masuri preventive, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
MCP Cabinet avocati recruteaza avocat stagiar/definitiv 07 Feb 2022 | 2450
Codul muncii comentat 2022. Noua organizare a muncii. Editia a III-a, completata si revizuita 26 Jan 2022 | 2165
Firma de avocatura CMS Romania isi muta birourile la One Tower 10 Aug 2021 | 1525
Curs de dreptul mediului si o Clinica juridica. Inscrieri pana pe 22 august 10 Aug 2021 | 1306
13 iulie 2021 - Conferinta Nationala de Dreptul Muncii 15 Jun 2021 | 2117
INTERVIU | Drumul catre pensionare. Realitatea constituirii si distribuirii bugetului de pensii 06 May 2021 | 2406
Portal.Just.ro - Dreptul justitiabilului de a ii fi sterse datele cu caracter personal Sursa: MCP avocati
Calculul termenului de preaviz prin lumina Deciziei ICCJ nr. 8/20.05.2024 Sursa: MCP avocati
Oportunitatea - prerogativa angajatorului de a-si organiza activitatea. Rolul activ al instantei de judecata in aflarea adevarului Sursa: MCP avocati
Aspecte practice privind Cercetarea disciplinara a salariatilor Sursa: MCP Cabinet avocati
Conditii privind incadrarea in grupe superioare de munca. Regasirea activitatilor prestate printre cele enumerate in Ordinul nr. 50/1990 si existenta conditiilor deosebite de munca la locul de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Ploiesti - Decizia civila nr. 2556 din data de 23 octombrie 2019
Actiune in constatarea grupei I de munca. Discriminarea prin raportare la alti salariati incadrati in grupa de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel PLOIESTI- Decizia civila nr. 2556/23.10.2019
Obligarea angajatorului la plata drepturilor salariale restante si a dobanzii legale aferente acestora Pronuntaţă de: Tribunalul BUZAU - Sentinta civila nr. 4471/08.08.2019
Dovedirea faptei ce reprezinta abatere disciplinara. Sarcina probei Pronuntaţă de: Curtea de Apel BUCURESTI - Decizie civila nr. 1343/07.03.2019