Jud. Cristi Danilet: Confiscarea averii (episod final)

Revin la subiectul in discutie, cel cu confiscarea averii si prezumtia de liceitatate a dobandirii ei. Si trec peste faptul ca orice modificare a Constitutiei ar produce efecte numai pentru viitor - aspect inca neanalizat de nimeni, politician sau tehnicist.

Ma leg de cele sustinutede CSM, cum ca nu se poate inlatura din actuala Constitutie, pe calea revizuirii, prezumtia de liceitate a dobandirii averii(aspect dezvoltat si de mine inopiniade acum cateva zile). Aceasta opinie juridica a fost confirmate mai intai de Curtea Constitutionala - ne amintim cu totii decizia 799/2011in care se scrie clar ca prezumtia trebuie mentinuta, dar ca nu exista impedimente la implementarea Deciziei-cadru 2005/212/JAI.

Dupa care opinia CSM a fost acceptata de USL care a promovat o initiativa legislativacu privire la confiscarea extinsa.

A fost acceptata si de MJ care a promovat un proiect de lege pentru modificarea Codului Penal din 2009 inca neintrat in vigoare. Sigur, se pot pune cel putin patru intrebari: 1. de ce MJ nu a avut nicio opinie tehnica pe proiectul de lege privind revizuirea Constitutiei; 2. de ce nu s-a facut aceasta modificare cu privire la confiscarea extinsa chiar in 2009; 3. de ce se sustineca proiectul din 2009 al Guvernului ar fi continut aceasta prevedere si ca ea ar fi fost inlaturata de parlamentari cand dovezile arata cade la Guvern a plecatun proiectde cod penal care nu mai continea referirea la confiscarea extinsa. 4. de ce trebuie modificat un cod inca neintrat in vigoare si despre care nici nu se stie cand va intra in vigoare si nu ar puteafi promovata o lege distincta.

Dupa care ICCJ a decis recent confiscarea averii nejustificate a unui demnitar (mentionez ca solutia inca nu este definitiva). Aceasta in baza actualei Constitutii si a legii ANI! E de remarcat ca aici nu e vorba de o confiscare extinsa ca urmare a unei fapte penale, ci de masuri civile pentru confiscarea averii nejustificate, aspect permis de legislatia UE.

In fine, vreau sa amintesc opinia societatii civile: CRJ prin vocea lui Radu Nicolae afirma ca nu e nevoie de modificarea Constitutiei pentru a se confisca averi. Iar SAR prin Laura Stefan arata ca avem deja cadrul necesar pentru confiscare - or, daca se poate face asta pentru demnitari(conform Legii 115/1996 privind declararea si controlul averii demnitarilor, magistratilor, functionarilor publici si a unor persoane cu fucntii de conducere), se poate face asta si pentru alte categorii de persoane .

Asadar, CSM a avut dreptate, iar toate atacurile impotriva institutiei sau a unor membri CSM au fost nu numai nepotrivite, ci nefondate.

Judecator Cristi Danilet