Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis 4 RIL-uri

Prin decizia nr. 1, s-a admis recursul in interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, dupa cum urmeaza:

- In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 83 alin. 1 Cod penal s-a stabilit ca:

1) Suspendarea conditionata a executarii nu poate fi dispusa pentru pedeapsa stabilita in cazul savarsirii in cursul termenului de incercare a unei infractiuni intentionate sau praeterintentionate, pedeapsa la care a fost cumulata o alta pedeapsa, ca urmare a revocarii suspendarii conditionate a executarii acestei din urma pedepse, chiar si in cazul indeplinirii conditiilor prevazute de art. 81 din Codul penal.

2) Suspendarea conditionata a executarii nu poate fi dispusa nici in ceea ce priveste pedeapsa rezultanta obtinuta prin aplicarea mecanismului prevazut de art. 83 alin. 1 Cod penal.

- Prin decizia nr. 2, s-a admis recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, dupa cum urmeaza:

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 45 alin. 1 teza finala din Codul de procedura civila, combinat cu dispozitiile art. 245 alin. 1 lit. c1 Cod procedura penala, s-a stabilit ca:

Procurorul are legitimare procesuala activa de a formula actiunea civila pentru desfiintarea, in tot sau in parte, a unui inscris falsificat, atunci cand actiunea penala s-a stins in faza de urmarire penala printr-o solutie de netrimitere in judecata .

- Prin decizia nr. 3, s-a admis recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, stabilindu-se ca:

Amenda civila prevazuta de dispozitiile art. 5803 Cod procedura civila poate fi aplicata debitorului unei obligatii de a face cu caracter strict personal, doar in cadrul procedurii executionale ce debuteaza prin incuviintarea executarii silite in conditiile art. 3731 Cod procedura civila, urmata de somatia prevazuta de art. 387, art. 572 si art. 5802 Cod procedura civila.

- Prin decizia nr. 4, s-a admis recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, dupa cum urmeaza:

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, s-a stabilit ca:

Personalul din serviciile de probatiune nu beneficiaza de sporul pentru risc si suprasolicitare neuropsihica in cuantum de 50%.

Dupa redactarea considerentelor si semnarea deciziilor, acestea se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.