Prima pagină » Ştiri juridice » Avocat in cadrul Baroului Bucuresti trimis in judecata pentru dare de mita

Avocat in cadrul Baroului Bucuresti trimis in judecata pentru dare de mita

Publicat: 10 Nov 2010 1260 citiri Sursa: EuroAvocatura.ro

Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie � Serviciul Teritorial Bucuresti au dispus trimiterea in judecata a inculpatului BUNGARDEAN AUREL, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de dare de mita.

Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.

Reprezentant al unei institutii, regii autonome, societati comerciale, care are anumite insarcinari.

Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.

Din punctul de vedere al dreptului civil, o fapta ilicita savarsita cu intentie, prin care se cauzeaza un prejudiciu altei persoane si care obliga pe autorul sau la reparatie (art.998 Cod Civil).

Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.

Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Zile in care se cuprinde intreg intervalul de timp dintre momentul inceperii si implinirii termenului, inclusiv prima si ultima zi a termenului.

Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
La data de 15 octombrie 2010, inculpatul Bungardean Aurel i-a remis unui agent de politie din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Ilfov (denuntator in cauza) suma de 500 lei pentru a nu-si indeplini atributiile de serviciu si anume pentru a nu dispune masura retinerii fata de clientul sau care era cercetat pentru infractiunea de tainuire.
Imediat dupa remiterea banilor, inculpatul Bungardean Aurel a fost prins in flagrant delict.
La data de 15 octombrie 2010, procurorii anticoruptie au dispus retinerea acestuia pe o perioada de 24 de ore, iar la data de 20 octombrie 2010, Inalta Curte de Casatie si Justitie a hotarat cercetarea in stare de libertate a inculpatului Bungardean Aurel si a mentinut decizia Curtii de Apel Bucuresti privind masura preventiva a obligarii acestuia de a nu parasi tara pe o perioada de 30 de zile . (comunicat nr. 547/VIII/3 din 21 octombrie 2010).

Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Bucuresti.

La instrumentarea acestui dosar, procurorii au colaborat cu ofiteri din cadrul M.A.I. a�� Directia Generala Anticoruptie.
Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.