Proiectul CSM privind stabilirea volumului optim de activitate � necesitate si oportunitate

Consiliul Superior al Magistraturii deruleaza proiectul privind stabilirea volumului optim de activitate, in considerarea asumarii acestei masuri, de catre CSM prin Hotararea Guvernului Romaniei nr.1346/2007, privind aprobarea Planului de actiune pentru indeplinirea conditionalitatilor din cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare, a progresului realizat de Romania, in domeniul reformei sistemului judiciar si al luptei impotriva coruptiei ( hotararea nr. 2119/03 decembrie 2009 ).
Prima analiza a datelor prezentate in cadrul sondajului de opinie desfasurat in randul judecatorilor a scos in evidenta faptul ca peste 90% dintre magistrati au constatat cresterea calitatii actului de justitie, urmare aplicarii acestui program .
In cadrul conferintei anuale, a grupului de lucru privind stabilirea volumului optim la instantele judecatoresti, s-a subliniat faptul ca dreptul la un proces echitabil are drept componente: accesul liber la justitie, examinarea cauzei in mod echitabil si intr-un termen rezonabil, examinarea cauzei de catre un tribunal independent, impartial si stabilit prin lege ( art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului). Supraincarcarea rolului unei instante atrage raspunderea statului, deoarece aceasta trebuie sa isi organizeze sistemul jurisdictional de asa natura incat instantele sa poata respecta cerintele prevazute de art. 6 alin.1 din Conventie, ceea ce inseamna ca instantele trebuie sa decida intr-un termen rezonabil.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a apreciat ca responsabilitatea statelor semnatare ale Conventiei nu poate fi angajata daca acestea dovedesc ca au adoptat cu promptitudine masurile necesare pentru a remedia situatia. In consecinta, Curtea subliniaza ca statele au obligatia sa-si organizeze propriile sisteme judiciare in acord cu exigentele Conventiei Europene si sa depaseasca dificultatile administrative.
Analiza datelor rezultate in urma aplicarii acestui program dovedeste faptul ca echilibrul care trebuie sa existe intre cele trei componente ce asigura solutionarea in mod echitabil a unui proces in conditii de independenta, impartialitate, intr-un termen rezonabil si avand o competenta profesionala impun: dublarea, pe de o parte a personalului instantelor de judecata ( judecatori si personal auxiliar de specialitate ), cat si dublarea sau chiar triplarea bugetului alocat instantelor de judecata, pe de alta parte .
In prezent: exista un dezechilibru intre volumul de activitate, resursele alocate si durata solutionarii cauzelor, care are drept consecinta previzibila scaderea calitatii deciziilor, o dilatare excesiva a termenelor de judecata si, implicit, dificultati in unificarea practicii judiciare.
Insuficienta asigurare de catre Ministerul Justitiei a resurselor materiale si logistice ( lipsa salilor de judecata in raport cu cresterea constanta a volumului de activitate, desfasurarea activitatii in spatii necorespunzatoare si insalubre, netransfererea sumelor rezultate din taxele judiciare de timbru si amenzile judiciare, subdimensionarea schemelor de personal, etc.) si neluarea masurilor legislative necesare bunei functionari a justitiei au impus Consiliului Superior al Magistraturii adoptarea unor programe care sa determine mentinerea echilibrului intre calitatea si cantitatea actului de justitie.
Adoptare unor programe care sa determine mentinerea unui echilibru intre calitatea si cantitatea actului de justitie este impusa si de Hotararile Curtii Europene a Drepturilor Omului in cauzele UniA�n Alimentaria Sanders S.A. impotriva Spaniei si Guincho impotriva Portugaliei .
S-a constatat ca o crestere a ritmului de solutionare a cauzelor duce la sacrificarea calitatii solutiilor pronuntate in detrimentul rolului asumat de catre magistrati de a rezolva impartial si obiectiv toate procesele cu care sunt investiti.
Scaderea calitatii hotararilor judecatoresti determinata de volumul excesiv de activitate (atributii jurisdictionale si nejurisdictionale aflate in competenta judecatorului), provoaca criza de incredere in justitie.
Potrivit Recomandarii nr. 94 ( 12 ) a Comitetului de Ministri privind independenta, eficienta si rolul judecatorului, statul trebuie sa adopte toate masurile necesare iar judecatorului, inainte sa i se ceara solutionarea litigiilor intr-o durata rezonabila de timp, trebuie sa i se creeze conditiile necesare respectarii cerintei referitoare la durata rezonabila a procedurii. Acest fapt este impus si de dispozitiile art. 38 din Legea nr. 304/2004, art.2 si 5 din HG 652/2009.
Independenta, impartialitatea, competenta profesionala si termenul rezonabil sunt criterii de performanta stabilite prin lege, asumate de catre judecatori la intrarea in sistemul judiciar si, totodata, sunt asteptari ale societatii si participantilor la actul de justitie.
Sustinerea Ministerului Justitiei potrivit careia : a��la indeplinirea numarului maxim de puncte, un judecator poate refuza intrarea in sedinta de judecataa�� este lipsita de temei legal si faptic, cat timp numarul cauzelor inregistrate si solutionate in primul semestru al anului 2010 este cu mult mai mare decat cele inregistrate si solutionate in primul semestru al anului precedent.
Cerintele pe care le are sistemul de justitie in anul 2010 sunt partial finantate, in timp ce instantele de judecata sunt supraaglomerate din cauza cresterii numarului de dosare.
Consiliul Superior al Magistraturii si-a manifestat constant disponibilitatea de a conlucra cu reprezentantii celorlalte autoritatii ale statului si adopta masuri pentru cresterea calitatii si performantei magistratilor in raport de competentelor ce-i revin. Consiliul este permanent preocupat de imbunatatirea conditiilor de munca ale judecatorilor, procurorilor si ale personalului auxiliar de specialitate.