Detinutul s-a plans de suprapopulare carcerala si de conditii rele de igiena, inclusiv de faptul ca a fost inchis impreuna cu detinuti fumatori, situatie necorespunzatoare cu diversele maladii de care suferea.
Conditiile de detentie si tabagism de care a suferit Gheorghe Florea intre 2002 si 2005 la inchisoarea din Botosani, apoi intr-un spital penitenciar, contravin interdictiei privind tratamentele inumane si degradante, potrivit judecatorilor din Strasbourg, care au decis in cazul lui Florea suma de 10.000 de euro drept despagubiri . CEDO noteaza ca Florea ``a atras de mai multe ori atentia autoritatilor competente in legatura cu conditiile rele de detentie, inclusiv prezenta detinutilor fumatori in celula sa``. Potrivit deciziei Curtii, statele trebuie sa se asigure ca fiecare detinut este tinut in detentie respectand demnitatea umana, ca nu este supus unei suferinte sau incercari de o intensitate care sa depaseasca nivelul inevitabil de suferinta inerenta detentiei si ca nu este compromisa sanatatea detinutilor. Detinutul a locuit indeosebi timp de opt luni cu un numar de detinuti cuprins intre 110 si 120 pentru numai 35 de paturi. Potrivit declaratiilor sale, 90 % dintre ei erau fumatori. El s-a aflat, de asemenea, in prezenta unor fumatori in timpul sederii sale in spitalul penitenciar. Raspunzand plangerilor sale, Ministerul roman de Justitie a recunoscut ca, din cauza suprapopularii carcerale, detinutii ajung sa stea si cate doi in pat si ca separarea detinutilor fumatori de cei nefumatori este imposibila din lipsa de spatiu . In aprilie 2004, reclamantul a demarat o actiune in justitie pentru a cere despagubiri din cauza degradarii starii sale de sanatate, demers respins pe motivul ca n-a fost stabilita relatia de cauzalitate. El beneficiaza din 2005 de eliberare conditionata.
CEDO: o disputa intre avocat si judecator poate afecta dreptul la un proces echitabil 03 Nov 2019 | 2950
CEDO: Educatia religioasa obligatorie in scoala si obligarea la dezvaluirea convingerilor religioase - o incalcare a Conventiei 02 Nov 2019 | 1647
CEDO: Ilinca c. Romaniei - cererea privind retragerea permisului de port-arma - inadmisibila 28 Oct 2019 | 1336
CEDO: Supravegherea video in secret a salariatilor nu reprezinta o incalcare a dreptului la viata privata atunci cand exista o justificare adecvata 23 Oct 2019 | 1831
CEDO: Incalcari ale drepturilor unei mame si ale copiilor ei retinuti in regim de detentie a imigrantilor 23 Oct 2019 | 1433
CEDO: Doua condamnari condamnari diferite pentru aceleasi fapte reprezinta o incalcare a conventiei. Curtea recomanda schimbari in sistemul penal al Rusiei. 13 Oct 2019 | 1168
Calculul termenului de preaviz prin lumina Deciziei ICCJ nr. 8/20.05.2024 Sursa: MCP avocati
Ce se intampla cu sumele achitate in temeiul unui act administrativ fiscal anulat. Poate instanta dispune direct restituirea lor? Sursa: Alex Slujitoru si Cristiana Ionescu, Avocati, Radu si Asociatii SPRL
Protectia corespondentei electronice a salariatului in era digitala Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Plata cheltuielilor de judecata. Aspecte practice. Netemeinicia solicitarii de cenzurare a cheltuielilor de judecata. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu
Legalitatea platii esalonate a drepturilor salariale obtinute prin hotarari judecatoresti Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Rambursarea retroactiva a somajului eronat de catre autoritatea publica Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Hotararea CEDO in Cauza Danciu si altii impotriva Romaniei. ancheta prompta si efectiva Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului - CEDO
Contestatie pentru depasirea termenului de redactare a unei decizii penale Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 549/2021