Din Ordonanta de punere in miscare a actiunii penale intocmita de procurori a rezultat urmatoarea stare de fapt: La data de 16 august 2010, cu ocazia unui control efectuat la o societate comerciala din Bucuresti, inculpatul Nichitelea Bogdan Alexandru, insotit de inculpatul Anghel Marian Iulian, ambii comisari in cadrul Garzii Financiare, i-au pretins administratorului societatii (denuntator in cauza) suma de 5.000 de lei pentru a aplica o amenda mai redusa in raport cu neregulile constatate si pentru a nu suspenda activitatea societatii comerciale. La aceeasi data, cei doi inculpati au primit de la denuntator suma pretinsa de 5.000 de lei, fiind prinsi in flagrant delict. Celor doi inculpati li s-au adus la cunostinta acuzatiile in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala. La data de 17 august 2010, procurorii anticoruptie au dispus retinerea acestora pe o perioada de 24 de ore, iar la aceeasi data, Tribunalul Bucuresti a hotarat arestarea preventiva a inculpatului Nichitelea Bogdan Alexandru pe termen de 29 de zile si cercetarea in stare de libertate a inculpatului Anghel Marian Iulian. Fata de aceasta decizie, procurorii anticoruptie au formulat recurs. Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala necesara in vederea propunerii unor masuri preventive, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
Sase companii care ofera servicii de food & beverage in incinta Aeroportului Otopeni amendate pentru fixarea preturilor, concurenta neloiala 27 Mar 2021 | 1230
CCR: eliminarea atributului Statului de a acorda amnistia sau gratierea colectiva/ individuala pentru �fapte de coruptie� incalca limitele revizuirii Constitutiei. 18 Jul 2019 | 1555
DNA: Sinteza condamnarilor din luna iunie 2019 16 Jul 2019 | 837
Persoane condamnate definitiv in luna mai 2019, in dosarele instrumentate de DNA 28 Jun 2019 | 1273
Proiectele de acte normative aprobate sau de care guvernul a luat act in sedinta Guvernului Romaniei din 12 iunie 2019 12 Jun 2019 | 1376
Persoane condamnate definitiv in luna aprilie 2019, in dosarele instrumentate de DNA 25 May 2019 | 993
Logodna. Evolutie. Conditii de valabilitate. Efecte juridice. Exemple practice Sursa: Liliana Gologan
Conditiile dobandirii calitatii de �victima indirecta� in cazul decesului unei persoane in jurisprudenta CEDO Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Despre regimul matrimonial, in general Sursa: avocat STOICA IOANA
Nevoia de schimbare in Politia Romana Sursa: EuroAvocatura.ro
Respingerea ca tardiva a cererii de incuviintare a probelor formulata in fata instantei de judecata Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 537 din 25 februarie 2020
Efectele fiscale ale cesiunii de creanta. Importanta determinarii caracterului cert sau incert al creantei preluate in determinarea corecta a impozitului pe profit Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 2536 din 16 iunie 2020
Dovedirea faptei ce reprezinta abatere disciplinara. Sarcina probei Pronuntaţă de: Curtea de Apel BUCURESTI - Decizie civila nr. 1343/07.03.2019
Rolul activ al instantei de judecata in litigiile de munca. Constatarea din oficiu a nulitatii deciziei de sanctionare disciplinara pentru lipsa descrierii faptei Pronuntaţă de: Curtea de Apel Cluj - Decizia civila nr. 1222/2017 din 13.10.2017