Reamintim ca, in iunie 2009, conducerea ANI a solicitat Senatului revocarea reprezentantului societatii civile din CNI. Acesta ceruse Agentiei, in mod transparent, sa isi exercite rolul de prevenire a conflictelor de interese si sa ofere un raspuns afirmativ sau negativ cu privire la necesitatea de a se abtine de la vot pe perioada anchetei ANI cu privire la un alt reprezentant al societatii civile. Agentia a considerat ca aceasta solicitare reprezinta un atentat la secretul operatiunilor ANI, ajunse deja a��pe sursea�� in domeniul public.
Ca urmare, transmitem opinei publice, dar si Senatului Romaniei, urmatoarele:1. Dl. Codru Vrabie nu a fost invitat si nici informat cu privire la audierile Comisiei Juridice referitoare la cererea de revocare. Prin urmare, dreptul sau la aparare, precum si posibilitatea Comisiei Juridice de a afla punctul de vedere al celeilalte parti, au fost ignorate.2. Dl. Codru Vrabie nu a fost ascultat de catre membrii CNI referitor la acuzatiile care i se aduc, inainte de a fi sesizat Senatul Romaniei.3. Mai mult decat atat, la data la care ANI a transmis cererea de revocare, dl. Codru Vrabie nu avea cunostinta de lucrurile care i se imputa.4. Poate un membru CNI, organism de supraveghere a ANI, sa poata fi revocat chiar la cererea ANI? Ce se intampla cu o cerere asemanatoare, care il vizeaza chiar pe Presedintele CNI, trasmisa tot de conducerea ANI, Senatului Romaniei?5. Codru Vrabie a fost reclamat de conducerea ANI pentru a��delict de transparentaa��, acesta criticand in mod public conducerea Agentiei, asa cum reiese din procesele verbale ale CNI (acestea fiind documente publice). Totodata, conducerea ANI a solicitat Senatului revocarea lui Codru Vrabie din CNI. Comisia Juridica evalueaza pozitia ANI, in acest context, ca reprezentand un conflict de interese?6. De ce motivarea cererii de revocare este secreta, conducerea ANI refuzand comunicarea cererii catre Centrul de Resurse Juridice, care a solicitat in instanta publicarea cererii?
In acest context, solicitam Biroului Permanent al Senatului, ca ultim for care ar putea sa apere prezumtia de legalitate, constitutionalitate si integritate a Senatului, sa-si asume rolul institutional si sa ceara Comisiei Juridice sa-si fundamenteze decizia pe argumente consistente, provenind de la ambele parti. In acest fel, Comisia Juridica va demonstra ca nu se doreste inlocuirea dl. Vrabie cu un reprezentant a��prietenosa�� al socitatii civile, ci ca revocarea lui Codru Vrabie intruneste conditiile de forma si de fond specifice unui stat de drept .Alianta pentru Statul de Drept invita toate organizatiile a caror reprezentare in Consiliul National de Integritate a fost lezata prin decizia de ieri sa se alature acestui demers si sa sustina promovarea standardelor de transparenta si responsabilitate.
Avocatul Antonie Popescu a fost propus ca reprezentant al societatii civile in cadrul CSM 13 Nov 2012 | 1687
Chestionar privind perceptia calitatii actului de justitie: opinia avocatilor 24 Sep 2012 | 2383
Asociatia Magistratilor din Romania a trimis o scrisoare deschisa presedintelui Traian Basescu 17 Dec 2010 | 2013
Candidatii societatii civile pentru functia de membru CSM 21 Oct 2010 | 1362
CJR solicita Parlamentului analizarea crizei din justitie 07 Apr 2010 | 1233