BADESCU IULIAN, primarul municipiului Ploiesti, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de luare de mita si abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave avand ca rezultat obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit (2 acte materiale).De asemenea, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de:
- IACOB OANA CRISTINA, secretar al municipiului Ploiesti, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave avand ca rezultat obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit (2 acte materiale);
- ALEXANDRU IULIA ALINA, director executiv la Directia administratie publica, juridic - contencios, achizitii publice, contracte din cadrul Primariei municipiului Ploiesti, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave avand ca rezultat obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit (2 acte materiale).In ordonantele de retinere, respectiv de punere in miscare a actiunii penale se arata ca, in cauza, exista date si indicii din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:In calitate de primar al municipiului Ploiesti si ordonator principal de credite, inculpatul BADESCU IULIAN a semnat, la data de 21.01.2013, un contract de cooperare incheiat intre municipiul Ploiesti si Asociatia Comunitara ``Lupii Galbeni 2012`` Ploiesti si, la data de 28.06.2013, a semnat regulamentul privind punerea in aplicare a acestuia, in lipsa vizei de control financiar preventiv propriu, sustragand aceste operatiuni controlului de legalitate, regularitate si incadrare in creditele bugetare si a dispus plata sumei de 8.000.000 lei (in trei transe) catre asociatie, desi cunostea ca nu este legala. Aceste fapte au avut ca rezultat prejudicierea bugetului local cu suma anterior mentionata, precum si obtinerea de catre Asociatia Comunitara ``Lupii Galbeni 2012`` Ploiesti a unui folos necuvenit de aceeasi valoare . Prin semnarea contractului si a regulamentului sus mentionate, inculpatul Badescu Iulian si-a indeplinit defectuos atributiile de serviciu prevazute de Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale si a incalcat dispozitiile din O.G. nr. 119/1999 privind controlul intern si controlul financiar preventiv si pe cele din Legea nr. 273/2006 privind finantele publice locale.Acelasi inculpat i-a pretins unui reprezentant al Asociatiei Comunitare ``Lupii Galbeni 2012`` Ploiesti, in schimbul derularii contractului de asociere si a regulamentului de aplicare a contractului, precum si a efectuarii platilor catre Asociatie, suma de 300.000 euro reprezentand un comision de 10% din valoarea totala a sumelor ce urmau ce urmau a fi acordate de primarie jucatorilor echipei de fotbal ``F.C. PETROLUL`` Ploiesti, ale carei interese erau reprezentate de Asociatia Comunitara, precum si foloase necuvenite constand in contravaloarea transportului si a cazarii, in perioadele ianuarie - februarie 2013, respectiv ianuarie - februarie 2014, la doua hoteluri din Turcia unde inculpatul Badescu Iulian a insotit echipa in desfasurarea cantonamentului.In calitate de secretar al municipiului Ploiesti, inculpata IACOB OANA CRISTINA, prin indeplinirea defectuoasa a atributiei de serviciu, a avizat pentru legalitate Hotararile Consiliului Local Ploiesti prin care s-au aprobat incheierea contractului de cooperare intre municipiul Ploiesti si Asociatia Comunitara ``Lupii Galbeni 2012`` Ploiesti si Regulamentul de aplicare a prevederilor contractului, hotarari adoptate cu incalcarea dispozitiile legale.Rapoartele de specialitate prin care a propus Consiliului Local Ploiesti, spre aprobare, contractul si regulamentul de aplicare sus mentionate au fost semnate de inculpata ALEXANDRU IULIA ALINA, director executiv la Directia administratie publica, juridic - contencios, achizitii publice, contracte din cadrul Primariei municipiului Ploiesti, desi nu erau indeplinite conditiile prevazute de lege.Inculpatilor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala. Inculpatul BADESCU IULIAN urmeaza a fi prezentat, la data de 4 martie 2015, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile la Tribunalul Prahova.
Judecatori eliberati din functie la data de 16 iunie 2020 17 Jun 2020 | 1555
ICCJ: Veniturile la Fondul pentru mediu nu constituie obligatie fiscala 08 Apr 2020 | 1653
Procurori eliberati din functie la data de 28 februarie 2020 29 Feb 2020 | 1142
Proiectele de acte normative aprobate sau de care guvernul a luat act in sedinta Guvernului Romaniei din 3 iulie 2019 03 Jul 2019 | 1359
Consiliul Concurentei: Autoritatile locale trebuie sa compatibilizeze contractele pentru serviciul de iluminat public si festiv 25 May 2019 | 851
Pozitia DNA privind modificarea Codului Penal, a Codului de procedura penala si a altor acte normative 26 Apr 2019 | 1154
Aplicarea in timp a legii darii in plata � aspecte de constitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu
C.C.R.: decaderea paratului din dreptul de a mai propune probe si de a invoca exceptii, deoarece nu a depus intampinarea in termenul prevazut de Codul de procedura civila, nu echivaleaza cu suprimarea dreptului la aparare Sursa: Irina Maria Diculescu
Faptele salariatului care pot constitui abateri disciplinare. Spete si doctrina relevante Sursa: Irina Maria Diculescu
Onorariile minime ale avocatilor. Si despre concurenta ... Sursa: Avocat drd. Janos Szekely - Baroul Satu-Mare
Transmitere fictiva a partilor sociale in scopul sustragerii de la urmarirea penala Pronuntaţă de: R O M A N I A INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 433/RC/2021
Contestatie privind durata procesului penal admisa. Noua contestatie privind durata procesului penal. Urmarire penala Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, judecator de drepturi si libertati, incheierea nr. 316 din 16 septembrie 2020
Suspendarea raportului de serviciu al functionarului public. Conditii Pronuntaţă de: Tribunalul ARGES - Sentinta civila nr. 292/17.07.2020
Prelungirea raportului de serviciu dupa implinirea varstei de pensionare, pana la varsta de 65 de ani. Conditii. Aplicarea prioritara a dreptul european Pronuntaţă de: Curtea de Apel BUCURESTI - 533/28.05.2020