CURTEA:
1. declara cererea admisibila;
2. hotaraste ca a avut loc incalcarea art. 1 din Protocolul nr. 1;
3. hotaraste:
a) ca statul parat trebuie sa ii restituie reclamantei apartamentele nr. 3 si 5 din casa situata in Cluj-Napoca, Str. Bisericii Ortodoxe nr. 18, si terenul aferent in suprafata de 200 m2, in cel mult 3 luni de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, conform art. 44 A� 2 din Conventie;
b) ca, in lipsa unei astfel de restituiri, statul parat trebuie sa ii plateasca reclamantei, in acelasi termen de 3 luni, suma de 150.000 EUR (una suta cincizeci mii euro), cu titlu de daune materiale;
c) ca, in orice caz, statul parat trebuie sa ii plateasca reclamantei, in acelasi termen de 3 luni, urmatoarele sume:
(i) 2.000 EUR (doua mii euro), cu titlu de daune morale;
(ii) 1.600 EUR (una mie sase sute euro), cu titlu de costuri si cheltuieli;
d) ca la sumele mentionate mai sus sa se adauge orice suma ce ar putea fi datorata cu titlu de impozit si ca sumele respective sa fie convertite in moneda statului parat la cursul de schimb valabil la data platii;
e) ca, incepand de la expirarea termenului mentionat mai sus si pana la efectuarea platii, aceste sume sa se majoreze cu o dobanda simpla avand o rata egala cu cea a facilitatii de imprumut marginal a Bancii Centrale Europene aplicabila in aceasta perioada, majorata cu 3 puncte procentuale;
4. respinge cererea de reparatie echitabila in rest.
Intocmita in limba franceza, ulterior fiind comunicata in scris la data de 21 februarie 2008, in aplicarea art. 77 A�A� 2 si 3 din Regulament.
Bostjan M. Zupancic, Santiago Quesada, presedinte grefier
Neplata drepturilor salariale.Dreptul salariatului de a solicita daune morale. Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL IASI � Decizia nr. 380/13.06.2019
Hotararea in Cauza D.M.D. impotriva Romaniei, din 03.10.2017 Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Hotararea in Cauza Serban impotriva Romaniei din 5 iulie 2016 Pronuntaţă de: CEDO
Conditii privind revizuirea in cazul hotararilor Curtii Europene a Drepturilor Omului Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 179 din 11 februarie 2016
Hotararea CEDO in cauza Dragne si altii impotriva Romaniei (satisfactie echitabila) Pronuntaţă de: Hotararea CEDO in cauza Dragne si altii impotriva Romaniei (satisfactie echitabila)
Cauza Lupsa impotriva Romaniei Pronuntaţă de: Hotarare CEDO din 08/06/2006 in Cauza Lupsa impotriva Romaniei
Cauza Barcanescu impotriva Romaniei Pronuntaţă de: Hotarare CEDO din 12/10/2006 in Cauza Barcanescu impotriva Romaniei
Cauza Caracas impotriva Romaniei Pronuntaţă de: Hotarare CEDO din 29/06/2006 in Cauza Caracas impotriva Romaniei
Calculul termenului de preaviz prin lumina Deciziei ICCJ nr. 8/20.05.2024 Sursa: MCP avocati
Ce se intampla cu sumele achitate in temeiul unui act administrativ fiscal anulat. Poate instanta dispune direct restituirea lor? Sursa: Alex Slujitoru si Cristiana Ionescu, Avocati, Radu si Asociatii SPRL
Protectia corespondentei electronice a salariatului in era digitala Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Plata cheltuielilor de judecata. Aspecte practice. Netemeinicia solicitarii de cenzurare a cheltuielilor de judecata. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu
Codul muncii al Romaniei din 1972 la cel din 2003, sau de la oamenii muncii pana la lucratorul de azi Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Criterii jurisprudentiale in stabilirea daunelor morale de catre instantele de judecata Sursa: Irina Maria Diculescu
Acoperirea prejudiciului moral si imbogatirea fara justa cauza. Criterii de acordare Sursa: Irina Maria Diculescu