Comunicarea actelor de procedura in procedura insolventei

Prin Sentinta nr. 154/F/11.02.2009 pronuntata de judecatorul-sindic in dosar nr. 2193/97/2008 al Tribunalului Hunedoara a fost admisa cererea administratorului judiciar I.C.I., in temeiul art. 107 alin. 1 lit. D din Legea nr. 85/2006 s-a dispus inceperea procedurii falimentului debitorului S.C. "K.M." S.R.L., a fost desemnat lichidator I.C.I. cu o retributie de 1.500 lei si s-au fixat termenele limita pentru depunerea, verificarea si solutionarea contestatiilor la creante, ridicandu-se dreptul de administrare al debitoarei.

Pentru a pronunta aceasta hotarare judecatorul-sindic a retinut ca prin Sentinta nr. 846/F/17.09.2008 a fost aprobat raportul administratorului judiciar prin care s-a propus intrarea debitorului in faliment si sunt indeplinite conditiile deschiderii procedurii falimentului ca unica solutie pentru satisfacerea creantelor creditorilor.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs debitoarea S.C. "K.M." S.R.L. solicitand casarea si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de fond .

In dezvoltarea motivelor de recurs reprezentantul debitoarei arata ca nu a avut cunostinta despre deschiderea procedurii insolventei, intrucat la 23.04.2007 a inregistrat la A.F.P. Petrosani o cerere de suspendare a activitatii societatii pe durata nedeterminata si a comunicat mutarea domiciliului administratorului si asociatului unic in comuna Plopi nr. 40, judetul Hunedoara, astfel ca nu a intrat in posesia corespondentei pentru a uza de prevederile legale si formula contestatie in raport de cererea creditoarei.

Debitoarea mai sustine ca D.G.F.P. Hunedoara a formulat cerere pentru deschiderea procedurii insolventei pentru o creanta are nu era certa, lichida si exigibila, intrucat impotriva Deciziei nr. 34/29.05.2006 a formulat contestatie in care a invocat aparari de fond, iar pana la solutionarea dosarului nr. 897/278/2006 creanta nu este certa.

Se mai invoca faptul ca citarea gresita a facut ca recurenta sa nu aiba cunostinta despre proces si sa fie privata de dreptul la aparare.

Intimatele Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Timisoara pentru Autoritatea Nationala a Vamilor, D.G.F.P. Hunedoara si Insolvent Consult I.P.U.R.L. au solicitat prin intampinare respingerea recursului ca nefondat.

Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate de debitoare raportat la actele dosarului si dispozitiile art. 304¹ Cod Procedura Civila, Curtea de Apel constata ca recursul este intemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:

Potrivit art. 33 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 "in termen de 48 de ore de la inregistrarea cererii creditorului indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei, judecatorul-sindic va comunica cererea, in copie, debitorului".

In speta, potrivit procesului-verbal de afisare de la fila 87 din dosarul de fond, cererea creditoarei Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Timisoara a fost afisata la adresa din Petrosani, strada Aleea Florilor, bl. 1, sc. 5, ap. 5 pentru S.C. "K.M.P." S.R.L., desi conform informatiilor eliberare de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Hunedoara societatea cu numar de ordine in Registrul Comertului J 20/337/1998 pe care il indica Autoritatea Nationala a Vamilor in cererea de deschidere a procedurii se numeste K.M. S.R.L. si cu sediul in Petrosani, str. Aviatorilor, bl. 56, sc. B, ap. 36, astfel ca cererea de deschidere a procedurii prevazuta de Legea nr. 85/2006 nu a fost primita de debitoare, asa cum cere art. 33 alin. 2 din legea privind procedura insolventei.

Art. 107 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 prevede ca judecatorul-sindic decide intrarea in faliment in conditiile art. 32.

Pentru termenul de judecata din 11.02.2009 cand s-a pronuntat Sentinta atacata nr. 154/F/2009 de incepere a procedurii falimentului, procedura de citare cu debitoarea nu a fost indeplinita potrivit dispozitiilor legale, pe procesul-verbal de comunicare fiind citat ca si debitor S.C. "K.M.P." S.R.L., iar factorul postal a indicat ca persoana citata si-a schimbat adresa.

Conform art. 88 alin. 2 Cod Procedura Civila aratarea numelui, domiciliului si calitatii celui citat sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii, or in cauza citatia cuprinde un alt nume decat cel al debitoarei.

In consecinta, in speta sunt incidente dispozitiile art. 312 alin. 5 Cod Procedura Civila care prevede casarea cu trimitere spre rejudecare in cazul in care judecata s-a facut in lipsa partii care nu a fost regulat citata.

Celelalte aspecte de nelegalitate privind citarea invocate de recurenta nu pot fi verificate de instanta de recurs, intrucat vizeaza pronuntarea Sentintei nr. 864/F/17.02.2008 a Tribunalului Hunedoara prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolventei si incheierea de indreptare a erorii materiale strecurate in aceasta sentinta din 14.10.2008, iar Curtea de Apel nu a fost investita cu solutionarea recursului impotriva sentintei si incheierii mai sus amintite, ci doar cu recursul impotriva Sentintei nr. 154/F/11.02.2009.

Raportat la aceste considerente, in baza art. 312 alin. 1 si 5 Cod Procedura Civila va fi admis recursul declarat de debitoarea S.C. "K.M." S.R.L., casata sentinta atacata si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.