Sfera litigiilor patrimoniale nu poate fi restransa numai la acelea prin care se solicita obligarea la plata unei sume de bani, ea incluzand si litigiile al caror obiect este evaluabil in bani sau, intr-o formula generala, litigii care au ca obiect drepturi patrimoniale. Prin opozitie cu aceste litigii, cele nepatrimoniale au ca obiect drepturi personale nepatrimoniale, adica drepturi al caror continut este strans legat de persoana titularului lor si care nu au un continut economic evaluabil in bani . Chiar si in cazul drepturilor patrimoniale, art. 340 Cod de Procedura Civila prevede ca nu sunt arbitrabile litigiile patrimoniale care privesc drepturi asupra carora legea nu permite a se face tranzactie. In cauza, asupra litigiului se poate incheia o tranzactie, iar obiectul acestuia il plaseaza in sfera litigiilor patrimoniale.
Prin Sentinta comerciala nr. 8841 din 09.09.2008, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale a instantei si a fost inaintat dosarul privind pe reclamantul Tache Florian si pe paratele Dragomirescu (fosta Gradeanu) Monica Elena si S.C. Cuba Management S.R.L. Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei.
Instanta de fond a retinut ca reclamantul a chemat in judecata paratele si a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se anuleze contractul de cesiune parti sociale incheiat cu parata persoana fizica, actul aditional la actul constitutiv al societatii parate din 09.12.2004 si decizia asociatului unic al societatii parate din 09.12.2004.
In esenta, reclamantul a aratat ca, la scurt timp dupa ce a cesionat partile sociale, reprezentantul legal al unei societati comerciale l-a contactat si l-a informat ca parata ii datoreaza suma de 657.256.360 lei reprezentand contravaloare facturi neachitate.
Parata Dragomirescu, prin intampinare, a invocat exceptia necompetentei generale a instantelor judecatoresti avand in vedere clauza compromisorie cuprinsa in art. 8 din contractul incheiat de parti.
Tribunalul a apreciat ca exceptia necompetentei generale a instantelor judecatoresti este fondata intrucat incheierea conventiei arbitrale exclude competenta instantelor judecatoresti si a constatat opozitia paratei la modificarea conventiei compromisorii si validitatea aparenta a acesteia potrivit art. 3433 alin. 1 Cod Procedura Civila.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat recurs reclamantul Tache Florian, care a solicitat desfiintarea hotararii recurate si respingerea exceptiei de necompetenta generala a instantelor judecatoresti invocata de parata.
In motivarea recursului, in esenta, s-a aratat ca litigiul dedus judecatii nu are un caracter patrimonial, iar acest fapt rezulta si din cuantumul taxei pe care a achitat-o, respectiv suma de 12 lei, corespunzatoare actiunilor neevaluabile in bani .
Art. 340 Cod Procedura Civila limiteaza competenta arbitrajului la litigiile patrimoniale dintre parti, iar actiunea in constatarea nulitatii actului juridic comercial este o actiune nepatrimoniala.
De aceea, recurentul a apreciat ca, in speta, competenta de solutionare a litigiului in prima instanta apartine Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala.
Intimata nu a formulat intampinare, dar a sustinut in concluziile orale respingerea recursului.
Analizand cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate si in lumina dispozitiilor art. 3041 Cod Procedura Civila, Curtea retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 340 Cod Procedura Civila, persoanele care au capacitate deplina de exercitiu a drepturilor pot conveni sa solutioneze pe calea arbitrajului litigiile patrimoniale dintre ele, in afara de acelea care privesc drepturi asupra carora legea nu permite a se face tranzactie.
Este general admis ca litigiile patrimoniale sunt litigii referitoare la raporturi patrimoniale, adica raporturi cu continut economic, susceptibile de evaluare in bani . Principalele raporturi patrimoniale sunt raporturile de proprietate si alte drepturi reale, precum si raporturile obligationale. Evident ca sfera litigiilor patrimoniale nu poate fi restransa numai la acelea prin care se solicita obligarea la plata unei sume de bani, ea incluzand si litigiile al caror obiect este evaluabil in bani sau, intr-o formula generala, litigii care au ca obiect drepturi patrimoniale. Prin opozitie cu aceste litigii, cele nepatrimoniale au ca obiect drepturi personale nepatrimoniale, adica drepturi al caror continut este strans legat de persoana titularului lor si care nu au un continut economic evaluabil in bani .
Chiar si in cazul drepturilor patrimoniale, art. 340 Cod de Procedura Civila prevede ca nu sunt arbitrabile litigiile patrimoniale care privesc drepturi asupra carora legea nu permite a se face tranzactie.
In cauza, asupra litigiului se poate incheia o tranzactie, iar obiectul acestuia il plaseaza in sfera litigiilor patrimoniale.
De altfel, prin Decizia nr. 32/09.06.2008, Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in sectii unite, in dosarul nr. 75/2007 a pronuntat urmatoarea solutie:
"Dispozitiile art. 1.1, art. 2.1. lit. a si b si art. 2821 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, se interpreteaza in sensul ca, in vederea determinarii competentei materiale de solutionare in prima instanta si a cailor de atac, sunt evaluabile in bani litigiile civile si comerciale avand ca obiect constatarea existentei sau inexistentei unui drept patrimonial, constatarea nulitatii, anularea, rezolutiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent daca este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situatiei anterioare".
Fata de obiectul cererii de chemare in judecata, Curtea apreciaza ca litigiul are un caracter patrimonial, avand in vedere solicitarea reclamantului de a se anula un act juridic privind drepturi patrimoniale, evaluabili in bani .
Sustinerea din recurs referitoare la cuantumul taxei de timbru achitata la fond, care, in opinia recurentului ar determina caracterul neevaluabil in bani al litigiului, este contrazisa de decizia in recurs in interesul legii evocata mai sus, ca si de imprejurarea ca, efect al acesteia, legea taxelor de timbru este in prezent modificata.
Fata de toate considerentele expuse mai sus, apreciind ca nu subzista nici un motiv de modificare sau de casare a hotararii, Curtea, in baza art. 312 alin. 1 Cod Procedura Civila, a respins recursul ca nefondat.
Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, Decizia comerciala nr. 1398/16.12.2008), irevocabila.
Reorganizarea activitatii prin desfiintarea doar a postului de director. Angajatorul nu a reusit sa dovedeasca masura reorganizarii societatii doar prin desfiintarea unui singur post de director Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 53/12.02.2018 a Curtii de Apel Galati
Contract de asigurare obligatorie RCA. Neindeplinirea obligatiilor de plata a despagubirii de catre asiguratorul RCA. Momentul de la care incep sa curga penalitatile de intarziere Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia civila, Decizia civila nr. 692/21.10.2020
Exceptie de neconstitutionalitate. Inadmisibilitate. Lipsa legaturii cu cauza care se judeca in apel Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Civila, Decizia civila nr. 518/2.11.2020
Contract de garantie in numerar. Libertatea contractuala. Nulitatea contractului prin care angajatul se obliga sa constituie o garantie in vederea acoperirii eventualelor prejudicii aduse patrimoniului angajatorului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia nr. 350/15.09.2020
Discriminare directa sau tratament diferentiat, justificat si rezonabil Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Sentinta civila nr. 39 din data de 17.01.2020
Efectele motivarii implicite a unor capete de cerere sau cereri aditionale sau incidentale Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia a II-a civila Decizia nr. 1025/2019
In cazul in care hotararea a fost atacata cu apel numai partial, partea din hotarare care nu a fost supusa apelului dobandeste autoritate de lucru judecat Pronuntaţă de: ICCJ Decizia nr. 1025/2019
ICCJ - Actul de control efectuat de Curtea de Conturi nu marcheaza inceputul termenului de prescriptie a actiunii pentru raspunderea patrimoniala a salariatului Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia CCR nr. 335/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Sentinta nr. 263/CA/2016 -Actiune in Contencios administrativ S.D. - S.A. impotriva Guvernului Romaniei si intervenientului Ministerul Finantelor Publice Pronuntaţă de: Curtea de Apel Oradea
Greva. Aspecte practice. Cauze si consecinte Sursa: MCP avocati
CJUE nu este competenta sa se pronunte asupra unui diferend frontalier cu caracter international care nu tine de dreptul Uniunii Sursa: EuroAvocatura.ro
Aplicarea in timp a legii darii in plata � aspecte de constitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Controverse privind promulgarea Legii 23/2014 Sursa: McGregor & Partners
Propunere SRDO privind reducerea substantial a taxei de timbre in materie civila Sursa: EuroAvocatura.ro
Clauza de mediere Sursa: EuroAvocatura.ro
�Justitia tarzie este justititie nula�. Solutie alternative - Arbitrajul judiciar. Tribunalul de Arbitraj Judiciar � Bucuresti. Sursa: EuroAvocatura.ro