Contract de vanzare-cumparare, nulitate absoluta, frauda la lege

Contract de vanzare-cumparare, nulitate absoluta, frauda la lege

Prin sentinta civila nr. 1452 din 3 octombrie 1997 a Judecatoriei Gherla, s-a admis in parte actiunea reclamantei E.K., impotriva paratelor G.I.A., Z.I. si Z.A.A. si, in consecinta, s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 520 din 20 mai 1956 de notarul public F. Gh.

S-au respins capetele de cerere privind intabularea cotei de 1/4 parte din apartamentul inscris in CF nr. 2388 Gherla nr. top 908/4/A/3/1/5/V si iesirea din indiviziune .

S-a respins actiunea reconventionala intentata de parata G.I.A. impotriva reclamantei, pentru anularea incheierii CF nr. 1/384 din 16 iulie 1996.

Apelul declarat de parati impotriva sentintei, a fost admis prin decizia nr. 1340 din 7 septembrie 1998 a Tribunalului Cluj, care a modificat sentinta apelata, in sensul ca a respins actiunea civila intentata de reclamanta impotriva paratilor.

S-au mentinut dispozitiile sentintei, cu privire la respingerea cererii reconventionale.

Impotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta, solicitand casarea ei, admiterea apelului si modificarea sentintei in sensul admiterii in intregime a actiunii principale precizate.

Recursul este fondat.

In testamentul redactat la data de 28 mai 1991, defunctul G.G. a inclus un legat cu titlu particular, prin care testatorul i-a conferit paratei G.I.A., vocatie succesorala cu privire la apartamentul nr. 5 compus din trei camere, situat in Gherla, str. G. Cosbuc nr. 6.

Acesta este un legat dublu cu titlu particular, ce contine o sarcina pentru parata G.I.A. si o liberalitate in favoarea reclamantei, de a plati "1/4-a parte din pretul de cumparare deja platit".

Sarcina stipulata in legat, constituie o obligatie impusa de testator legatarului, care dupa acceptarea legatului este tinut sa o execute, iar in caz de neexecutare, beneficiarul sarcinii poate cere executarea silita pe cale Judecatoreasca.

Beneficiara legatului particular cu sarcina, parata G.I.A., a incheiat la data de 2 noiembrie 1995, un contract de vanzare-cumparare sub semnatura privata, cu paratii Z.I. si Z.A.A., privind apartamentul in litigiu, pentru pretul de 5.000.000 lei.

La data incheierii acestui act, reclamanta nascuta la 14 decembrie 1977 era intr-adevar minora, dar pentru invocarea leziunii ca viciu de consimtamant pe calea actiunii in resciziune, ar fi trebuit sa fi fost parte in contractul lezional, incheiat fara incuviintarea prealabila a parintilor sau a tutorelui, ceea ce nu este cazul in speta.

Prin urmare, nu sunt aplicabile dispozitiile art. 951 si ale art. 1157 si urmatoarele din Codul civil.

Totodata, intre aceleasi parti, s-a mai incheiat cu acelasi continut, si contractul de vanzare-cumparare autentificat sub numarul 520 din 20 mai 1996 de notarul public F.Gh., data la care reclamanta era majora.

Potrivit art. 1303 Cod civil, pretul vanzarii trebuie sa fie serios, ceea ce asigura un echilibru patrimonial intre prestatiile partilor contractante.

Daca insa pretul nu corespunde unui interes apreciabil al vanzatorului si valorii lucrului vandut, el este derizoriu, situatie in care instrainarea nu mai poate fi calificata ca o vanzare, ci ca o donatie .

Pretul de 5.000.000 lei, stabilit de partile contractante pentru apartamentul in litigiu este derizoriu, raportat la valoarea acestuia din momentul incheierii actului.

Prin stipularea acestui pret derizoriu, partile contractante au intentionat sa fraudeze interesele reclamantei deoarece, cu cat s-a prevazut in contract un pret mai mic, cu atat sarcina paratei vanzatoare G.I.A. de a-i plati reclamantei 1/4 parte din pret, devenea mai insignifianta.

In acest fel, parata nu a mai respectat vointa testatorului, de a-i plati reclamantei 1/4 parte din valoarea reala a apartamentului.

Fraudarea legii, constituie o cauza de nulitate absoluta a contractului de vanzare-cumparare incheiat intre parti.

Asa fiind, in baza art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, se va admite recursul declarat de reclamanta impotriva deciziei recurate si, judecand din nou, va respinge apelurile declarate de parati impotriva sentintei, care va fi mentinuta in intregime.