Prima pagină » Jurisprudenţă » Dreptul Muncii » Absentele nemotivate constituie o singura abatere disciplinara cu caracter continuu

Absentele nemotivate constituie o singura abatere disciplinara cu caracter continuu

Publicat: 18 May 2021 4577 citiri Secţiunea: Dreptul Muncii

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de sub nr. x, contestatorul P.N. a. a formulat, in contradictoriu cu intimata, contestatie impotriva deciziei de sanctionare disciplinara nr. 660/19.11.2018, solicitand anularea ei si repunerea partilor in situatia anterioara, precum si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecat a.

Persoana juridica sau persoana fizica cu sediul, respectiv domiciliul, in Romania ori sucursala, filiala, agentia, reprezentanta din Romania a unei persoane juridice straine cu sediul in strainatate, autorizata potrivit legii, care incadreaza forta de munca in conditiile legii.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

1. Grup comstituit de catre o autoritate cu scopul desfasurarii, coordonarii, supravegherii, controlului unei activitati din diferite domenii ale vietii sociale

Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.

Salariul reprezinta contraprestatia muncii depuse de salariat in baza contractului individual de munca.

CODUL MUNCII

Activitate desfasurata de organele de urmarire penala

Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.

Reprezinta incetarea voluntara si colectiva a lucrului de catre salariati.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

(termen CNA). Ansamblul programelor de radiodifuziune sau de televiziune, al emisiunilor si al celorlalte elemente ale unor servicii specifice, furnizat de un radiodifuzor,

1. Grup comstituit de catre o autoritate cu scopul desfasurarii, coordonarii, supravegherii, controlului unei activitati din diferite domenii ale vietii sociale

Activitate desfasurata de organele de urmarire penala

CODUL MUNCII

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Activitate desfasurata de organele de urmarire penala

CODUL MUNCII

Este formata din persoanele asociate sub diferite forme, pe baza unor interese comune, si care isi dedica timpul, cunostintele si experienta pentru a-si promova si apara drepturile si interesele;

Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.

Desemneaza orice persoana care este asigurata, in baza unei asigurari obligatorii sau facultative continue, impotriva unuia sau mai multor riscuri ce corespund ramurilor unui regim de securitate sociala care se aplica salariatilor.

Incalcarea dispozitiilor cu caracter administrativ sau disciplinar,

CODUL MUNCII

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

1. Atributie exclusiva acordata unei persoane, unei functii sau unui organ.

Activitate desfasurata de organele de urmarire penala

Metoda de conducere care consta in atribuirea temporara unui subordonat, de catre o persoana de conducere, a uneia din sarcinile sale de serviciu, insotita de autoritatea si responsabilitatea corespunzatoare.

Totalitate a actiunilor: primire, pastrare, evidenta, manuire, eliberare, care compun activitatea de administrare,

CODUL MUNCII

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Incalcarea dispozitiilor cu caracter administrativ sau disciplinar,

CODUL MUNCII

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Activitate desfasurata de organele de urmarire penala

Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.

Activitate desfasurata de organele de urmarire penala

Organizatie a lucratorilor a carui scop este protejarea drepturilor acestora.

Inscris oficial sau particular prin care se atesta recunoasterea unui drept, o obligatie sau un fapt.

Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

1. (ca probe noi in apel si recurs) orice inscrisuri avand legatura cu obiectul litigiului si fiind de natura sa lamureasca anumite aspecte ale raporturilor dintre impricinati, dar pe care partea interesata, indiferent din ce motive, nu le-a infatisat primei instante pentru ca aceasta sa le poata lua in considerare cu ocazia solutionarii pricinii.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Persoana care, in schimbul muncii, primeste un salariu.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Activitate desfasurata de organele de urmarire penala

1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.

Activitate desfasurata de organele de urmarire penala

Foaie care evidentiaza sistematic un mijloc economic, un proces economic, o suma.

Parte a contractului de credit care cuprinde esalonarea in timp a rambursarii creditului de catre beneficiar.

Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.

Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.

Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.

Reprezinta incetarea voluntara si colectiva a lucrului de catre salariati.

Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.

Sanctiune care consta in lipsirea actului juridic civil de efectele sale firesti intrucat acesta a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor legale imperative sau cu incalcarea conditiilor de validitate ale actului respectiv.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.

Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,

Cauza de impiedicare a punerii in miscare sau exercitarea actiunii penale,

Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Activitate desfasurata de organele de urmarire penala

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Incalcarea dispozitiilor cu caracter administrativ sau disciplinar,

Activitate desfasurata de organele de urmarire penala

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.

Infractiune constand in conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de catre o persoana care are in sange o concentrare alcoolica ce depaseste 0,001

1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.

Activitate desfasurata de organele de urmarire penala

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Incalcarea dispozitiilor cu caracter administrativ sau disciplinar,

Viciu al unei hotarari,

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Decizia de neparticipare este o scutire acordata unei tari care nu doreste sa se alature celorlalte state membre ale Uniunii intr-un anumit domeniu al cooperarii comunitare, ca mod de evitare a unui impas general.

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Este actul juridic procesual, final si de dispozitie prin care se solutioneaza cauza penala de catre instanta de judecata, punandu-se, astfel, capat judecatii.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,

1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.

Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.

Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.

Incalcarea dispozitiilor cu caracter administrativ sau disciplinar,

CODUL MUNCII

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

1. Atributie exclusiva acordata unei persoane, unei functii sau unui organ.

Presupunere, supozitie cu privire la anumite (legaturi, relatii intre) fenomene; presupunere cu caracter provizoriu, formulata pe baza datelor experimentale existente la un moment dat.

Organ sau organizatie de stat care desfasoara activitati din domeniul conducerii statului sau al serviciilor publice

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Foaie care evidentiaza sistematic un mijloc economic, un proces economic, o suma.

Incalcarea dispozitiilor cu caracter administrativ sau disciplinar,

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Orice forma de comunicare destinata sa promoveze, direct sau indirect, produsele, serviciile, imaginea, numele ori denumirea, firma sau emblema unui comerciant ori membru al unei profesii liberale;

In motivare, contestatorul a invocat, in esenta, nelegalitatea si netemeinicia deciziei contestate.

Astfel, a sustinut ca decizia de sanctionare este nula absolut pentru urmatoarele motive: decizia fost emisa de catre angajator cu incalcarea termenului de 30 de zile prevazut de art. 252 alin. 1 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) ; nu au fost respectate prevederile art. 252 alin. 2 lit. c, intrucat prin nota explicativa nr. 7433/15.06.2018 contestatorul a formulat aparari pertinente, pe care Comisia de disciplina le-a inlaturat, fara a le analiza efectiv; cercetarea disciplinara a fost efectuata partial de catre o comisie de disciplina nelegala, deoarece comisia a fost constituita in data de 25.05.2018, astfel ca putea cerceta doar faptele comise anterior datei de 25.05.2018, nu si faptele savarsite ulterior; convocarea la cercetarea disciplinara a fost facuta in data de 29.05.2018, pentru fapte anterioare si nu pentru presupusele fapte savarsite dupa convocare, in speta 30, 31.05.2018.

In ceea ce priveste netemeinicia deciziei, contestatorul a aratat ca nu a absentat nemotivat, ci a fost prezent la munca, iar protestul sau si al celorlalti colegi a fost provocat de nerespectarea de catre angajator a contractelor individuale de munca, a contractului colectiv de munca, a dispozitiilor Codului muncii si a celorlalte dispozitii legale. Aceste incalcari a dispozitiilor legale si obligatiilor contractuale au fost constatate de catre I. T. M. B.prin procesul-verbal de control din 04.06.2018 prin care s-a constatat: ``angajatorul nu s-a achitat de obligatia de a respecta dispozitiile legale in vigoare privind munca suplimentara, respectiv sunt evidentiate ore de munca care au fost efectuate suplimentar si care nu au fost compensate prin ore libere platite in urmatoarele 60 de zile calendaristice dupa efectuarea acestora si nici platite salariatilor prin adaugarea unui spor la salariu corespunzator duratei acesteia contrar dispozitiilor art. 122 alin. 1 si art. 123 din Legea 53/2003 rep.`` Angajatorul a fost sanctionat cu avertisment si s-au impus mai multe masuri de remediere. A vand in vedere ca nu si-a respectat obligatiile care ii reveneau din contractele de munca, intreaga vina apartine angajatorului care refuza in mod constant respectarea obligatiilor sale legale si contractuale.

Prin intampinare, intimata a solicitat respingerea contestatiei.

In aparare a aratat ca i-a aplicat contestatorului sanctiunea disciplinara a reducerii salariului de baza cu 5% pe o luna la propunerea comisiei de cercetare disciplinara, care a retinut in cuprinsul raportului de cercetare disciplinara prealabila faptul ca salariatul a refuzat prestarea efectiva a muncii in zilele de 24, 25, 26, 27, 29, 30.05.2018. Contestatorul a refuzat ca in zilele mentionate sa indeplineasca sarcinile de serviciu, alegand sa participe, alaturi de alti salariati, la o actiune de greva nelegala. Initial, in luna mai 2018, Sindicatul Liber Transloc B. a comunicat societatii faptul ca in ziua de 24.05.2018 va organiza o greva de avertisment cu incetarea totala a lucrului. Asupra caracterului nelegal al grevei programata la acea data s-a pronuntat Tribunalul B.in Dosarul nr. x, prin Sentinta civila nr. 341/23.05.2018, dispunandu-se totodata si incetarea acesteia. Desi salariatii au fost informati si prin anunturi publice, dar si personal referitor la caracterul nelegal al manifestarii actiunii greviste, acestia au incetat lucrul in perioada 24.05. x18. In aceasta perioada, o parte din salariatii societatii, printre care si contestatorul, a refuzat sa presteze efectiv activitatea in zilele in care fiecare dintre acestia era programat la serviciu . Fiind sesizat angajatorul asupra faptului ca unii dintre salariati au incetat total activitatea prin refuzul de a lucra, s-a numit o comisie de cercetare disciplinara prealabila. Cu respectarea dispozitiilor art. 251 din Legea 53/2003 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), dar si a procedurii de lucru privind cercetarea disciplinara prealabila aprobata la nivelul societatii, contestatorul a fost convocat in scris de catre Comisia de cercetare disciplinara, precizandu-se elementele obligatorii de la art. 251 alin. 2 din Legea 53/2003 referitoare la obiectul, data, ora si locul intrevederii. In urma convocarii, contestatorul a decis sa depuna un memoriu scris in care a recunoscut explicit ca a avut cunostinta de faptul ca a fost constatat caracterul nelegal al grevei, a recunoscut si faptul ca a refuzat sa-si indeplineasca efectiv sarcinile de serviciu in acele zile, ca a refuzat sa efectueze cursele programate intelegand sa participe la un protest spontan din dorinta de a obtine drepturi salariale mai mari. Potrivit contractului individual de munca, fisei postului si regulamentului intern, contestatorul avea obligatia sa respecte programul de lucru si disciplina muncii, sa efectueze activitatea de transport de calatori pe traseele stabilite si la orele programate, sa se conformeze dispozitiilor primite de la sefii ierarhici, sa se abtina de la savarsirea oricarei fapte de natura a prejudicia societatea .

Intimata a mai aratat ca, indiferent daca are in legatura cu munca anumite nemultumiri legate de activitatea societatii, contestatorul avea obligatia sa se circumscrie normelor legale atunci cand solicita respectarea drepturilor sale. O actiune sau inactiune savarsita de salariat in afara cadrului legal nu poate fi justificata sub niciun motiv si nu poate fi catalogata decat ca abatere disciplinara, iar angajatorul, in conformitate cu prevederile art. 247 alin. 1 din Legea 53/2003 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), are dreptul sa-si exercite prerogativa sa disciplinara. s-a apreciat de catre comisia de cercetare disciplinara ca abaterea savarsita de contestator a generat consecinte grave, data fiind activitatea pe care acesta trebuia sa o desfasoare efectiv in cadrul societatii, consecinte care au generat prejudicii sub diferite aspecte, fie nu s-a realizat programul de transport local in beneficiul calatorilor, fie nu s-au respectat la nivelul societatii relatiile contractuale comerciale incheiate cu diversi parteneri, fie nu s-a putut respecta programul de transport regulat de persoane impus societatii prin hotararea autoritatii publice locale si a contractului de delegare de gestiune a activitatii de transport la nivelul municipiului B. La stabilirea sanctiunii s-au luat in considerare criteriile de la art. 250 lit. a-e din Legea 53/2003 referitoare la imprejurarile in care a fost savarsita fapta catalogata drept abatere disciplinara, consecintele acesteia, dar si gradul de vinovatie al contestatorului si comportarea generala in serviciu a acestuia. Desi consecintele abaterii disciplinare au fost grave prin prejudiciul cauzat societatii, s-a decis ca aspectele referitoare la conduita generala in serviciu a contestatorului sa primeze, propunandu-se aplicarea sanctiunii reducerii salariului de baza cu 5% pe o luna. In cuprinsul deciziei de sanctionare au fost inserate toate elementele obligatorii prevazute la art. 252 alin. 2 lit. a) - f) din Legea 53/2003 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), prevazandu-se expres si prevederile din Regulamentul intern incalcate de salariat . De asemenea, decizia a fost argumentata si a fost respectat termenul prevazut de art. 252 alin. 1 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) pentru aplicarea sanctiunii, la data emiterii deciziei de sanctionare disciplinara termenul de 6 luni de la data savarsirii faptei nefiind implinit. Decizia de sanctionare disciplinara a fost emisa cu respectarea Deciziei nr. 16/2012 pronuntata de I. C. C. J. in recurs in interesul legii, raportul de cercetare disciplinara prealabila fiind inregistrat de comisia de cercetare disciplinara la registratura societatii sub nr. x/6.11.2018. In decizie au fost indicate motivele pentru care s-au inlaturat apararile formulate de contestator.

In opinia intimatei, nu sunt temeinice motivele contestatorului potrivit carora comisia de cercetare disciplinara poate cerceta doar abaterile disciplinare savarsite de salariati dupa momentul infiintarii comisiei, aceasta putand cerceta toate abaterile disciplinare savarsite de salariati in perioada sa de functionare.

Referitor la plata orelor suplimentare restante intimata a precizat ca la data de 07.11.2017 intre conducerea societatii si sindicat a fost semnat un document prin care partile au convenit numarul total de ore suplimentare care nu au putut fi compensate cu timp liber la data de 01.09.2017 si ca plata orelor suplimentare restante sa se efectueze in perioada octombrie 2017- iunie 2018. In luna iunie 2018 s-a incheiat plata tuturor drepturilor salariale restante, iar dupa luna iunie 2018 nu se mai inregistreaza ore suplimentare neplatite. Contestatorul nu are justificare ca a intrerupt munca .

Contestatorul a depus raspuns la intampinare, prin care a solicitat respingerea apararilor intimatei ca fiind nefondate.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri .

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin decizia de sanctionare disciplinara nr. 660/19.11.2018 emisa de intimata . b., contestatorul P.N. a. , angajat in functia de conducator auto, a fost sanctionat cu reducerea salariului de baza cu 5% pe o luna conform art. 248 alin. 1 lit. c din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), pentru abaterile prevazute in Regulamentul Intern la art. 75 pct. 21 (lipsa nemotivata de la serviciu) ; art. 75 pct. 30 (refuzul nejustificat de a pleca in cursa sau de a executa sarcinile date de sefii ierarhici) si art. 75 pct. 59 (refuzul conducatorului de vehicul de a se supune dispozitiilor conducatorului locului de munca).

In motivarea deciziei s-a aratat ca la emiterea ei au fost avute in vedere, printre altele: referatul intocmit de seful S. T. E. a. Vidin ing. Domniteanu C., Decizia nr. 209/25.05.2018 prin care s-a stabilit Comisia de cercetare disciplinara, convocarea contestatorului prin adresa nr. 5093/29.05.2018, nota explicativa denumita memoriu nr. 7433/15.06.2018, raportul de cercetare disciplinara nr. x/09.11.2018.

s-a mai aratat ca in perioada 24.05. x18 contestatorul are un numar de 5 zile nemotivate (nu a prestat efectiv munca) inscrise ca atare in fisa colectiva de prezenta aferenta lunii mai 2018, necontestate. In zilele de 24, 25, 26, 27, 29, 30.05.2018, inscrise ``nemotivat`` in fisa colectiva de prezenta, contestatorul a refuzat prestarea efectiva a muncii desi a fost programat sa lucreze in aceste zile conform planificarii lunare. Conform graficului de lucru, contestatorul trebuie sa presteze activitatea de conducator auto. s-a prezentat la serviciu, dar a refuzat sa plece in cursa la orele programate. In zilele in care era programat nu a efectuat niciuna dintre cursele prevazute in grafic . Contestatorul a participat la o miscare de protest voluntara si colectiva in mod ilegal, cu incalcarea grava a obligatiilor asumate prin contractul individual de munca . De asemenea, potrivit Regulamentului Intern, contestatorul are mai multe obligatii prevazute la cap. III, art. 10, 11 sanctionate ca atare conform art. 13, 16, 42, 75, care se refera la respectarea graficelor de transport, prezentarea la program conform programarii, respectarea programului de lucru conform planificarii, refuzul de a pleca in cursa conform planificarilor. Potrivit Regulamentului Intern, salariatii au obligatia sa respecte programul de lucru, iar timpul de munca se socoteste din momentul inceperi i efective a activitatii, pana in momentul incetarii efective a lucrului. Nerespectarea atributiilor rezulta din faptul ca salariatul cercetat a refuzat prestarea efectiva a muncii in zilele mai sus mentionate, inscrise ca atare in foaia colectiva de prezenta cu ``nemotivat``.

In decizie s-a analizat gradul de vinovatie al contestatorului, consecintele abaterii disciplinare si comportarea generala la serviciu a contestatorului. De asemenea, au fost mentionate motivele pentru care au fost inlaturat apararile formulate de contestator in timpul cercetarii disciplinare, aratandu-se ca prin nota explicativa acesta nu a formulat nicio aparare concreta de natura a rasturna cele constatate prin referatul de sesizare, respectiv lipsa prestarii efective a muncii, singurele afirmatii fiind cele referitoare la faptul ca nu a fost de acord cu greva si a fost constrans. Comisia nu le-a luat in considerare intrucat nu sunt pertinente, nu au legatura cu intreruperea intempestiva a lucrului. In timpul cercetarii pozitia contestatorului a fost de recunoastere a faptei de a nu presta activitatea, motivand ca, desi nu a fost de acord cu greva, a fost constrans.

Examinand motivele de nulitate invocate de contestator, instanta constata ca sunt nefondate pentru urmatoarele considerente:

Termenul de emitere al deciziei de sanctionare este prevazut de art. 252 alin. 1 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), conform caruia ``Angajatorul dispune aplicarea sanctiunii disciplinare printr-o decizie emisa in forma scrisa, in termen de 30 de zile calendaristice de la data luarii la cunostinta despre savarsirea abaterii disciplinare, dar nu mai tarziu de 6 luni de la data savarsirii faptei .`` Prin Decizia nr. 16/12.11.2012, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii si obligatorie pentru instantele judecatoresti potrivit art. 517 alin. 4 Cod procedura civila, s-a statuat ca ``in interpretarea si aplicarea art. 252 alin. 1 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), republicat, momentul de la care incepe sa curga termenul de 30 de zile calendaristice pentru aplicarea sanctiunii disciplinare este data inregistrarii raportului final al cercetarii disciplinare prealabile la registratura unitatii``.

In cauza se constata ca, potrivit mentiunilor de pe raportul de cercetare disciplinara prealabila intocmit de Comisia de disciplina, acesta a fost inregistrat la registratura societatii intimate sub nr. x/09.11.2018, iar decizia de sanctionare a fost emisa la data de 19.11.2018, deci in termenul de 30 zile prevazut de art. 252 alin. 1 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).

Se mai retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 252 alin. 2 lit. c Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), sub sanctiunea nulitatii absolute, in decizie se cuprind in mod obligatoriu motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele pentru care, in conditiile prevazute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuata cercetarea.

Instanta apreciaza ca intimata a respectat dispozitiile legale mai sus mentionate, deoarece din cuprinsul deciziei reiese ca ``memoriul`` depus de contestator in faza cercetarii disciplinare prealabile a fost analizat, aratandu-se pe larg motivele pentru care argumentele aduse de acesta au fost inlaturate. De altfel, in decizie angajatorul a prezentat exhaustiv motivele de fapt si de drept pentru care a retinut ca fapta savarsita de contestator reprezinta abatere disciplinara, raspunzand astfel in mod implicit argumentelor pe care contestatorul le-a invocat in memoriu pentru a-ti justifica neprezentarea la serviciu si oprirea activitatii (respectiv neplata orelor suplimentare/neasigurarea conditiilor de lucru privind sanatatea si securitatea in munca/neasigurarea repausului minim pentru refacerea capacitatii de munca).

Referitor la Comisia de cercetare disciplinara, instanta retine ca a fost constituita prin Decizia nr. 209/25.05.2018, in vederea cercetarii disciplinare a contestatorului pentru neefectuarea serviciului programat, fapta adusa la cunostinta unitatii prin adresa nr. 4854/25.05.2018. Prin aceasta adresa, seful de sectie a instiintat conducerea .faptul ca, in perioada 24.05. x18, salariati din cadrul structurilor functionale, printre care si contestatorul, nu au efectuat serviciul programat conform planificarii lunare.

Convocarea contestatorului s-a facut prin adresa nr. 5093/29.05.2018, in urma careia contestatorul s-a prezentat la sediul intimatei la data de 15.06.2018, asa cum rezulta din raportul de cercetare disciplinara intocmit in cauza. Faptele cercetate de catre Comisia de disciplina au vizat absentele nemotivate din zilele de 24, 25, 26, 27, 29, 30.05.2018, respectiv refuzul contestatorului de a pleca in cursa in perioada 24.05. x18 (perioada in care s-a desfasurat protestul nelegal al angajatilor B.prin oprirea activitatii). Aceste absente nu constituie abateri disciplinare distincte, deoarece fapta savarsita de contestator are un caracter continuu, epuizandu-se la data de 30.05.2018, situatie in care Comisia de disciplina era indreptatita sa verifice toate absentele nejustificate ale contestatorului din perioada 24- 30.05.2018. Asadar, imprejurarea ca cercetarea disciplinara a vizat si absente ulterioare datei convocarii nu are relevanta, intrucat contestatorul a cunoscut ca este convocat in vederea efectuarii cercetarii disciplinare prealabile pentru absente nemotivate, iar aceasta abatere a fost savarsita anterior momentului la care s-a desfasurat cercetarea.

Instanta constata ca nu sunt fondate nici motivele de netemeinicie invocate de contestator.

In acest sens se retine ca, potrivit art. 247 alin. 2 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) ``Abaterea disciplinara este o fapta in legatura cu munca si consta intr-o actiune sau inactiune savarsita cu vinovatie de catre salariat, prin care a incalcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil, ordinele si dispozitiile legale ale conducatorilor ierarhici.``, iar art. 250 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) prevede ca ``Angajatorul stabileste sanctiunea disciplinara aplicabila in raport cu gravitatea abaterii disciplinare savarsite de salariat, avandu-se in vedere urmatoarele: a) imprejurarile in care fapta a fost savarsita; b) gradul de vinovatie a salariatului;c) consecintele abaterii disciplinare; d) comportarea generala in serviciu a salariatului; e) eventualele sanctiuni disciplinare suferite anterior de catre acesta.

Avand in vedere probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca s-a facut dovada de catre intimata a savarsirii de catre contestator a abaterii disciplinare retinute in sarcina sa, asa cum a fost descrisa in decizie .

Astfel, se observa ca prin Sentinta civila nr. 341/23.05.2018, pronuntata de Tribunalul B.in dosarul x, s-a constatat caracterul ilegal al grevei de avertisment anuntata de Sindicatul L. B.pentru data de 24.05.2018 in intervalul orar 05, 00- 07, 00 a. m si s-a dispus incetarea acesteia. Sentinta in cauza a fost adusa la cunostinta de angajator prin mai multe anunturi, iar prin memoriul depus de contestator in faza cercetarii disciplinare acesta a invederat ca avea cunostinta despre hotararea judecatoreasca in cauza. Cu toate acestea, incepand cu data de 24.05.2018, in ciuda hotararii judecatoresti si in afara oricarui cadru legal, mai multi salariati ai .care asigura transportul public local de calatori pe raza municipiului B.- au oprit in mod voluntar activitatea, refuzand plecarea in cursa sau efectuand doar anumite curse speciale, situatie care rezulta atat din adresa sindicatului Transloc nr. 4826/24.05.2018, transmisa . si din referatele intocmite de seful de sectie. Printre salariatii care au refuzat plecarea in cursa se numara si contestatorul care nu a efectuat deloc serviciul programat in zilele de 24, 25, 26 27, 29, 30.05.2018. Contestatorul nu a negat aceasta situatie, insa si-a justificat atitudinea prin neplata de catre angajator a orelor suplimentare, neasigurarea conditiilor de lucru privind sanatatea si securitatea in munca, neasigurarea repausului minim pentru refacerea capacitatii de munca . In acest sens contestatorul a depus in cadrul cercetarii disciplinare memoriul prin care a invederat ca oprirea activitatii a fost una spontana si generala in randul tuturor soferilor si vatmanilor, pe fondul celor mai sus reclamate.

Instanta apreciaza ca in mod corect intimata a retinut ca aspectele invocate de contestator in aparare nu sunt de natura sa rastoarne cele constatate cu privire la lipsa prestarii efective a muncii.

Aceasta deoarece, indiferent daca are anumite nemultumiri legate de modul in care angajatorul isi indeplineste obligatiile asumate prin contractul individual de munca si contractul colectiv de munca, salariatul are obligatia sa se circumscrie normelor legale atunci cand solicita respectarea drepturilor sale. O actiune sau inactiune savarsita de salariat in afara cadrului legal nu poate fi justificata sub niciun motiv si nu poate fi catalogata decat ca abatere disciplinara, iar angajatorul, in conformitate cu prevederile art. 247 alin. 1 din Legea 53/2003 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), are dreptul sa-si exercite prerogativa sa disciplinara. Legea protejeaza demersul salariatului doar in ipoteza in care ar actiona in concordanta cu prevederile legale. Prin urmare, controlul ITM expus de contestator prin actiune, faptele constatate de aceasta institutie si masurile dispuse in sarcina societatii intimate nu au nicio relevanta si nu justifica oprirea muncii/refuzul plecarii in curse de catre contestator.

Nu poate fi primita apararea contestatorului in sensul ca a fost prezent la munca, deci nu a absentat nemotivat, intrucat data fiind calitatea sa de sofer in cadrul unitatii angajatoare, potrivit cap III art. 10, 11 lit. a, b din Regulamentul de Ordine Interioara acesta avea obligatia sa-si indeplineasca atributiile de serviciu, sa respecte programul de lucru, prezentandu-se la locul de munca si parasindu-l la orele fixate (timpul de munca socotindu-se din momentul inceperii efective a activitatii, pana in momentul incetarii efective a lucrului) si sa foloseasca integral timpul de lucru exclusiv pentru indeplinirea serviciului incredintat.

Ca urmare, pentru a fi considerat prezent la lucru si pontat corespunzator, salariatul are obligatia desfasurarii efective a activitatii pentru care a fost angajat, simplul act de prezenta neputand fi considerat sau apreciat drept ``prezenta la lucru``, ci, asa cum a apreciat si angajatorul, o astfel de atitudine echivaleaza cu absenta nemotivata.

Instanta constata ca prin fapta savarsita au fost incalcate de catre contestator atat atributiile din fisa postului, cat si dispozitiile din Regulamentul Intern, care la art. 13 lit. b prevede ca abatere refuzul de a pleca in cursa conform graficelor, la art. 16 interzice absentarea nemotivata de la program, iar la art. 42 lit. b prevede raspunderea soferilor pentru respectarea graficelor de transport .

Fata de cele expuse se constata ca in mod temeinic intimata a retinut savarsirea de catre contestator a abaterii disciplinare descrise in decizia contestata.

In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii disciplinare, se observa ca la stabilirea sa intimata a avut in vedere criteriile prevazute de dispozitiile art. 250 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) referitoare la imprejurarile in care a fost savarsita fapta, consecintele acesteia, dar si gradul de vinovatie al contestatorului si comportarea sa generala in serviciu, iar in raport de aceste criterii instanta apreciaza ca sanctiunea aplicata este justificata.

Pentru considerentele expuse, contestatia formulata impotriva deciziei de sanctionare este nefondata, astfel ca instanta o va respinge.

Aceeasi opinie a fost exprimata si de asistentii judiciari care, conform art. 55 din Legea nr. 304/2004, au facut parte din completul de judecata cu vot consultativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge contestatia formulata de contestatorul P.N.- a. domiciliat in mun. B., in contradictoriu cu intimata, cu sediul in B., .nefondata.

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare .