Elementele obligatorii ale deciziei de sanctionare disciplinara. Nulitate absoluta.

C U R T E A

Asupra apelului civil de fata,

Constata ca prin sentinta civila 891/MAS/20.11.2019 Tribunalul B_- Sectia I Civila a admis contestatia formulata si precizata de contestatoarea S. a. M.� domiciliata in B., in contradictoriu cu intimata F.E.S.S. a. � C.RO17329505, J40/4454/08.03.2005, prin Director General a. O. a. , cu sediul in Bucuresti, nr. 1 A, sector 1, si in consecinta:

Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:

Prin Decizia nr. 236/13.05.2019, intimata Societatea Filiala de Intretinere si Servicii Energetice E.S.SA a dispus sanctionarea disciplinara a angajatei contestatoare S. a. M.cu `` avertisment scris ``, pentru incalcarea art. 6. 4 alin 3 din Regulamentul Intern, respectiv neindeplinirea atributiilor de organizare, coordonare si control .

Raportat la aceasta stare de fapt Tribunalul retine ca sunt relevante, in drept, urmatoarele norme legale:

Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro)

Art.247

(1) Angajatorul dispune de prerogativa disciplinara, avand dreptul de a aplica, potrivit legii, sanctiuni disciplinare salariatilor sai ori de cate ori constata ca acestia au savarsit o abatere disciplinara.

(2) Abaterea disciplinara este o fapta in legatura cu munca si care consta intr-o actiune sau inactiune savarsita cu vinovatie de catre salariat, prin care acesta a incalcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil, ordinele si dispozitiile legale ale conducatorilor ierarhici.

Art. 248

(1) Sanctiunile disciplinare pe care le poate aplica angajatorul in cazul in care salariatul savarseste o abatere disciplinara sunt:

a) avertismentul scris;

b) retrogradarea din functie, cu acordarea salariului corespunzator functiei in care s-a dispus retrogradarea, pentru o durata ce nu poate depasi 60 de zile;

c) reducerea salariului de baza pe o durata de 1 - 3 luni cu 5 - 10%;

d) reducerea salariului de baza si/sau, dupa caz, si a indemnizatiei de conducere pe o perioada de 1 - 3 luni cu 5 - 10%;

e) desfacerea disciplinara a contractului individual de munca .

(2) In cazul in care, prin statute profesionale aprobate prin lege speciala, se stabileste un alt regim sanctionator, va fi aplicat acesta.

(3) Sanctiunea disciplinara se radiaza de drept in termen de 12 luni de la aplicare, daca salariatului nu i se aplica o noua sanctiune disciplinara in acest termen. Radierea sanctiunilor disciplinare se constata prin decizie a angajatorului emisa in forma scrisa.

art. 251

(1) Sub sanctiunea nulitatii absolute, nicio masura, cu exceptia celei prevazute la art. 248 alin. (1) lit. a), nu poate fi dispusa mai inainte de efectuarea unei cercetari disciplinare prealabile.

(2) In vederea desfasurarii cercetarii disciplinare prealabile, salariatul va fi convocat in scris de persoana imputernicita de catre angajator sa realizeze cercetarea, precizandu-se obiectul, data, ora si locul intrevederii.

(3) Neprezentarea salariatului la convocarea facuta in conditiile prevazute la alin. (2) fara un motiv obiectiv da dreptul angajatorului sa dispuna sanctionarea, fara efectuarea cercetarii disciplinare prealabile.

(4) In cursul cercetarii disciplinare prealabile salariatul are dreptul sa formuleze si sa sustina toate apararile in favoarea sa si sa ofere persoanei imputernicite sa realizeze cercetarea toate probele si motivatiile pe care le considera necesare, precum si dreptul sa fie asistat, la cererea sa, de catre un avocat (vezi www.MCP-Avocati.ro) sau de catre un r. al sindicatului al carui membru este.

Art. 252

(1) Angajatorul dispune aplicarea sanctiunii disciplinare printr-o decizie emisa in forma scrisa, in termen de 30 de zile calendaristice de la data luarii la cunostinta despre savarsirea abaterii disciplinare, dar nu mai tarziu de 6 luni de la data savarsirii faptei .

(2) Sub sanctiunea nulitatii absolute, in decizie se cuprind in mod obligatoriu:

a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinara;

b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil care au fost incalcate de salariat;

c) motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele pentru care, in conditiile prevazute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuata cerc etarea;

d) temeiul de drept in baza caruia sanctiunea disciplinara se aplica;

e) termenul in care sanctiunea poate fi contestata;

f) instanta competenta la care sanctiunea poate fi contestata.

(3) Decizia de sanctionare se comunica salariatului in cel mult 5 zile calendaristice de la data emiterii si produce efecte de la data comunicarii.

(4) Comunicarea se preda personal salariatului, cu semnatura de primire, ori, in caz de refuz al primirii, prin scrisoare recomandata, la domiciliul sau resedinta comunicata de acesta.

(5) Decizia de sanctionare poate fi contestata de salariat la instantele judecatoresti competente in termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicarii.

Contestatoarea a invocat gresita inlaturare de catre intimata a apararilor formulate in cadrul cercetarii disciplinare prealabile. Aceasta critica este nefondata intrucat, in primul rand, in cazul aplicarii sanctiunii avertismentului scris nu este obligatorie efectuarea cercetarii disciplinare prealabile reglementata de art. 251 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro). Pe cale de consecinta logica, nu este necesar ca decizia de sanctionare disciplinara sa cuprinda motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile, aspect care reiese din coroborarea prevederilor legale mentionate cu cele cuprinse in art. 252 alin. 2 lit. c din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).

Un alt aspect invocat in sustinerea motivelor de nulitate a deciziei contestate, este lipsa descrierii faptei si a datei savarsirii acesteia.

Cu privire la descrierea faptei instanta retine ca la art. 2 alin 1 din aceeasi decizie (care se refera la descrierea faptei) se mentioneaza ca neindeplinirea atributiilor de organizare, coordonare si control, consta in neefectuarea coordonarii activitatii din domeniul auto, din cadrul Sectiei Auto Sibiu, cat si nerealizarea controalelor pe aceasta linie, iar la alin 2 s-a retinut ca la stabilirea sanctiunii disciplinare s-a avut in vedere analizarea tuturor documentelor ce stau la baza cercetarii disciplinare prealabile.

Nu se arata, in concret, ce sarcini de serviciu au fost incalcate, in ce a constat aceasta incalcare, data savarsirii abaterilor si in ce imprejurari etc.

Faptele nu trebuie doar precizate, ci trebuie descrise in amanuntit, cuprinzand toate detaliile ce le individualizeaza in sfera atributiilor salariatului. In acest sens sunt si dispozitiile art. 250 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) care prevad ca angajatorul stabileste sanctiunea aplicabila in raport cu gravitatea abaterii savarsite, gradul de vinovatie al salariatului, consecintele abaterii disciplinare, comportarea generala la serviciu, eventualele sanctiuni disciplinare suferite anterior de acesta.

Prin urmare, gravitatea abaterii disciplinare se apreciaza in raport de elementele mai sus mentionate, care decurg din descrierea detaliata, in amanunt si, in acelasi timp, in concret, a faptei ce constituie abatere disciplinara. Numai in raport de gravitatea acestei abateri, angajatorul stabileste sanctiunea disciplinara aplicabila in cauza.

Simpla mentiune din cuprinsul deciziei conform careia la stabilirea sanctiunii disciplinare s-a avut in vedere analizarea tuturor documentelor ce stau la baza cercetarii disciplinare prealabila nu este de natura sa suplineasca obligatia intimatei de a descrie faptadin fiind caracterul formal al decizie de sanctionare ce rezulta din caracterul imperativ al dispozitiilor art. 252 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), lipsa mentiunilor obligatorii pe care decizia trebuie sa le cuprinda nu poate fi complinita prin alte inscrisuri sau probe administrate in acest sens.

552 se sanctioneaza cu nulitatea absoluta a deciziei, in conditiile art. 252 alin. 2 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).

Concluzionand in sensul ca decizia contestata trebuie sa detalieze fapta ce constituie abatere, fapt ce nu s-a realizat intrucat s-a mentionat ca contestatoarea nu si-a indeplinit atributiile de organizare, coordonare si control, constand in neefectuarea coordonarii activitatii din domeniul auto, din cadrul Sectiei Auto Sibiu, cat si nerealizarea controalelor pe aceasta linie, fara a se specifica data la care aceste atributii nu au fost indeplinite si in mod concret in ce consta coordonarea activitatii sau care ar fi fost obiectul controalelor neefectuate, pentru a se putea verifica veridicitatea aspectelor consemnate si, respectiv gravitatea abaterii in raport de individualizarea faptei, Tribunalul a aprecia t ca decizia emisa este nemotivata si, in consecinta, nelegala, motiv pentru care in temeiul art. 268 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) a admi s contestatia astfel cum a fost formulata si a constata t nulitatea acesteia, cu consecinta inlaturarii sanctiunii aplicate.

Impotriva sentintei a declarat apel intimata F.E.S.SA, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand modificarea in tot a acesteia, in sensul respingerii cererii de chemare in judecata .

In dezvoltarea motivelor de apel se arata ca decizia de sanctionare respecta toate conditiile de fond si forma prevazute de Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), Regulamentul Intern si Contractul Colectiv de Munca .

Se invoca dispozitiile art. 252 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) si se precizeaza ca descrierea faptei este individualizata in mod concret, cu trimitere la Procesul-verbal din data de 25.03.2019 incheiat de Biroul Corp Control .

Pe fondul cauzei se subliniaza vinovatia contestatoarei, recunoasterea faptei si raspunsurile la intrebari ale acesteia in procedura disciplinara prealabila.

In drept au fost invocate dispozitiile art. 470 urm. Cod procedura civila.

Analizand stabilirea situatiei de fapt si aplicarea legii de catre prima instanta in conformitate cu prevederile art. 479 alin. 1 C. proCod civ., in limitele motivelor de apel formulate de parti, vazand ca nu exista motive de apel de ordine publica, Curtea retine urmatoarele:

Prin decizia 236/13.05.2019 apelanta a aplicat contestatoarei sanctiunea disciplinara a avertismentului, cu urmatoarea descriere a faptei: ``In urma cercetarii disciplinare comisia a constatat ca doamna S. a. M_- Sef Suport Tehnic in cadrul SISE E.Transilvania Sud, nu a respectat cerintele Regulamnetului Intern art. 6. 4 alin. 3 prin neindeplinirea atributiilor de organizare, coordonare si control, prin neefectuarea coordonarii activitatii din domeniul auto, din cadrul Sectiei Auto Sibiu, cat si nerealizarea controalelor pe aceasta linie .``

Este evident modul generic de descriere a faptei, fara indicarea concreta a atributiilor, a perioadei de timp la care se refera, a eventualelor efecte ale starii de pasivitate, a modului in care trebuiau indeplinite si fara indicarea dispozitiilor care prevad aceste atributii .

Decizia de concediere trebuie sa indeplineasca conditiile de fond si de forma cerute de lege. (art. 76 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro). Astfel, aceasta trebuie sa fie motivata in drept si in fapt, fiind necesara precizarea clara a motivului de fapt care sta la baza concedierii, a temeiului de drept al concedierii, nefiind admise formulari generale, neverificabile sau abstracte, sanctiunea care intervine in cazul nemotivarii in fapt sau in drept fiind nulitatea absoluta a deciziei emisa cu nerespectarea prevederilor legale.

Fiind o concediere pentru motive disciplinare, pe langa conditiile mai sus mentionate, decizia de concediere, potrivit dispozitiilor legale, sub sanctiunea nulitatii absolute, trebuie sa contina: ``descrierea faptei care constituie abatere disciplinara, precizarea prevederilor din statutul de personal, din regulamentul intern sau din contractul colectiv de munca aplicabil, care au fost incalcate de salariat, motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele pentru care, in conditiile prevazute de lege, nu a fost efectuata cercetarea, temeiul de drept in baza caruia sanctiunea disciplinara se aplica, termenul in care sanctiunea poate fi contestata si instanta competenta la care sanctiunea poate fi contestata``.

Prima instanta a retinut corect starea de fapt si de drept a cauzei dedusa judecatii in baza materialului probator administrat, pronuntand o hotarare legala si temeinica, la adapost de orice critica.

Pentru aceste considerente, in baza art. 480 alin. 1 Cod procedura civila Curtea va respinge apelul declarat de apelanta Societatea Filiala de Intretinere si Servicii Energetice E.S.SA impotriva sentintei civile 891/MAS/20.11.2019 pronuntata de Tribunalul B_- Sectia I Civila, pe care o va pastra.

In baza art. 453 Cod procedura civila Curtea va obliga apelanta la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 500 lei reprezentand onorariu de avocat.

Pentru aceste motive,

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge apelul declarat de apelanta Societatea Filiala de Intretinere si Servicii Energetice E.S.SA impotriva sentintei civile 891/MAS/20.11.2019 pronuntata de Tribunalul B_- Sectia I Civila, pe care o pastreaza.

Obliga apelanta Societatea Filiala de Intretinere si Servicii Energetice E.S.SA la plata sumei de 500 lei catre intimata S. a. M.reprezentand cheltuieli de judecata .

Definitiva.

Pronuntata in conditiile art. 396 alin. 2 Cod procedura civila azi, 16.07.2020.