Plata salariului reprezinta o obligatie principala a angajatorului

Aparatorul reclamantului solicita admiterea actiunii, plata drepturilor salariale pentru perioada mentionata, actualizata cu indicele de inflatie la momentul platii efective, avand in vedere ca reclamantul a avut calitatea de angajat al societatii si a prestat activitate, insa nu a fost remunerat, s-a intocmit stat de salariu, dar nu a fost semnat si nici nu s-au virat banii in co nt, cu cheltuieli de judecata .

INSTANTA

Asupra cauzei de fata, constata:

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 06.02.2019, reclamantii G.G., a. M., B.D., B.C.C., C.D.C., C.LU C.STEFANITA, C.V.C., L.E., FILISOIU I., G.M., HOLMAGIU a. C., MAHMUDOV I., N.C.M., O.N., P.L.V., P.I., RUSCA M. a. , S.N.V., S. a. , C.I., U.C., PAPARA N. au chemat in judecata paratul S.C. a. P.S.R.L., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna obligarea acesteia la plata drepturilor salariale rest ante, sume actualizate cu indicele de inflatie pina la momentul platii efectiv si cheltuieli de judecata .

Instanta prin incheierea din 9 mai 2019 in vederea unei mai bune administrari a actului de justitie, avand in vedere numarul mare de reclamanti, pretentiile si raporturile juridice diferite, a disjuns cauza si a dispus formarea unor dosare separate pentru fiecare reclamant in prezentul dosar fiind doar reclamantul a. M.

In motivare, reclamantul a aratat ca a fost angajatul paratei, avand func tia de agent securitate la punctul de lucru din C.- Electroputere Mall.

Reclamantul a mentionat ca a lucrat pentru parata in luna septembrie 2018 aceasta refuza sa-i acorde drepturile salariale aferentei acestei perioade .

Mai arata reclamantul ca a notificat parata privind achitarea acestor drepturi salariale dar, pina in prezent nu a primit nici un raspuns.

In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art. 39 alin (1) lit. a) si art. 40 alin (2) din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).

Reclamantul a solicitat incuviinta rea probei cu inscrisuri si interogatoriul paratei si a depus, in copii conforme cu originalul, cartea de identitate, contractul individual de munca .

Legal citata, parata nu a depus intampinare.

La data de 9.05.2019, instanta a incuviintat pentru reclamant proba cu inscrisurile depuse la dosar, si a dispus emiterea unei adrese catre parata cu solicitarea sa depuna copiile foilor colective de prezenta, statelor de plata, dovada platii salariului reclamantului pentru perioada mentionata in actiune .

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:

Reclamantul a. M. a avut calitatea de angajat al societatii parate in baza contractului individual de munca nr. 1653/22.08.2018 si actul aditional nr. 2/25.05.2018 (filele 10, 15), in functia de agent securitate, cu un salariu lunar brut de 1 680 lei.

Obligatia principala a angajatorului este de a plati salariul, ce reprezinta contraprestatia pentru munca indeplinita de salariat in baza contractului individual de munca, conf. art. 159 d in Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro). Potrivit art. 166 alin. 1 CM, s alariul se plateste in bani cel putin o data pe luna, la data stabilita in contractul individual de munca, in contractul colectiv de munca aplicabil sau in regulamentul intern, dupa caz, iar conform art. 166 alin. 4 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), intarzierea nejustificata a platii salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru reparare prejudiciului produs salariatului.

Potrivit art. 167 alin. 1 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), salariul se plateste direct titularului sau persoanei imputernicite de acesta, dispozitii din care rezulta ca proba platii salariului, desi reprezinta un fapt juridic, nu poate fi facuta cu mijloacele de proba ingaduite de dreptul comun, reprezent at de Codul Civil, valabile pentru oricare alte fapte juridice, regimul probator fiind restrans exclusiv la state de plata ori alte documente din care sa rezulte ca salariatului i s-au inmanat sumele de bani cu titlu de salariu .

Astfel, plata salariului se dovedeste prin semnarea statelor de plata, precum si prin orice alte documente justificative care demonstreaza efectuarea platii catre salariatul indreptatit, iar statele de plata si celelalte documente justificative se pastreaza si se arhiveaza de catre angajator in aceleasi conditii si termene ca in cazul actelor contabile, conform legii, in conditiile art. 168 alin. 1 si 2 C. M.

In cauza, Tribunalul constata ca, desi s-a emis adresa catre parata pentru a depune la dosar inscrisurile care sa probeze achitarea integrala a drepturilor salariale cuvenite reclamantului, nu s-a facut o dovada in acest sens, desi sarcina probei in litigiile de munca revine angajatorului, conf. art. 272 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).

Prin urmare, avand in vedere si dispozitiile art. 272 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), in conformitate cu care sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depuna dovezile in apararea sa pana la prima zi de infatisare, instanta va obliga parata sa-i plateasca reclamantului, in baza dispozitiilor legale mentionate anterior, drepturile salariale aferente lunii septembrie 2018.

Fata de aceste considerente, instanta va admite cererea si va obliga parata sa plateasca reclamantului salariul restant aferent lunii septembrie 2018, suma actu alizata cu indicele de inflatie pana la momentul platii efective.

De asemenea, c ererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecata va fi admisa, in baza art. 453 c. p. c., reclamantul facand dovada existentei acestor cheltuieli si a intinderii lor, pana la inchiderea dezbaterilor asupra fondului, asa cum rezulta din chitanta nr. 10 9/17.05.2019 si va fi obligata astfel parata sa- i plateasca suma de 2 00 lei, cu acest titlu .

Opinia asistentilor judiciari este conforma cu hotararea si considerentele pr ezente.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamantul a. M., CNP 1 x, cu domiciliul procedural ales la avocat (vezi www.MCP-Avocati.ro) M.P., cu sediul in mun. C., nr. 6, jud. D., in contradictoriu cu parata S.C. a. P.S.R.L., cu sediul in mun. Bucuresti, .1, sector 6 si punct de lucru in mun. Bucuresti, 8, sector 2, av and ca obiect drepturi banesti.

Obliga parata sa achite reclamantului salariul aferent lunii septembrie 2018, suma actualizata cu indicele de inflatie pana la momentul platii efective.

Obliga parata catre reclamant la plata sumei de 200 lei cheltuieli de j udecata reprezentand onorariu avocat.

Cu apel in 10 zile de la comunicare .

Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D.