Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca:
Prin incheierea de sedinta din data de 15.02.2016 instanta a dispus disjungerea capatului nr. 2 de cerere, avand ca obiect plata despagubirilor reprezentand drepturile salariale, majorate si reactualizate, formandu-se dosarul nr. x, cu termen de judecata la data de 14.03.2016.
Prin incheierea de sedinta din data de 14.03.2016 instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei, in baza disp. art. 75 alin.1 din legea nr. 85/2014, intrucat prin incheierea din data de 03.09.2014, pron. de Tribunalul Bucuresti-Sectia VII Civila in dosarul nr. x/3/2014 s-a deschis procedura insolventei impotriva debitoarei S.C. C__ I_ S.A.
Cauza a fost repusa pe rol, urmare a referatului Serviciului Arhiva al instantei, insotit de extras ecris din dosarul nr. x/3/2014 al Tribunalului Bucuresti, din care rezulta ca hotararea de deschidere a procedurii insolventei impotriva paratei a ramas definitiva.
La acelasi termen instanta a invocat, din oficiu, incetarea actiunii conform dispozitiilor art.75 alin. (1) teza II din legea nr. 85/2014.
Asupra incetarii actiunii, intemeiata pe disp art.75 alin. 1 din Legea nr.85/2014, instanta a retinut ca, potrivit textului de lege indicat, "la data ramanerii definitive a hotararii de deschidere a procedurii, atat actiunea judiciara sau extrajudiciara, cat si executarile silite suspendate inceteaza", iar "valorificarea drepturilor creditorilor se poate face numai in cadrul procedurii insolventei, prin depunerea cererilor de admitere a creantelor".
Avand in vedere prevederile mai sus citate, precum si faptul ca incheierea din data de 03.09.2014, pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr.x/3/2014, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa impotriva paratei S.C. INTretinERE si reparatII LOCOMOTIVE si UTILAJE-C__ I_ S.A a ramas definitiva prin neapelare, instanta a constatat incetata actiunea, in temeiul disp. art. 75 alin. 1 teza a II a din Legea nr. 85/2014 .
Impotriva acestei sentinte a formulat apel B_ E__ L__, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivele de apel arata ca prin contestatia inregistrata pe rolul Tribunalului D_ la data de 13.07.2015, sub nr.x a solicitat instantei constatarea nulitatii absolute a deciziei de concediere nr.A/296/12.06.2015 emisa de intimata si obligarea la repunerea partilor in situatia anterioara , precum si la plata despagubirilor egale cu drepturile salariale in integralitatea lor, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat.
Arata ca prin prin incheierea de sedinta din data de 15.02.2016 instanta a dispus disjungerea capatului nr. 2 de cerere, avand ca obiect plata despagubirilor reprezentand drepturile salariale, majorate si reactualizate, formandu-se dosarul nr. x, cu termen de judecata la data de 14.03.2016.
Precizeaza ca prin incheierea de sedinta din data de 14.03.2016 instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei, in baza disp. art. 75 alin.1 din legea nr. 85/2014, intrucat prin incheierea din data de 03.09.2014, pron. de Tribunalul Bucuresti-Sectia VII Civila in dosarul nr. x/3/2014 s-a deschis procedura insolventei impotriva debitoarei S.C. C__ I_ S.A.
Cauza a fost repusa pe rol la termenul din data de 07.11.2016 si tot la acelasi termen prin sentinta civila nr.3311/2016 instanta a dispus incetarea actiunii privind pe reclamanta, in temeiul disp. art.75 alin.1 din Legea 85/2014.
Apreciaza a fi gresita solutia instantei, dand o interpretare gresita a disp. art.75 din Legea nr.85/2014, respectiv aceste dispozitii prevad faptul ca ``la data ramanerii definitive a hotararii de deschidere a procedurii, atat actiunea judiciara sau extrajudiciara, cat si executarile silite suspendate inceteaza, iar valorificarea drepturilor creditorilor se poate face numai in cadrul procedurii insolventei, prin depunerea cererilor de admitere a creantelor.``
Arata ca drepturile salariale solicitate nu sunt constatae printr-o hotarare judecatoreasca pentru ca reclamanta sa poata depune o cerere de admitere a creantelor in cursul procedurii insolventei, astfel, contestatoarea umeaza a formula in cadrul procedurii insolventei cerere de admitere a creantelor dupa ce instanta va solutiona cererea ce face obiectul prezentului apel si va acorda drepturile salariale solicitate prin cererea de chemare in judecata ce a facut obiectul dosarului nr.x si ulterior disjungerii, al dosarului nr.x.
Solicita admiterea apelului, schimbarea sentintei apelate, admiterea cererii de chemare in judecata si obligarea paratei la plata despagubirilor reprezentand drepturi salariale.
Analizand sentinta apelata prin prisma criticilor invocate si apararilor formulate, in raport de dispozitiile art. 478-479 NCPC apelul este nefondat, din urmatoarele considerente:
Potrivit dispoti?iilor art.75 alin. 1 din Legea nr.85/2014, in mod corect instanta de fond a retinut ca, potrivit textului de lege indicat, "la data ramanerii definitive a hotararii de deschidere a procedurii, atat actiunea judiciara sau extrajudiciara, cat si executarile silite suspendate inceteaza", iar "valorificarea drepturilor creditorilor se poate face numai in cadrul procedurii insolventei, prin depunerea cererilor de admitere a creantelor" si cum prin incheierea din data de 03.09.2014, pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr.x/3/2014 s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa impotriva paratei S.C. INTRETINERE SI REPARATII LOCOMOTIVE SI UTILAJE-C__ I_ S.A incheiere ramasa definitiva prin neapelare, prima instanta in mod legal a constatat incetata actiunea, in temeiul disp. art. 75 alin. 1 teza a II a din Legea nr. 85/2014.
In considerarea celor expuse anterior, in conformitate cu prevederile art. 480 alin 1 NCPC apelul fiind nefondat, urmeaza a fi respins, sentinta fiind mentinuta ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamanta B_ E__ L__ - CNP x, cu domiciliul procesual ales la avocat Gatejescu F_, cu sediul in C_, __, nr.10, J__ D_, impotriva sentintei civile nr. 3311/07.11.2016, pronuntata de Tribunalul D_ in dosarul nr.x, in contradictoriu cu intimata parata S.C. C__ I_ S.A., prin administrator judiciar F_ SPRL - Bucuresti, _. 33 a.
Definitiva.
Decaderea din dreptul de a propune, in vederea votarii planului de reorganizare, a categoriei creditorilor indispensabili. Conditii si efecte Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia civila, Decizia civila nr. 41/6.02.2020
ICCJ: Situatia masurilor asiguratorii infiintate in cadrul unui proces penal asupra bunurilor unei persoane juridice, anterior deschiderii procedurii insolventei, in vederea confiscarii speciale Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
Decizia ICCJ nr. 12/2019 - RIL admis privind procedura insolventei Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia nr. 779/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 43 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
ICCJ: Cererile de admitere a creantelor, altele decat cele ale salariatilor, trebuie sa fie depuse la tribunal in termenul fixat prin hotararea de deschidere a procedurii Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 72/2018
Actiune in revendicare formulata impotriva unei societati comerciale aflata in procedura insolventei. Suspendarea litigiului Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr.1409 din 15 mai 2014
Cererea abuziva a falimentului introdusa de catre creditor. Mijloacele de aparare ale debitorului vizat Sursa: avocat Irina Maria Diculescu | MCP Cabinet avocati
[Av. muncii] Respectarea termenului de preaviz in cazul concedierilor colective Sursa: MCP Cabinet avocati