Nu poate forma obiect al recursului incheierea prin care cererea de recuzare a fost anulata ca netimbrata, avand in vedere faptul ca doar incheierile prin care a fost respinsa cererea de recuzare pot fi atacate, astfel incat recursul formulat impotriva unei astfel de incheieri este inadmisibil.
In sedinta publica din 27.05.2015, apelanta-debitoare SC A. SRL prin administrator societar B., a formulat, oral, cerere de recuzare a completului investit cu judecata apelului declarat de apelanta-debitoare SC A. SRL prin administrator societar B. impotriva sentintei nr. 1180/2014 din 30 septembrie 2014, pronuntata de Tribunalul Gorj, Sectia a II-a civila in dosarul nr. x/95/2013/a2.
Analizand cererea de recuzare prin prisma exceptiei netimbrarii, conform art. 248 alin. (1) NCPC, potrivit carora instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei, Curtea a constatat ca exceptia este intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art. 9 lit. a) din O.G. nr. 80/2013, cererile de recuzare in materie civila se timbreaza cu 100 lei, pentru fiecare participant la proces pentru care se solicita recuzarea.
In speta, petenta-debitoare SC A. SRL prin administrator societar B. nu a facut dovada indeplinirii acestei obligatii legale, astfel incat este incidenta sanctiunea anularii cererii, conform dispozitiilor art. 197 NCPC, cererea de recuzare formulata urmand a fi anulata ca netimbrata.
Curtea de Apel Craiova, Sectia a II-a civila, prin incheierea nr. 26 din 23.06.2015 a anulat ca netimbrata cererea formulata de petenta-debitoare SC A. SRL prin administrator societar B. privind recuzarea completului C0A - comercial, investit cu judecata apelului declarat de apelanta debitoare SC A. SRL prin administrator societar B. impotriva sentintei nr. 1180/2014 din 30.09.2014, pronuntata de Tribunalul Gorj, Sectia a II-a civila, in dosarul nr. x/95/2013/a2, in contradictoriu cu intimatii-creditori C. si Administratia Judeteana a Finantelor Publice Gorj si intimatul administrator judiciar D. SPRL, avand ca obiect procedura insolventei contestatie tabel preliminar.
Impotriva incheierii nr. 26 din 23.06.2015 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, Sectia a II-a civila au declarat recurs recurentii B. si SC A. SRL, dezvoltarea motivelor de casare fiind efectuata prin memoriile inregistrate la Curtea de Apel Craiova.
Cererea de recurs formulata de recurentul B. a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
In sustinerea acestui motiv de casare, recurentul B. a aratat ca incheierea atacata este data cu incalcarea si aplicarea gresita a dispozitiilor Legii nr. 80/2013, deoarece instanta de apel nu a solutionat cererea privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru stabilita pentru cererea de recuzare.
Pentru aceste motive, recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea incheierii recurata si admiterea cererii de recuzare.
Cererea de recurs formulata de recurenta SC A. SRL a fost intemeiata, in drept, pe dispozitiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
In sustinerea acestui motiv de casare, recurenta SC A. SRL a formulat critici identice cu cele formulate de recurentul B.
La 04.02.2016 a fost intocmit raportul asupra admisibilitatii in principiu a recursurilor, prin care s-a retinut ca ambele recursuri sunt inadmisibile, acestea fiind promovate impotriva unei hotarari definitive, care nu se inscriu in ipoteza reglementata de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sub rezerva satisfacerii cerintei privind timbrarea cererilor de recurs.
Completul de filtru, constatand ca raportul intruneste conditiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin incheierea din data de 10.03.2016, comunicarea acestuia partilor, pentru ca acestea sa depuna punctele de vedere cu privire la raport, acestea fiind inaintate la dosar de catre recurenti la 23 martie 2016 si la 25 martie 2016 de catre intimata D. SPRL Tg. Jiu.
In temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Inalta Curte a luat in examinare, cu prioritate, chestiunea prealabila a timbrajului cererii de recurs formulata de recurentul B., solutionarea acestui aspect facand de prisos examinarea altor cereri sau exceptii si retine urmatoarele:
Prin rezolutia de primire a dosarului din 09.11.2015, in temeiul art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, s-a stabilit in sarcina autorului caii extraordinare de atac obligatia de a achita taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei.
In aceste conditii, prin adresa comunicata recurentului la 09.11.2015, conform art. XVII alin. (3), raportat la art. XV alin. (2) din Legea nr. 2/2013, s-a pus in vedere achitarea taxei judiciare de timbru in cuantumul mentionat, obligatie careia acesta nu s-a conformat.
Recursul a fost anulat ca netimbrat pentru considerentele ce se vor arata in continuare:
Articolul 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru statueaza principiul potrivit caruia actiunile si cererile adresate instantelor judecatoresti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datoreaza atat de persoanele fizice, cat si de persoanele juridice si se platesc anticipat sau, in mod exceptional, pana la termenul stabilit de instanta, de regula primul termen de judecata .
Dispozitiile art. 32 ale anterior evocatului act normativ prevad ca taxele judiciare de timbru se datoreaza atat pentru judecata in prima instanta, cat si pentru exercitarea cailor de atac, in conditiile prevazute de lege.
Potrivit art. 486 alin. (2) si (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atasa dovada achitarii taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sanctiunea nulitatii.
Conform dispozitiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, daca cererea de chemare in judecata este netimbrata sau insuficient timbrata, reclamantului i se va pune in vedere, in conditiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., respectiv sub sanctiunea anularii cererii, obligatia de a timbra cererea si de a transmite instantei dovada achitarii taxei judiciare de timbru, in termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicarii instantei.
In spata, se constata ca recursul nu a fost timbrat anticipat si ca recurentul nu s-a conformat obligatiei ce-i revenea, desi i s-a pus in vedere sa depuna la dosar dovada achitarii taxei de timbru, asa cum rezulta din dovada de inmanare existenta la fila 14 dosar recurs.
De asemenea, se constata ca in cauza nu opereaza scutirea legala - personala sau in considerarea obiectului - de la obligatia timbrarii.
Prin urmare, fata de cele ce preced, precum si pentru a da eficienta principiului constitutional al egalitatii in fata legii si a autoritatilor, instanta este obligata sa examineze cererile cu care este sesizata, prin prisma indeplinirii conditiilor de exercitare stabilite de legea procesuala.
Or, in cauza aceste cerinte se constata a nu fi indeplinite, asa incat Inalta Curte urmeaza sa faca aplicarea sanctiunii prevazute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
In consecinta, pentru considerentele ce preced, Inalta Curte, in temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., a anulat recursul declarat de recurentul B. ca netimbrat.
Analizand recursul formulat de recurenta SC A. SRL, Inalta Curte a constatat ca este inadmisibil, pentru urmatoarele considerente:
Prezentul recurs are ca obiect o incheiere cu caracter definitiv, prin care Curtea de Apel Craiova a anulat ca netimbrata cererea de recuzare formulata de petenta debitoare SC A. SRL prin administrator societar B. privind recuzarea completului C0A investit cu judecata apelului declarat de apelanta debitoare SC A. SRL prin administrator societar B. impotriva sentintei nr. 1180/2014 din 30 septembrie 2014, pronuntata de Tribunalul Gorj, Sectia a II-a civila, in dosarul nr. x/95/2013/a2, in contradictoriu cu intimatii creditori C. si Administratia Judeteana a Finantelor Publice Gorj si intimatul administrator judiciar D. SPRL, avand ca obiect procedura insolventei contestatie tabel preliminar.
Potrivit dispozitiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ., ``Incheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacata numai de parti, odata cu hotararea prin care s-a solutionat cauza. Cand aceasta din urma hotarare este definitiva, incheierea va putea fi atacata cu recurs, la instanta ierarhic superioara, in termen de 5 zile de la comunicarea incheierii.``
Incheierea ce formeaza obiectul prezentului pricini nu este susceptibila de a fi atacata cu recurs, in raport de solutia pronuntata de catre instanta de apel, in ceea ce priveste cererea de recuzare.
Astfel, obiect al recursului nu pot forma decat incheierile prin care a fost respinsa cererea de recuzare, ori, in cauza de fata, cererea a fost anulata ca netimbrata.
Legalitatea cailor de atac presupune faptul ca o hotarare judecatoreasca nu poate fi supusa decat cailor de atac prevazute de lege. Prin urmare, in afara de caile de atac prevazute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale in scopul de a se obtine reformarea sau retractarea unei hotarari judecatoresti.
Aceasta regula are valoare de principiu constitutional, dispozitiile art. 129 din Constitutie aratand ca mijloacele procesuale prin care a fost atacata o hotarare judecatoreasca sunt cele prevazute de lege, dar si ca exercitarea acestora trebuie facuta in conditiile legii.
Legalitatea cailor de atac este un principiu a carui respectare este impusa si de exigentele art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, concretizand una dintre garantiile unui proces echitabil.
Este stiut ca recunoasterea unei cai de atac in alte situatii decat cele prevazute de legea procesuala ori extinderea limitelor competentei atribuite prin lege constituie o incalcare a principiului legalitatii cailor de atac, precum si a principiului constitutional al egalitatii in fata legii.
In consecinta, pentru considerentele ce preced, Inalta Curte a respins recursul recurentei SC A. SRL ca inadmisibil.
Conflict negativ de competenta generat de obiectul actiunii in materia fondului funciar Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 56 din 18 iunie 2018 a Curtii de Apel Galati
Afirmatii defaimatoare. Depasirea limitelor dreptului la libera exprimare. Despagubiri morale Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 246 din 30 ianuarie 2020
CCR a declarat neconstitutional art. 250 alin. 6 CPP referitor la contestarea masurii asiguratorii Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala
CCR a declarat neconstitutional art. 318 CPP referitoare la renuntarea la urmarirea penala Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala
Act de control financiar. Contestatie. Calitate procesuala activa. Pronuntaţă de: Decizia nr.412 din 27 ianuarie 2005, I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal
Dreptul de apreciere al autoritatilor publice a prezumtiei de nevinovatie Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 2170 din 4 mai 2012
Inmatricularea unui autoturism fara plata taxei de poluare Pronuntaţă de: Tribunalul Covasna, Sentinta civila nr. 1912 din 25.05.2012
Greva. Aspecte practice. Cauze si consecinte Sursa: MCP avocati
Nemotivarea deciziei de concediere. Protectia salariatilor impotriva concedierilor abuzive Sursa: MCP avocati
Ce se intampla cu sumele achitate in temeiul unui act administrativ fiscal anulat. Poate instanta dispune direct restituirea lor? Sursa: Alex Slujitoru si Cristiana Ionescu, Avocati, Radu si Asociatii SPRL
Necesitate sau absurditate? Formularea plangerii prealabile la autoritatea emintenta a actului administrativ de sanctionare disciplinara, inainte de sesizarea instantei competente Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Particularitati privind procedura concilierii in litigiile de munca Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Actiunea in revendicare. Caracteristici si efecte Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Carantina si forta majora. Restrangerea unor drepturi si libertati in contextul fortei majore Sursa: avocat Irina Maria Diculescu