Cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru

Din economia dispozitiilor art. 18 din Legea nr. 146/1997 rezulta ca partea nemultumita de modalitatea de determinare a taxei judiciare de timbru de catre instanta are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare, la aceeasi instanta, care se solutioneaza prin incheiere irevocabila.

Astfel, in conditiile in care legea speciala pune la indemana partii interesate o cale de atac clara, precisa si previzibila, respectiv reexaminarea, aceasta este singura cale de atac prin intermediul careia poate fi cenzurata existenta si intinderea obligatiei de plata a taxei judiciare de timbru, sub aceste aspecte neexistand un drept de optiune intre formularea unei cereri de reexaminare si exercitarea unei alte cai de reformare.

Nota: * Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost abrogata de O.UG. nr. 80/2013 la data de 29 iunie 2013.
** In acelasi sens este si Decizia nr. 7 din 8 decembrie 2014 pronuntata de Completul competent sa solutioneze recursurile in interesul legii.

Prin cererea de chemare in judecata reclamantul Spitalul Municipal M. a chemat in judecata parata Casa de Asigurari de Sanatate a Judetului G., solicitand obligarea acesteia la plata sumei de 3.319.905,43 lei reprezentand contravaloarea serviciilor medicale spitalicesti realizate in cursul anului 2011.
Tribunalul Gorj, Sectia I civila, prin sentinta civila nr. 161/2013 din data de 12 septembrie 2013, a anulat ca netimbrata actiunea introductiva formulata de reclamant, cu motivarea ca, prin incheierea din 10 iulie 2013 pronuntata de aceeasi instanta, a fost respinsa ca nefondata cererea de reexaminare formulata de Spitalul Municipal M., iar din actele dosarului rezulta ca nu s-a timbrat cererea nici anticipat si nici pana la termenul de judecata stabilit de instanta.
Curtea de Apel Craiova, Sectia I civila, prin decizia nr. 263 de la 3 februarie 2014, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul Spitalul Municipal M., retinand ca statuarea de catre prima instanta, printr-o hotarare definitiva si irevocabila, in sensul ca reclamantul are obligatia de a timbra cererea de chemare in judecata se constituie intr-un impediment pentru instanta de control de a mai examina acest aspect in calea de atac a apelului declarat impotriva sentintei prin care s-a aplicat sanctiunea anularii cererii ca netimbrata.
Impotriva acestei hotarari, reclamantul a declarat recurs, invederand ca instanta de apel putea efectua controlul de legalitate si temeinicie asupra hotararii de anulare ca netimbrata a actiunii de fond .
In argumentarea motivelor de recurs s-a mai aratat ca, prin reglementarea procedurii cererii de reexaminare, a carei solutionare se face prin incheiere irevocabila, legiuitorul nu a avut in vedere eludarea sau indepartarea instantei superioare in grad de a efectua controlul asupra legalitatii si temeiniciei hotararilor de fond si de apel sau a litigiului supus spre judecata .
Analizand recursul formulat, prin prisma motivelor de recurs invocate si a temeiului de drept invocat, Inalta Curte a apreciat ca acesta este nefondat pentru urmatoarele motive :
Potrivit art. 18 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (act normativ incident in cauza), determinarea cuantumului taxei judiciare de timbru se face de catre instanta de judecata, iar impotriva modului de stabilire a acesteia se poate face cerere de reexaminare, la aceeasi instanta, in termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicarii sumei datorate.
Cererea de reexaminare, conform dispozitiilor legale anterior mentionate, se solutioneaza in camera de consiliu de un alt complet, fara citarea partilor, prin incheiere irevocabila.
Asadar, potrivit articolului anterior mentionat, daca partea este nemultumita de modalitatea de determinare a taxei judiciare de timbru de catre instanta, inclusiv de stabilirea caracterului evaluabil in bani al cererii, are posibilitatea de a formula reexaminare, cale de atac exclusiva pentru solutionarea incidentelor privind timbrajul, intrucat asemenea critici nu pot fi sustinute prin intermediul cailor de atac, de vreme ce legea speciala pune la indemana partii interesate o alta cale de atac clara, precisa si previzibila.
Prin urmare, reexaminarea este singura cale de atac prin intermediul careia poate fi cenzurata existenta si intinderea obligatiei de plata a taxei judiciare de timbru, sub aceste aspecte neexistand un drept de optiune intre formularea unei cereri de reexaminare si exercitarea unei alte cai de reformare. Ca atare, masura privind taxa judiciara de timbru devine irevocabila prin solutionarea reexaminarii sau prin expirarea termenului de exercitare a acestei cai de atac, dupa caz.
In aceste conditii, hotararea instantei de apel este pronuntata cu respectarea normelor de drept material incidente in cauza, deoarece, potrivit art. 430 alin. (1) C. proc. civ., hotararea judecatoreasca ce solutioneaza, in tot sau in parte, fondul procesului sau statueaza asupra unei exceptii procesuale ori asupra oricarui alt incident are, de la pronuntare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea transata.
Intrucat incheierile sunt hotarari ale instantei, astfel cum prevede art. 424 alin. (5) C. proc. civ., efectul autoritatii de lucru judecat opereaza si in privinta acestora, indiferent daca solutiile adoptate de instanta sunt in sensul admiterii sau respingerii pretentiilor solicitate.
In speta, recurentul-reclamant nu a depus, pana la termenul de judecata stabilit pentru solutionarea cauzei, dovada taxei judiciare de timbru in cuantum de 37.310,05 lei taxa judiciara de timbru si a timbrului judiciar in cuantum de 5 lei, desi a fost citat cu aceasta mentiune, iar, prin incheierea din data de 10 iulie 2013 a Tribunalului Gorj, Sectia I civila, s-a respins cererea de reexaminare impotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru stabilite prin incheierea de sedinta din 4 iulie 2013.
In aceste conditii, Curtea de Apel Craiova a stabilit, in mod just, situatia de fapt si a facut o corecta aplicare a dispozitiilor legale incidente in cauza, astfel incat recursul este nefondat.
Fata de aceste considerente, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins ca nefondat recursul declarat de Spitalul Municipal M. impotriva deciziei nr. 263 din 3 februarie 2014 a Curtii de Apel Craiova, Sectia I civila.