Declararea recursului prin e-mail

Prin sentinta nr. 85 din 28 octombrie 2010, Curtea de Apel Iasi, Sectia penala, a respins, ca nefondata, plangerea formulata de petenta P.E. impotriva rezolutiei din 19 iulie 2010 data de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi in dosarul nr. 90/P/2010, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de magistratii judecatori A.C., A.A., T.M. si H.V. si a rezolutiei din 18 august 2010 data de procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Iasi, in dosarul nr. 573/II/2/2010, rezolutii pe care le-a mentinut.

Impotriva acestei sentinte, petenta a declarat prezentul recurs.

Prealabil examinarii pe fond a recursului, Inalta Curte de Casatie si Justitie are obligatia verificarii respectarii conditiilor formale ale exercitarii caii de atac.

In sedinta de judecata, reprezentantul Ministerului Public a invocat tardivitatea recursului. In opinia acestuia, in cazul declararii recursului prin mijloace electronice (e-mail), data presupusei emiteri a mesajului electronic este lipsita de relevanta juridica, esentiala fiind data inregistrarii cererii de recurs (data stampilei registraturii).

Inalta Curte de Casatie si Justitie apreciaza ca intemeiata opinia reprezentantului Ministerului Public.

Spre deosebire de alte comunicari, trimiteri de documente, cereri etc., pentru declararea unei cai de atac legiuitorul a prevazut conditii speciale, care reflecta o conceptie extrem de riguroasa, dispozitiile respective vizand exercitarea cailor de atac, deopotriva, atat de Ministerul Public, cat si de catre partile cauzei respective.

Aceasta conceptie riguroasa este reflectata si in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO, sectia II, decizia De Virgiliis versus Italia, 20 aprilie 1999, nr. 39211/98) in care se arata, in sinteza, ca reglementarile relative la forma actelor procesuale este necesara asigurarii unei bune administrari a justitiei. Curtea Europeana a considerat ca reglementarile relative la forma actelor procesuale este necesara asigurarii unei bune administrari a justitiei, iar reclamantul trebuia sa se astepte ca aceste reguli sa ii fie aplicate. Este adevarat ca astfel de reglementari nu trebuie sa impiedice justitiabilul sa se prevaleze de o cale de recurs disponibila, insa, tinand cont de specificitatea rolului instantei de casatie, Curtea Europeana a considerat ca se poate admite ca o astfel de instanta sa impuna reguli ce tin de un formalism mai ridicat.

Formalismul exercitarii cailor de atac rezulta cu evidenta din examinarea dispozitiilor art. 187 alin. (1) si (2), art. 366 si art. 3854 cu referire la art. 366 C. proc. pen., si se impune atat partilor, cat si Ministerului Public, exercitarea caii de atac prin e-mail (formularea cererii de recurs prin e-mail) nefiind prevazuta de legiuitor.

Or, Inalta Curte de Casatie si Justitie apreciaza ca sub acest aspect (al exercitarii caii de atac, al formularii cererii de apel sau recurs, precum si al modului de depunere a cererii de apel si recurs), legea procesual-penala este clara, neechivoca, previzibila. Petenta ``trebuia sa se astepte ca aceste reguli sa ii fie aplicate``, astfel cum se arata in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului mentionata.

Nu in ultimul rand, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca acest formalism al exercitarii cailor de atac este mentinut si in Noul Cod de procedura penala (art. 270, art. 412 - 413 si art. 437).

In consecinta, astfel cum corect a mentionat reprezentantul Ministerului Public, daca partea formuleaza o cerere de recurs prin e-mail, pentru stabilirea respectarii conditiei exercitarii in termen a caii de atac este relevanta data inregistrarii cererii de recurs la registratura instantei, iar nu data presupusei emiteri a mesajului in forma electronica.

Fata de cele retinute, Inalta Curte de Casatie si Justitie, in temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a respins, ca tardiv, recursul declarat de petenta.

Nota: Prin Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, publicata in M. Of. nr. 714 din 26 octombrie 2010, intrata in vigoare la 25 noiembrie 2010, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. a fost modificat, in sensul ca ``hotararea judecatorului pronuntata potrivit alin. (8) este definitiva.``