ca urmare a anularii actului administrativ de eliberare a unei persoane dintr-o functie publica de conducere, s-a dispus reintegrarea respectivei persoane si plata catre aceasta a drepturilor salariale aferente functiei pana la data reincadrarii efective - are natura unei contestatii la titlu, in sensul art. 399 alin. (1) teza a 2-a din Codul de procedura civila, instanta competenta sa o judece fiind, in raport cu dispozitiile art. 400 alin. (2) din Codul de procedura civila, instanta care a pronuntat hotararea ce se executa.Intinderea drepturilor banesti cuvenite functionarului public nelegal eliberat din functia publica se stabileste, in considerarea dispozitiilor art. 106 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, cu luarea in calcul a tuturor drepturilor banesti de care acesta ar fi beneficiat daca nu s-ar fi emis actul anulat. De aceea, daca pana la momentul in care raportul de serviciu al functionarului public a incetat nelegal, acesta a beneficiat in mod constant de stimulente, acestea trebuie incluse in cuantumul obligatiei de despagubire stabilita in sarcina autoritatii emitente a actului administrativ anulat.Nota: Instanta a avut in vedere dispozitiile art. 106 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, privind statutul functionarului public, republicata in M.Of. nr. 365 din 29. 05.2007 cu modificarile si completarile ulterioare.Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, contestatoarea Agentia Nationala de Administrare Fiscala a formulat contestatie la executare impotriva executarii silite incepute de catre intimatul RD in dosarul de executare nr.565/2009 si a somatiei nr.565/04.03.2009, prin care se solicita efectuarea platii sumei de 435.741 lei, in baza sentintei civile nr.2796/07.11.2007 pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal, solicitand anularea executarii silite si a formelor de executare indeplinite de executorul judecatoresc in dosarul de executare mentionat.In motivarea actiunii, autoritatea reclamanta a sustinut ca, prin titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr.2796/07.11.2007 pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti, s-a dispus obligarea paratilor doar la plata drepturilor banesti corespunzatoare functiei publice de conducere de la 18.08.2005 pana la reintegrarea efectiva.Astfel, a precizat reclamanta, pentru perioada 18.05.2005-13.11.2008, drepturile salariale corespunzatoare functiei publice de comisar general adjunct sunt de aproximativ 130.000 lei, reprezentand salariu brut (inclusiv spor de vechime si indemnizatia de conducere), din care trebuie retinute impozitul pe salarii, contributiile de sanatate, CAS si contributia pentru somaj.De asemenea, contestatoarea a sustinut ca, in aceasta categorie a drepturilor banesti corespunzatoare functiei publice, nu sunt incluse si stimulentele acordate functionarilor publici in temeiul art.20 din Legea nr.6/2007, a HG nr.1538/2003 si a HG nr.533/2007, iar prevederile cap.4 pct.9 din HG nr.1538/2003 prevad doar posibilitatea ca, in functie de criteriile mentionate expres in cap.3 pct.8 din HG nr.1538/2003, functionarii publici sa poata beneficia de aceste drepturi . Pe de alta parte, stimulentele nu pot fi acordate decat in conditiile in care se contribuie direct la constituirea fondului de stimulente.Asadar, avand in vedere atat caracterul facultativ de acordare a stimulentelor, cat si faptul ca acestea nu sunt prevazute in titlul executoriu, reclamanta a apreciat ca in mod nejustificat se solicita si plata acestora.Totodata, intrucat prin titlul executoriu nu a fost obligata la plata drepturilor banesti aferente functiei, actualizate, reclamanta a considerat ca nu-i revine obligatia de a efectua plata acestor drepturi actualizate cu indicele de inflatie sau dupa caz, in modalitatea calculata de catre intimat .Prin intampinare, paratul a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, intrucat contestatia la executare vizeaza lamurirea intinderii titlului executoriu, iar potrivit art.400 alin.2 din Codul de procedura civila, instanta competenta sa solutioneze o astfel de contestatie este instanta ce a pronuntat hotararea ce se executa, respectiv Curtea de Apel Bucuresti- Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal, iar pe fond, a solicitat respingerea contestatiei la executare ca nefondata.In sedinta publica de la data de 03.06.2009, contestatoarea a formulat cerere precizatoare prin care a aratat ca a inteles sa conteste doar faptul ca prin actele de executare sunt vizate si drepturi banesti neindicate in titlul executoriu, respectiv stimulentele si actualizarea cu indicele de inflatie a sumelor datorate.La termenul de judecata din data de 10.06.2009, instanta a respins exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, ca neintemeiata, apreciind ca cererea, asa cum a fost precizata, nu vizeaza intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, ci este indreptata impotriva executarii silite insasi, avand in vedere si dispozitiile art.400 alin.(2) coroborat cu art.399 alin.(2) din Codul de procedura civila.Prin sentinta civila nr.5145 din 17 iunie 2009, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a respins contestatia la executare, ca neintemeiata.Impotriva sentintei civile nr.5145 din 17 iunie 2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 a declarat recurs contestatoarea ANAF, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie si solicitand admiterea recursului si modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii astfel cum a fost formulata si a anularii executarii silite si a actelor de executare intocmite de executorul judecatoresc.Prin decizia civila nr.397 R din 24 februarie 2010, Tribunalul Bucuresti- Sectia a IV-a Civila a admis recursul declarat de recurenta-contestatoare Agentia Nationala de Administrare Fiscala in contradictoriu cu intimatul RD, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre competenta solutionare in prima instanta Curtii de Apel Bucuresti- Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal.Pentru a hotari astfel, Tribunalul a retinut ca, desi debitoarea a solicitat anularea executarii silite si a actelor de executare efectuate, in speta este vorba despre o contestatie la titlu, in sensul art.399 alin.1 teza a 2-a din Codul de procedura civila, intrucat ceea ce se contesta in primul rand este intelesul si aplicarea titlului executoriu, instanta fiind chemata sa lamureasca daca obligatia stabilita prin titlul executoriu poarta si asupra stimulentelor calculate de executorul judecatoresc ca fiind incluse in drepturile banesti acordate prin titlu .Avand in vedere ca titlul executoriu este reprezentat de o hotarare judecatoreasca, in conformitate cu dispozitiile art.400 alin.(2) din Codul de procedura civila, Tribunalul a apreciat ca revine instantei care a pronuntat hotararea ce se executa, in speta Curtea de Apel Bucuresti- Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal, competenta de a solutiona contestatia la titlu de fata.Prin sentinta civila nr.3812 din 31 mai 2011, Curtea de Apel Bucuresti- Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a admis in parte contestatia formulata de reclamanta Agentia Nationala de Administrare in contradictoriu cu paratul Rusu Dragos, a constatat ca dispozitivul sentintei civile nr.2796/07.11.2007 pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul 25746/2/2005 se refera si la stimulente ca drept salarial si a respins cererea de anulare a actelor de executare ca neintemeiata.Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca, desi dispozitivul si motivarea deciziei nr.2796 din 07 noiembrie 2007 a Curtii de Apel Bucuresti sunt imprecise sub aspectul intinderii drepturilor banesti cuvenite reclamantului, interpretarea corecta trebuie sa plece de la constatarea ca singura ratiune care justifica obligarea la plata drepturilor salariale era aceea ca, anulandu-se actul prin care s-a adus atingere raporturilor de serviciu ale reclamantului, se impunea repunerea partilor in situatia anterioara. In consecinta, drepturile banesti corespunzatoare functiei de conducere sunt toate drepturile banesti de care ar fi beneficiat functionarul public daca nu s-ar fi emis actul anulat.Curtea a constatat ca, pana la emiterea actului nelegal, reclamantul a beneficiat de aceste stimulente, astfel incat nu exista niciun temei sa se considere ca daca nu s-ar fi emis actul respectiv reclamantul nu ar fi beneficiat, in continuare, de aceste stimulente.Totodata, instanta de fond a apreciat ca nu prezinta relevanta faptul ca creditorul nu a contribuit la constituirea fondului de stimulente in conditiile in care aceasta stare de lucruri nu poate fi imputata functionarului public, ci chiar institutiei publice debitoare care a emis actul nelegal si l-a impiedicat pe reclamant sa indeplineasca atributiile specifice functiei publice de conducere .In ceea ce priveste actualizarea cu indicele inflatiei, Curtea a retinut ca actele de executare sunt conforme cu dispozitiile art. 3712 alin.(3) din Codul de procedura civila, care permit actualizarea datoriei in faza de executare .Impotriva acestei sentinte a formulat recurs, in termenul legal, contestatoarea Agentia Nationala de Administrare Fiscala, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie si invocand ca temei legal dispozitiile art.304 pct.7 si 9 din Codul de procedura civila.Recurenta a combatut hotararea atacata sub doua aspecte, corespunzatoare celor doua motive de modificare invocate.1. Nemotivarea sentinteiIn dezvoltare, recurenta arata ca instanta nu a analizat contestatia formulata in partea privitoare la emiterea actelor de executare cu incalcarea dispozitiilor art. 3731 alin.(1) -(3) din Codul de procedura civila; instanta nu a observat ca executarea silita a demarat fara incuviintarea instantei de judecata, desi intre timp se pronuntase Decizia nr. 458/2009 a Curtii Constitutionale.2. Aplicarea gresita a legiiPotrivit Agentiei Nationale de Administrare Fiscala , dispozitiile art. 31 alin.(1) din Legea nr. 188/1999 si art. 11 din OG nr.6/2007 conduc la concluzia ca stimulentele nu sunt incluse in drepturile banesti corespunzatoare functiei publice, acordarea lor fiind facultativa si conditionata de contributia directa la constituirea fondului de stimulente.Nici in privinta actualizarii drepturilor banesti cu indicele de inflatie, recurenta nu este de acord cu solutia primei instante, sustinand ca aceasta excede titlului executoriu care vizeaza numai drepturile banesti corespunzatoare functiei publice de conducere .Considerentele Inaltei Curti asupra recursuluiRecursul este nefondat.1. Argumente de drept relevantePrin Decizia nr. 397 R din 24 februarie 2010 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila, ca instanta de recurs, s-a stabilit, cu titlu de ``problema de drept dezlegata`` in sensul art. 315 alin.(1) Cod procedura civila, ca natura contestatiei la executare formulata de Agentia Nationala de Administrare Fiscala este de contestatie la titlu, potrivit art. 399 alin.(1) teza a II-a Cod procedura civila, instanta competenta sa stabileasca intinderea obligatiei din titlul executoriu fiind cea care a pronuntat hotararea ce se executa.Tot cu titlu de ``problema de drept dezlegata`` s-a retinut ca instantei competente sa solutioneze contestatia la titlu ii revine, potrivit art. 17 Cod procedura civila, competenta de a se pronunta si asupra celorlalte ``aspecte``, in realitate veritabile motive de contestatie la executare propriu-zisa.Curtea de Apel Bucuresti, solutionand contestatia la executare cu care a fost astfel investita a admis-o in parte, in sensul anterior aratat.Aceasta solutie este corecta, ea fiind impartasita si de instanta de control judiciar, pentru considerentele expuse in continuare, ca raspuns la motivele de recurs formulate.1. Referitor la nemotivarea sentinteiRecurenta a solicitat modificarea sentintei in temeiul motivului prevazut de art. 304 pct.7 Cod procedura civila, invocand faptul ca nu au fost analizate neregularitatile comise in etapa executarii silite, prin ignorarea dispozitiilor art. 3731 alin.(1) -(3) din Codul de procedura civila, in forma in vigoare dupa modificarea textului prin OUG nr. 42/15 mai 2009, adoptata ca efect al Deciziei Constitutionale nr. 458/31 martie 2009, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei la data de 17 aprilie 2009,Este real ca motivarea instantei, in aceasta privinta, este lacunara, Curtea de apel marginindu-se sa arate ca cererea de anulare a actelor de executare este neintemeiata.Inalta Curte va suplini insa motivarea prin indicarea imprejurarii, corect surprinse de intimat prin intampinare, ca procedura incuviintarii executarii silite, la care legiuitorul a revenit dupa publicarea deciziei Curtii Constitutionale mentionate, nu era in vigoare la data demararii executarii silite prin somatia nr. 565/4 martie 2009.Cum potrivit art. 725 alin.(5) Cod procedura civila:``Actul de procedura indeplinit inainte de intrarea in vigoare a legii noi ramane supus dispozitiilor vechii legi``rezulta ca toate criticile referitoare la nerespectarea dispozitiilor art. 3731 alin.(1) -(3) din Codul de procedura civila sunt nefondate. 2.Referitor la intinderea obligatiei stabilite prin titlul executoriu Curtea de apel a fost chemata sa lamureasca sintagma ``drepturi banesti corespunzatoare functiei publice de conducere``, cuprinsa in titlul executoriu: sentinta civila nr. 2796/7 noiembrie 2007 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, irevocabila prin respingerea ca nefondat a recursului declarat de Agentia Nationala de Administrare Fiscala si Garda Financiara - Comisariatul General. Prin sentinta mentionata s-a admis actiunea, s-a anulat Ordinul nr. 277/7 iunie 2005 emis de Agentia Nationala de Administrare Fiscala si s-a dispus reintegrarea reclamantului RD in functia publica de conducere de comisar general adjunct la Garda Financiara - Comisariatul General, paratele fiind obligate la ``plata catre reclamant a drepturilor banesti corespunzatoare functiei publice de conducere de la 18 mai 2005 pana la reintegrarea efectiva``. Dezlegarea data de prima instanta este legala, fiind in acord cu petitul actiunii judiciare formulate de RD la data de 29 iulie 2005, solutionate prin sentinta ce reprezinta titlul executoriu si, mai ales cu dispozitiile art. 106 alin.(1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, potrivit carora: ``In cazul in care raportul de serviciu a incetat din motive pe care functionarul public le considera netemeinice sau nelegale, acesta poate cere instantei de contencios administrativ anularea actului administrativ prin care s-a constatat sau s-a dispus incetarea raportului de serviciu, in conditiile si termenele prevazute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificarile ulterioare, precum si plata de catre autoritatea sau institutia publica emitenta a actului administrativ a unei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si recalculate, si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat functionarul public.`` Cum nu s-a contestat ca pana la momentul eliberarii din functie intimatul a beneficiat constant de stimulente, nu exista nicio ratiune pentru a nu prezuma ca, si pe viitor situatia ar fi ramas neschimbata. Corect a retinut judecatorul fondului ca este nerelevanta imprejurarea ca intimatul nu a contribuit la constituirea fondului de stimulente, in conditiile in care a fost impiedicat sa o faca din culpa recurentei, care a emis actul de eliberare din functie in mod nelegal. De asemenea, este la adapost de orice critica si considerentul referitor la actualizarea creantei in faza de executare silita, potrivit art. 3712 alin.(3) din Codul de procedura civila, actualizare care se realizeaza de organul de executare independent de orice stipulatie in acest sens cuprinsa in titlul executoriu.Pentru considerentele expuse recursul a fost respins ca nefondat.
Achitare in procesul penal. Dreptul la plata tuturor drepturile salariale aferente perioadei de suspendare a contractului de munca Pronuntaţă de: Tribunalul Prahova
Actiune impotriva unui fost functionar public pentru recuperarea prejudiciului produs in perioada in care a avut aceasta calitate Pronuntaţă de: Decizia nr. 109/23 ianuarie 2018 a Curtii de Apel Galati
Dispozitia contestata priveste modificarea contractului de munca sub aspectul salarizarii ceea ce caracterizeaza litigiul ca fiind un conflict de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Sentinta civila nr. 6 din data de 22 Ianuarie 2019
Pe calea contestatiei in anulare nu pot fi valorificate decat nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea data de instanta fondului raportului juridic Pronuntaţă de: Curtea de Apel Alba Iulia - Decizia civila nr. 398/2020
Jurisdictia muncii si solutionarea conflictelor de munca. Exceptia necompetentei functionale Pronuntaţă de: Tribunalul GORJ � Sentinta civila nr. 78/10.01.2019
Suspendarea ordinului de destituire din functie. Cercetarea disciplinara a functionarului public pe perioada starii de urgenta. Pronuntaţă de: Curtea de Apel Pitesti, Decizia nr. 675 din 15.07.2020
Obligarea angajatorului la mentinerea salariatei in activitate pana la varsta de 65 de ani. Incheierea un nou contract de munca Pronuntaţă de: Tribunalul NEAMT - SENTINtA CIVILa NR. 345 din 04.06.2019
Nerespectarea procedurii de evaluare profesionala atrage anularea hotararii prin care a fost stabilit calificativul, insa instanta nu se poate substitui evaluatorului Pronuntaţă de: Tribunalul Timis Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 213/PI/LM/2017, in sedinta publica din 2 martie 2017
Egalitatea de tratament si interzicerea discriminarii nu permit angajatorului sa ii dezavantajeze pe unii salariati in favoarea altora in ce priveste cuantumul salariilor Pronuntaţă de: Curtea de Apel Cluj Sectia I Civila, Decizia civila nr. 100/A/2017, in sedinta publica din data de 25 ianuarie 2017
Decizia ICCJ 5/2017. Medicul sef de sectie din cadrul unui spital public are calitatea de functionar public in sensul legii penale Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Acordarea despagubirilor pe durata suspendarii contractului individual de munca Sursa: MCP avocati
Necesitate sau absurditate? Formularea plangerii prealabile la autoritatea emintenta a actului administrativ de sanctionare disciplinara, inainte de sesizarea instantei competente Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Protectia sociala a salariatilor. Drepturi si Proceduri de care acestia pot beneficia (I � in general) Sursa: avocat Irina Maria Diculescu
Raspunderea administrativa in Codul Administrativ (VII) Sursa: Irina Maria Diculescu
Functia publica sub imperiul Noului Cod Administrativ (V) Sursa: Irina Maria Diculescu
Numarul minim de salariati pentru constituirea unui sindicat � o incalcare a dreptului la libera asociere? Sursa: Irina Maria Diculescu
Constitutionalitatea stabilirii persoanelor competente cu privire la raporturile de munca ale politistilor prin ordin de ministru Sursa: Irina Maria Diculescu