Contestatie in anulare. Aplicarea sanctiunii nulitatii recursului

Prin urmare, nu se poate ca pe calea contestatiei in anulare intemeiata pe dispozitiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ., formulata impotriva unei decizii in care a fost aplicata sanctiunea prevazuta de art. 302¹ alin. (1) lit. c) C. proc. civ., sa se invoce neanalizarea motivelor de recurs.

Nota: In acelasi sens este si Decizia nr. 461 din 2 februarie 2011 publicata in Buletinul Jurisprudentei 2011 si in Buletinul Casatiei nr. 12/2011

- In decizie au fost avute in vedere dispozitiile din vechiul Cod de procedura civila, care a fost abrogat de Legea nr. 76/2012 la data de 15 februarie 2013

Prin decizia nr. 2905 din 30 mai 2012 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia a II-a civila, s-a constatat nulitatea cererii de recurs formulata de SC T. SA Suceava impotriva sentintei nr. 2 din 7 februarie 2012, pronuntata de Curtea de Apel Suceava, Sectia I civila, in temeiul art. 3011 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., pentru neincadrarea motivelor de recurs in dispozitiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

Impotriva deciziei nr. 2905 din 30 mai 2012 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia a II-a civila, a formulat contestatie in anulare contestatoarea SC T. SA Suceava invocand motivul prevazut de art. 318 C. proc. civ. si a sustinut ca instanta de recurs in mod gresit a retinut ca recursul sau nu a fost motivat in drept, in conditiile in care motivele de recurs au fost incadrate in dispozitiile art. 304 pct. 7 si 9 C. proc. civ., limite in care se impunea ca instanta sa analizeze recursul.

Astfel in mod nelegal s-a apreciat ca recursul este nemotivat in conditiile in care a aratat ca decizia pronuntata in apel contine motive contradictorii si ca instanta a interpretat gresit actele juridice deduse judecatii, cu atat mai mult cu cat a explicat ca trimiterea cauzei Judecatoriei Suceava este neclar motivata, situatie ce are consecinta crearii confuziei cu privire la persoanele, ca subiecte de drept responsabile pentru prejudiciul creat de catre Sindicatul Liber Independent prin liderul acestuia.

Examinand contestatia in anulare formulata de contestatoarea SC T. SA Suceava impotriva deciziei nr. 2905 din 30 mai 2012 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia a II-a civila, Inalta Curte a respins-o pentru considerentele ce se vor arata in continuare:

Potrivit dispozitiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin insasi cererea de recurs sau inlauntrul termenului de recurs.

Prin motivarea recursului trebuie sa se inteleaga nu numai indicarea textelor de lege in care se incadreaza criticile si dezvoltarea lor, ci si incadrarea lor in limitele recursului, cale de atac extraordinara nedevolutiva prin care o hotarare poate fi modificata sau casata doar pentru motivele de nelegalitate prevazute expres in pct. 1 - 9 ale art. 304 C. proc. civ.

Prin decizia contestata, Inalta Curte de Casatie si Justitie a aplicat sanctiunea prevazuta de art. 302¹ alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cu raportare la aceste cerinte legale, astfel ca, in aceste conditii, nu se poate pe calea contestatiei in anulare intemeiata pe dispozitiile art. 318 alin. (1) teza a II-a sa se invoce neanalizarea motivelor de recurs.

Din analiza textului de lege mentionat rezulta ca acesta este aplicabil in ipoteza in care instanta respinge in totalitate sau admite in parte pe fond recursul, omitand analizarea unor motive de recurs care ar fi putut permite admiterea in totalitate a acestuia, si nu atunci cand solutioneaza recursul pe o exceptie, chiar daca aceasta vizeaza insasi conditia motivarii recursului, deoarece ar presupune reanalizarea si rejudecarea exceptiei, ceea ce excede contestatiei in anulare, care este o cale extraordinara de retractare pentru motivele limitativ prevazute de lege.

Asa fiind, criticile privind incalcarea unor principii de drept procesual nu isi gasesc justificarea in limitele in care a fost formulata calea de atac, astfel ca, in baza art. 320 C. proc. civ., aceasta a fost respinsa.