Functionari publici. Plata sumelor reprezentand contravaloarea tichetelor de masa

La apelul nominal se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, constatandu-se ca recursul este declarat si motivat in termenul procedural, fiind timbrat cu o taxa judiciara de timbru in suma de 39,00 lei si un timbru judiciar in valoare de 0,15 lei, iar intimatul-parat Ministerul Agriculturii, Padurilor si Dezvoltarii Rurale a depus intampinare, solicitand judecarea cauzei si in lipsa, conform art.242 alin.2 Cod procedura civila.
In raport de actele si lucrarile dosarului, instanta retine cauza in pronuntare.
CURTEA DE APEL
Prin sentinta civila nr. 348 din 26 mai 2008 a Tribunalului M u r e s, pronuntata in dosarul nr(...), s-a respins exceptia necompetentei materiale a instantei, precum si exceptiile inadmisibilitatii si a lipsei calitatii procesuale pasive a N. si s-a respins actiunea formulata de reclamantii M. N., B. G, V. N., V. F., V. E., S. B., O. I, G. F., S. B., S. D., S. B. si E. I., toti cu domiciliul ales in Targu - M,(...), .8, jud.M, prin mandatar jr.F. N., in contradictoriu cu paratii MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, cu sediul in B,(...), sector 5, AMINISTERUL AGRICULTURII si DEZVOLTARII RURALE, cu sedul in B,(...), sector 3 si INSPECTORATUL TERITORIAL PENTRU CALITATEA SEMINTELOR SI MATERIALULUI SADITOR M,(...), T. de M, jud.M
Pentru a pronunta in acest sens, instanta de fond a retinut ca reclamantii au solicitat obligarea paratilor la plata sumelor reprezentand contravaloarea tichetelor de masa, actualizata cu indicele de inflatie pana la data platii efective, motivand ca in calitate de functionari publici, angajati ai paratei J. M, trebuiau sa beneficieze de dispozitiile art. 1 din Legea nr. 142/1998 ce reglementeaza pentru salariatii din unitatile bugetare dreptul de a primi tichete de masa, drept de care nu au beneficiat.
Instanta de fond, retine ca potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998 salariatii din cadrul societatilor comerciale, regiilor autonome si din sectorul bugetar, precum si din cadrul unitatilor cooperatiste si a celorlalte persoane juridice si fizice care incadreaza personal prin incheierea unui contract individual de munca, denumite angajatori, pot primi alocatie individuala de hrana acordata sub forma tichetelor de masa suportata integral pe costuri de catre angajatori, iar tichetele de masa se acorda in limita prevederilor bugetului de stat, dupa caz, ale bugetelor locale pentru unitatile din sectorul bugetar si in limita bugetelor de venituri si cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
Prima instanta a apreciat ca acordarea tichetelor de masa este conditionata de realizarea unor beneficii si de propunerea alocarii acestor drepturi cu aceasta destinatie speciala de catre ordonatorul de credite.
Fata de aceasta hotarare au declarat, in termen, recurs reclamantii, solicitand admiterea recursului, modificarea integrala a hotararii atacate si, pe fondul cauzei admiterea actiunii, motivand ca se incadreaza in categoriile expres si limitativ prevazute de art. 1 din Legea nr. 142/1998. De asemenea, invoca si practica judiciara in domeniu in sensul acordarii tichetelor de masa, invocand existenta unei discriminari in situatia neacordarii acestora.
Analizand actele de la dosar, atat prin prisma motivelor de recurs, cat si in baza art.3041 Cod pr.civila, instanta de recurs retine urmatoarele:
Art.1 alin. 1 si 2 din Legea nr. 142/1998 prevede urmatoarele: ``Salariatii din cadrul societatilor comerciale, regiilor autonome si din sectorul bugetar, precum si din cadrul unitatilor cooperatiste si al celorlalte persoane juridice sau fizice care incadreaza personal prin incheierea unui contract individual de munca, denumite in continuare angajator, pot primi o alocatie individuala de hrana, acordata sub forma tichetelor de masa, suportata integral pe costuri de angajator .
Tichetele de masa se acorda in limita prevederilor bugetului de stat sau, dupa caz, ale bugetelor locale, pentru unitatile din sectorul bugetar, si in limita bugetelor de venituri si cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori``.
Norma de la aliniatul 1 al art. 1 din Legea nr. 142/1998 este o norma imperativa, ea fiind una de ordine publica.
Este adevarat ca legiuitorul a prevazut prin sintagma ``a�� pot primia��`` o posibilitate pentru ordonatorul de credite bugetar de a acorda tichete de masa, insa aceasta posibilitate este prevazuta de legiuitor in corelatie cu aliniatul 2 al aceluiasi articol 1 din Legea nr. 142/1998, in sensul in care posibilitatea se reflecta in prevederea bugetara fie prin lege, daca institutia sau autoritatea publica este finantata de la bugetul de stat, fie prin dispozitii legale specifice (hotarari ale consiliului judetean sau local etc.) in cazul in care acestea sunt finantate de bugetele locale (a se vedea in acest sens art. 1 si urm. din Legea nr. 500/2002 in primul caz si art. 1 si urm din Legea nr. 273/2006 in cel de-al doilea caz).
Este clar, nu numai din dispozitiile specific bugetare, reglementate de cele doua legi, dar chiar si din cuprinsul aliniatului 2 al articolului 1 din Legea nr. 142/1998, ca pentru a fi acordat dreptul concretizat in tichetele de masa este nevoie sa existe angajamentul legal in care sa se prevada acest drept .
Or, reclamantii - recurenti nu au solicitat instantei obligarea ordonatorului de credite de a adopta angajamentul legal (art. 2 pct. 3 din Legea nr. 500/2002 si din Legea nr. 273/2006) in baza caruia sa se prevada o obligatie pe seama fondurilor publice si conform caruia sa se angajeze bugetar suma alocata dreptului reprezentat de tichetele de masa, ci doar obligatia subsecventa de a-i fi achitate sumele de bani reprezentand contravaloarea tichetelor de masa .
Cu alte cuvinte, in lipsa unui angajament legal, asa cum este el prevazut de art. 2 pct. 3 din Legile nr. 500/2002 si 273/2006, si in lipsa angajamentului bugetar, potrivit art. 2 pct. 2 din aceleasi legi, la care sa fie obligati paratii, nu se poate cere pur si simplu obligarea paratilor de a le satisface drepturile concretizate de tichetele de masa, cu atat mai mult cu cat dispozitiile alin. 3 ale art. 4 din Legile nr. 500/2002 si 273/2006 prevad ca angajarea cheltuielilor bugetare nu se pot face decat in limita creditelor bugetare. Or, fara angajamentul legal si bugetar aceste plati nu pot fi facute.
Functionarii publici nu intra in categoria salariatilor bugetari enumerati exhaustiv de art. 1 din Legea 142/1998. Astfel, este de observat ca o conditie esentiala si in acelasi timp imperativa, este ca angajatul bugetar sa aiba incheiat un contract individual de munca, contract ale carui caracteristici si modalitati sunt configurate de Legea 53/2003 ( Codul Muncii).
Or, raporturile juridice dintre autoritatile si institutiile publice la care functioneaza functionarii publici si acestia din urma sunt denumite de art. 1 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 privind statutul functionarilor publici ca fiind ``raporturi de serviciu``, iar functionarii sunt numiti in acord cu art. 2 alin. 2 din acelasi act normativ.
Asadar, functionarul public nu are incheiat contract individual de munca cu unitatea publica la care functioneaza astfel ca nu intra in categoriile enumerate de art. 1 din Legea 142/1998.
Asadar, nici din acest punct de vedere actiunea introductiva de instanta nu este intemeiata.
In ce priveste practica judiciara depusa la dosar mentionam ca aceasta nu este obligatorie pentru instanta si este doar o sentinta despre care nu se face dovada ca ar fi ramas sau nu irevocabila.
Pentru toate aceste argumente, in baza art.312 Cod pr.civila instanta va respinge recursul formulat in cauza, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamantii M. N., B. G, V. N., V. F., V. E., S. B., O. I, G. F., S. B., S. D., S. B. si E. I., toti cu domiciliul ales in Targu - M,(...), .8, jud.M,impotriva sentintei nr. 348 din 26 mai 2008 a Tribunalului Mures - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal pronuntata in dosarul nr(...).
IREVOCABILA.
Pronuntata in sedinta publica din 26 mai 2009.