Cauza Veicescu si altii impotriva Romaniei

La originea cauzei se afla 6 cereri (nr. 29.190/04, 25.966/05, 1,781/07, 16,270/07, 20.277/07 si 57.610/08) indreptate impotriva Romaniei, prin care 8 resortisanti ai acestui stat, Ioana Maria Veicescu, Anica Maican, Alexandru Popovici Maican, Fevronia Vilcu, Nadia Surlea, Steliana Pascu, Maria Sabau si Maria Macovei (reclamantii), au sesizat Curtea in temeiul art. 34 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (Conventia).

Cu privire la pretinsa incalcare a art. 6 A� 1 din Conventie Reclamantii s-au plans ca durata proceselor a fost incompatibila cu cerinta "termenului rezonabil", prevazuta la art. 6 A� 1 din Conventie, formulat dupa cum urmeaza:
"Orice persoana are dreptul la judecarea [...] intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta [...], care va hotari [...] asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil [...]."

In ceea ce priveste capetele de cerere ale reclamantilor referitoare la durata excesiva a proceselor, Curtea constata ca acestea nu sunt in mod vadit nefondate in sensul art. 35 A� 3 din Conventie . De asemenea, Curtea subliniaza ca acestea nu prezinta niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar sa fie declarate admisibile.

Curtea reitereaza faptul ca, in ceea ce priveste caracterul rezonabil al duratei procedurii, acesta trebuie evaluat tinand seama de circumstantele cauzei si in raport cu urmatoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantilor si al autoritatilor relevante [a se vedea, printre multe alte autoritati, Frydlender impotriva Frantei (MC), nr. 30979/96, A� 43, CEDO 2000-VII].
Curtea a constatat frecvent incalcari ale art. 6 A� 1 din Conventie in cauze care au ridicat probleme similare celor din prezenta cauza (a se vedea Frydlender, citata anterior, Abramiuc impotriva Romaniei, nr. 37411/02, A� 130, 24 februarie 2009).

In prezentele cauze, avand in vedere durata proceselor, astfel cum este mentionata in tabelul anexat, si dupa examinarea tuturor elementelor care i-au fost prezentate, Curtea considera ca Guvernul nu a expus niciun fapt si niciun argument care sa poata conduce la o alta concluzie. Avand in vedere jurisprudenta sa cu privire la acest aspect, Curtea considera ca, in prezentele cauze, durata proceselor a fost excesiva si nu a fost indeplinita cerinta unui "termen rezonabil".

Fata de toate acestea Curtea a hotarat ca:
a) ca statul parat trebuie sa plateasca reclamantilor, in termen de 3 luni, urmatoarele sume, care trebuie convertite in moneda nationala la rata de schimb aplicabila la data platii, plus orice suma ce poate fi datorata cu titlu de impozit:
(i) reclamantilor din Cererea nr. 29.190/04, in solidar, 1.500 euro (o mie cinci sute euro) cu titlu de prejudiciu moral si 80 euro (optzeci euro) cu titlu de cheltuieli de judecata;
(ii) reclamantei din Cererea nr. 25.966/05, 450 euro (patru sute cincizeci euro) cu titlu de prejudiciu moral;
(iii) reclamantei din Cererea nr. 1.781/07, 450 euro (patru sute cincizeci euro) cu titlu de prejudiciu moral;
(iv) reclamantei din Cererea nr. 16.270/07,450 auro (patru sute cincizeci euro) cu titlu de prejudiciu moral,
(v) reclamantei din Cererea nr. 20.277/07,200 euro (doua sute euro) cu titlu de cheltuieli de judecata;
(vi) reclamantei din Cererea nr. 57.610/08,2.000 euro (doua mii euro) cu titlu de prejudiciu moral;
b) ca, de la expirarea termenului de 3 luni mentionat anterior si pana la efectuarea platii, aceste sume trebuie majorate cu o dobanda simpla, la o rata egala cu rata dobanzii facilitatii de imprumut marginal practicate de Banca Centrala Europeana, aplicabila pe parcursul acestei perioade si majorata cu 3 puncte procentuale;