Inchiderea procedurii simplificate a falimentului

Pe rol fiind judecarea cererii pentru inchidere procedura formulata de lichidator judiciar XXXXdesemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei XXXX, in contradictoriu cu creditorii xxxxsi a obiectiunilor la cererea de inchidere procedura formulate de xx Tg-Jiu.

La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns practician in insolventa xxx din partea lichidatorului judiciar pentru debitoare, consilier juridic xxx din partea creditorului xxxx. Tg Jiu, lipsa fiind celelalte parti.

Procedura legal indeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care ;

Practician in insolventa xxx din partea lichidatorului judiciar pentru debitoarea depune la dosar dovada notificarii cererii catre creditori si intampinare la obiectiunile formulate de xxx Tg Jiu.

Judecatorul sindic, nemaifiind solicitate alte probe, apreciaza cercetarea judecatoreasca incheiata si acorda cuvantul pe obiectiunile formulate de xxx. Tg Jiu si pe cererea de inchidere procedura .

Practician in insolventa xxx din partea lichidatorului judiciar pentru debitoare solicita respingerea obiectiunilor formulate de xxx. Tg Jiu , admiterea cererii, inchiderea procedurii, radierea societatii debitoare din evidentele ORC Gorj, descarcarea lichidatorului judiciar de orice indatoriri si plata cheltuielilor de procedura din fondul de lichidare in suma de 3720 lei.

JUDECATORUL SINDIC

Constatand ca la 13.12.2011, lichidatorul judiciar XXXX a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna inchiderea procedurii simplificate a falimentului deschisa impotriva debitorului XXXX, radierea debitorului de la registrul comertului, descarcarea lichidatorului de orice indatoriri cu privire la procedura si plata din fondul de lichidare in suma de 3720 lei;

Ca la 04.10.2011, prin sentinta comerciala nr. 756 s-a admis cererea de antrenarea raspunderii formulata in temeiul art. 138 alin 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006 impotriva administratorului social xxxx pentru suma de 139.180, 32 lei, ramasa irevocabila prin decizia a��a��a��a��. prin care s-a anulat recursul ca netimbrat;

Lichidator judiciar Xxxxa depus la dosarul cauzei, notificarile adresate creditorilor referitor la inchiderea procedurii - respectiv, xxx, cu solicitarea de a fi depuse eventuale obiectiuni pana la data de 09.01.2012.

Dintre acestia, xxx SA a comunicat ca este de acord cu inchiderea procedurii, conditionata de comunicarea sentintei de atragere a raspunderii administratorului societar cu mentiunea irevocabila pentru a fi pusa in executare de banca .

Prin adresa nr. 83053/09.01.2012, xxxx Tg Jiu a formulat obiectiuni la cererea de inchidere procedura , motivata de faptul ca debitoarea detine bunuri in patrimoniu conform procesului verbal de sechestru in care este consemnat ca bunurile au ramas in custodia debitoarei. Faptul ca debitoarea nu a depus actele prevazute de art. 28 din Legea nr.85/2006, sunt elemente pentru antrenarea raspunderii.

Lichidatorul judiciar a formulat raspund(intampinare) la obiectiunile la cererea de inchidere procedura, formulate de xxx Tg-Jiu, solicitand respingerea acestora ca nefondate . cu urmatoarea motivare;

Asa cum s-a mentionat si in raportul prin care s-a propus intrarea in procedura simplificata de faliment, actele contabile ale societatii debitoare nu au fost prezentate lichidatorului judiciar, iar xxx a comunicat ca debitoarea nu figureaza inregistrata in evidentele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.

Se sustine ca este adevarat ca xxx Tg-Jiu a instituit sechestru asupra bunurilor mobile ale debitoarei dar in procesul-verbal de sechestru incheiat la 12.02.2010 s-a mentionat ca ,,asupra bunurilor mobile sechestrate au fost aplicate masuri spre neschimbare, constand in lasarea in custodia XXXX din localitatea Tg-Jiu, xxx, care va depozita bunurile in localitatea Tg-Carbunesti - punct de lucru`` dar, dupa cum se poate observa nu a putut mentiona o adresa exacta a unde se afla depozitate bunurile. Chiar daca reprezentantii lichidatorului judiciar s-au deplasat la adresa societatii debitoare din Tg-Jiu, nu s-au identificat bunuri iar pe site-ul xxx la rubrica sedii secundare si subunitati, debitoarea figureaza cu mentiunea ,,nu are sedii secundare`` deci nu s-a putut identifica pretinsul punct de lucru.

Pentru a asigura creditorii ca va fi acoperita masa credala, s-a formulat cerere de antrenare raspundere in temeiul art. 138 alin. 1 lit. d) si e) din Legea nr. 85/2006 iar prin sentinta nr. 756/04.10.2011 pronuntata in dosarul nr. a��a��a��.., s-a admis cererea pentru pasivul cunoscut.

Se concluzioneaza ca lichidatorul judiciar a parcurs toate etapele prevazute de lege in conditiile in care debitoarea prin reprezentantii sai nu a depus actele contabile si pe cheltuiala proprie a incercat identificarea bunurilor debitoarei.

Este anexat acestui raspuns, procesul verbal de sechestru, anexa la acest proces verbal si copia extrasului de pe site-ul xx din care rezulta ca debitoarea nu are sedii secundare.

xxxx Tg-Jiu sustine ca nu este de acord cu inchiderea procedurii deoarece debitoarea are bunuri si in masura in care lichidatorul judiciar va solicita sprijin creditoarei, organele abilitate vor acorda acest sprijin.

Judecatorul sindic examinand obiectiunile xxx Tg-Jiu la cererea de inchidere procedura, constata si retine ca acestea sunt nefondate si vor fi respinse ca atare cu urmatoarea motivare;

Potrivit art. 25 lit. d) din Legea nr. 85/2006, una din principalele atributii ale lichidatorului judiciar este si aceea a aplicarii sigiliilor, inventarierea bunurilor si luarea masurilor pentru conservarea bunurilor debitoarei.

In speta, asa cum rezulta din rapoartele depuse, inclusiv cel prin care s-a propus intrarea in procedura simplificata de faliment - raportul nr. 314/08.03.2011, actele contabile ale debitoarei nu au fost prezentate lichidatorului judiciar iar xxxx a comunicat faptul ca debitoarea nu figureaza inregistrata in evidentele fiscale cu bunuri mobile sau imobile iar de pe site-ul ONRC rezulta ca debitoarea nu este inregistrata cu sedii secundare.

In acest context, lichidatorul judiciar a formulat cerere de antrenare raspundere patrimoniala impotriva administratorului societar xxx, ce a constituit obiectul dosarului nr. a��a��a��a�� si in care s-a pronuntat sentinta comerciala nr. a��a��a�� prin care a fost admisa cererea formulata in temeiul art. 138 alin. 1 lit. d) si e) din Legea nr. 85/2006 si antrenata raspunderea pentru pasivul cunoscut in suma de 139.180,32 lei - sentinta definitiva si irevocabila.

Din procesul verbal de sechestru intocmit de reprezentantii xxx Tg-Jiu la 09.11.2009, rezulta ca bunurile mobile sechestrate se afla depozitate la punctul de lucru al societatii din Tg-Carbunesti, fara sa fie dat vreun element de identificare, dar nu sunt inscrisuri din care sa rezulte ca aceste bunuri sunt ale debitoarei XXXX, din evidentele xxx rezulta ca debitoarea nu are sedii secundare iar din evidentele fiscale nu rezulta ca ar fi inregistrata cu bunuri mobile si imobile.

In plus, valoarea estimativa a bunurilor mobile sechestrate este apreciata la 45.796,64 lei iar cererea de antrenare raspundere este pentru suma de 139.180,32 lei, fiind acoperita astfel valoarea bunurilor ce se presupune a fi ale debitoarei..

Cu toate acestea, lichidatorul judiciar a facut demersuri pentru identificarea acestor bunuri dar nefiind informatii certe si oficiale despre punctul de lucru, a procedat in temeiul legii la formularea cererii de antrenare raspundere, in acest mod creditorii nefiind prejudiciati.

Unul din creditorii care au primit notificarea cererii de inchidere procedura - xxxx, si-a exprimat acordul cu inchiderea, ceilalti nu au formulat obiectiuni iar in privinta xxx Tg-Jiu , acestea se privesc a fi nefondate, motiv pentru care vor fi respinse ca atare.

Vazand disp. art. 131 din legea privind procedura insolventei , potrivit cu care in orice stadiu al procedurii daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare, va fi inchisa procedura si radiata debitoarea din registrul in care este inmatriculat.

Pe cale de consecinta, cererea de inchidere procedura formulata de lichidator judiciar XXXXva fi admisa in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, radiata societatea debitoare din evidentele xxx Gorj, in temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 va fi descarcat lichidatorul judiciar de orice indatoriri fata de procedura si dispusa plata onorariului si a cheltuielilor de procedura din fondul de lichidare.

Pentru considerentele expuse si in temeiul textelor de lege mentionate;

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge obiectiunile xxx Tg Jiu, cu sediul in xxxx, judetul Gorj, la cererea de inchidere procedura formulata de lichidator judiciar XXXXdesemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei XXXX.

Admite cererea pentru inchidere procedura faliment formulata de lichidatorul judiciar xxx, cu sediul in Tg Jiu, xxx), , judetul Gorj, desemnat sa administreze procedura falimentului debitoarei XXXX, cu sediul in Tg Jiu, xxxx, numarul ordine in registrul comertului xxx in contradictoriu cu creditorii xxxx

In temeiul art. 131 din L. 85/2006 ;

Dispune inchiderea procedurii insolventei debitoarei XXXX.

Dispune radierea debitoarei din evidentele xxx Gorj .

In temeiul art. 136 din L.85/2006.

Descarca lichidatorul judiciar de orice indatoriri cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, titularii de garantii, actionari sau asociati.

Dispune plata din fondul de lichidare a sumei de 3720 lei reprezentand onorariu lichidator judiciar si 145,94 lei cheltuieli de procedura.

Cu recurs .

Pronuntata in sedinta publica de la 09 ianuarie 2012 .