Prin actul de sesizare al instantei, in esenta, s-a retinut, in sarcina inculpatului ca in data de 18.02.2010, in loc public, i-a aplicat partii vatamate K. J., trei lovituri cu un obiect taietor - intepator, in mod repetat, abdominal, toracal si axilar stanga, care au pus acesteia viata in pericol, fapta ce constituie infractiunea prevazuta de art.20 Cod penal raportat la art. 174, 175 lit. i Cod penal.
Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba - proces-verbal de cercetare la fata locului din 18.02.2010(f2-4 dosar urmarire penala); procese-verbale din 19.02.2010(f5-6 dosar urmarire penala); planse fotografice privind aspectele fixate cu ocazia cercetarii la fata locului din 18.02.2010(f7-17 dosar urmarire penala); raport de prima expertiza medico-legala nr.278/A1/15/02.04.2010 efectuat de Serviciul de Medicina Legala Covasna(f20-21 dosar urmarire penala); fisa de constatari preliminare intocmita de Serviciul de Medicina Legala Covasna(f22 dosar urmarire penala); certificat medico-legal nr.351/A2/86/01.03.2010 eliberat de Serviciul de Medicina Legala Covasna(f24 dosar urmarire penala); foaia de observatie clinica nr.3827 intocmita de Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov(f25-28 dosar urmarire penala); declaratii parte vatamata(f31,32-34 dosar urmarire penala); proces-verbal consemnare efectuare acte premergatoare(f31 bis dosar urmarire penala); declaratii martori(f36-44,50-54 dosar urmarire penala); declaratii invinuit(f45-49,71-72 dosar urmarire penala); raport de noua expertiza medico-legala nr.3447/28.11.2011 efectuat de Institutul de Medicina Legala Targu Mures(f62-65 dosar urmarire penala); avizul medico-legal nr.47/E2/2011 din 05.12.2011 al Institutului de Medicina Legala Targu Mures - Comisia de control si avizare a actelor medico-legale(f66-68 dosar urmarire penala).
In fata instantei de judecata, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa prin actul de sesizare, solicitand ca judecata sa se desfasoare numai pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste, potrivit procedurii speciale prevazuta de art. 3201 Cod procedura penala, a carei aplicare a solicitat-o.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, prin incheierea din 04.04.2012, in temeiul art.3201 alin.5 Cod procedura penala, s-a dispus disjungerea acesteia si solutionarea separata prin formarea unui nou dosar cu termen de judecata in data de 02 mai 2012.
La acelasi termen din 04.04.2012, inculpatul prin aparator ales a depus la dosarul cauzei, in circumstantiere o serie de inscrisuri(40-58 dosar), respectiv:
- caracterizare de la SC aa��A�aa��A�.. SRL din care rezulta ca inculpatul a fost angajatul acestei firme in calitate de pictor pe icoane pe lemn in perioada 01.04.2005 - 02.03.2007, a dat dovada de adaptabilitate, competenta, colegialitate si punctualitate, a avut o comportare adecvata cerintelor firmei dand dovada de profesionalism si corectitudine, si nu a adus nici un prejudiciu material sau financiar firmei,
- caracterizare de la SC aa��A�aa��A�.. SRL din care rezulta ca inculpatul a fost angajatul firmei in calitate de muncitor necalificat in constructii in perioada 31.03.2007 - 01.09.2010 a dat dovada de competenta, colegialitate si punctualitate, a avut o comportare adecvata cerintelor firmei dand dovada de profesionalism si corectitudine, si nu a adus nici un prejudiciu material sau financiar firmei,
- caracterizare de la Parohia Ortodoxa aa��A�aa��A� din care rezulta ca inculpatul este un membru credincios al parohiei, face parte dintr-o familie de credinciosi ortodocsi, tatal acestuia fiind consilier parohial. Se mai arata ca inculpatul a raspuns la orice solicitare in vreo problema legata de activitatea parohiei, este un fiu duhovicesc al parohiei marturisindu-se prin taina spovedaniei in fiecare perioada a posturilor de peste an, si este un bun crestin.
- caracterizare de la Primarul comunei aa��A�aa��A�. din care rezulta ca inculpatul impreuna cu parintii sai lucreaza in gospodarie ocupandu-se de cultivarea terenului arabil si cresterea animalelor, sunt cunoscuti ca buni gospodari, se achita cu corectitudine de obligatiile ce le are fata de societate si comuna, nu este cunoscut ca o persoana cu tulburari de comportament iar pe raza comunei nu a avut nici un fel de abateri,
- copie de pe carnetul de munca si doua contracte de munca a inculpatului si a prietenei acestuia N. M. K. obtinute pe perioade determinate in Germania.
Astfel, din coroborarea intregului material probator, instanta retine, in fapt, ca martora Sz. M.-K. in varsta de 20 ani locuia la bunica sa R. S. in comuna aa��A�., judetul aa��A�aa��A�, si era prietena intima cu inculpatul G. I. din aa��A�aa��A�.., dar in ultima vreme relatiile dintre acestia s-au deteriorat, martora dorind sa intrerupa relatia cu acesta, care era foarte gelos.
In dupa amiaza zilei 18.02.2010, martora Sz. M.-K. s-a deplasat la locuinta prietenei sale N. M.-K., unde au mai venit si martorii D. A., S. J. si M. V.
Partea vatamata a fost apelata la telefonul mobil de nenumarate ori de catre inculpate, care insista sa se intalneasca in comuna Ozun, judetul Covasna, acesta manifestandu-se violent verbal, fapt auzit la telefonul mobil si de ceilalti martori .
In jurul orelor 20,30, martora Sz. M.-K. s-a deplasat pentru a se intalni cu inculpatul G. I., impreuna cu N. M.- K., acestea fiind urmate si de partea vatamata K. J. si martorii D. A., S. J. si M. V..
Inculpatul s-a intalnit cu martorele in fata fostului bar din comuna, si s-a exprimat violent fata de martora N. M.-K., care a si telefonat prietenului ei, partea vatamata K. J.
In continuare, la fata locului a ajuns si partea vatamata, fiind urmata la 2-3 metri de martorii mentionati, aceasta reprosandu-i invinuitului comportamentul fata de martore.
Urmare a acesteia, inculpatul a scos din buzunar un cutit sau un briceag, a trantit-o la pamant pe martora Sz. M.-K. si i-a aplicat trei lovituri toraco-abdominale partii vatamate K. J. care a strigat martorilor sa nu se apropie deoarece inculpatul are cutit.
Inculpatul a fugit de la fata locului pana la domiciliul sau, neputandu-se identifica obiectul vulnerant, acesta negand ulterior faptul ca ar fi avut asa ceva.
Din certificatul medico-legal nr.351/A2/86/01.03.2010 eliberat de Serviciul de Medicina Legala Covasna(f24 dosar urmarire penala) rezulta faptul ca partea vatamata a fost internata la S.C.J.U. Brasov cu diagnosticul ``soc hemoragic decompensat, plaga injunghiata axilar stang, hemitorace stang, flanc stang heteropresiune``, care s-au putut produce prin lovire cu corp taietor intepator.
Partea vatamata a necesitat 28 - 30 zile de ingrijiri medicale, iar leziunile i-au pus in primejdie viata.
Din raportul de prima expertiza medico-legala nr.278/A1/15/02.04.2010 efectuat de Serviciul de Medicina Legala Covasna(f20-21 dosar urmarire penala), rezulta faptul ca partea vatamata a prezentat leziuni injunghiate prin lovire repetata cu corp intepator - taietor la nivelul abdomenului, toracelui si zona axilara, fiind internata in stare de soc hemoragic, acesteia fiindu-i pusa viata in primejdie.
Din raportul de noua expertiza medico-legala nr.3447/28.11.2011 efectuat de Institutul de Medicina Legala Targu Mures(f62-65 dosar urmarire penala), rezulta aceleasi concluzii medico-legale privind pe partea vatamata.
Conform avizului medico-legal nr. 47/E2/2011/5.12.2011 al I.M.L. Tg. Mures, Comisia de control si avizare a fost de acord si a aprobat concluziile rapoartelor medico-legale, ambele leziuni, cea axilara stanga, precum si cea abdominala punandu-i in pericol viata partii vatamate (f66-68 dosar urmarire penala).
Pozitia victima - agresor a putut fi atat fata in fata, cat si partea vatamata cu spatele la agresor, aceasta putandu-se produce in cadrul unei manevre de autoaparare a partii vatamate.
In cursul urmaririi penale, inculpatul G. I. a negat imprejurarea ca ar fi avut asupra sa un obiect intepator - taietor, acesta fiind al partii vatamate, pe care i l-a luat si a aplicat respectivele leziuni. Sustinerile invinuitului nu se confirma, pozitia victima agresor putand fi si fata in spate pentru pararea loviturilor primite.
Prin urmare, in drept, fapta inculpatului G. I. care in data de 18.02.2010, in loc public, in comuna Ozun, judetul Covasna, i-a aplicat partii vatamate K. J., trei lovituri cu un obiect taietor - intepator, in mod repetat, abdominal, toracal si axilar stanga, care au pus acesteia viata in pericol, intruneste elementele constitutive ale tentativei la infractiunea de omor calificat prevazuta de art.20 Cod penal raportat la art. 174, 175 lit.i Cod penal.
Din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza rezulta fara echivoc vinovatia inculpatului in savarsirea faptei pentru care acesta a fost trimis in judecata care constituie infractiunea mai sus indicata, astfel incat, tribunalul va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere dispozitiile art.52 Cod penal, privind scopul pedepsei care este acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni si criteriile generale de individualizare prevazute de art.72 Cod penal examinate in mod plural, fara preeminenta vreunuia din acestea - dispozitiile partii generale a acestui cod, limitele de pedeapsa fixate legea speciala si de art.21 Cod penal, reduse cu o treime potrivit dispozitiilor art.3201 alin.7 Cod procedura penala, gradul de pericol social al faptei savarsite, circumstantele reale de comitere a acestora, pe fondul deteriorarii relatiei personale cu prietena sa, martora N. M.-K., pe timp de noapte, in loc public, prin folosirea unui obiect taietor-intepator, zonele vitale vizate, faptul ca actiunea sa violenta a fost determinata si de starea de temere produsa de apropierea a patru barbati - partea vatamata si martorii D. A., S. J. si M. V. apreciind in acel context ca ii vor aplica o corectie, conduita acestora au favorizat amplificarea conflictului, natura infractiunii, valorile sociale vatamate, precum si consecintele pe care le-a produs - leziunile care au pus in primejdie viata partii vatamate.
Se vor avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatului, varsta acestuia de 28 ani, lipsa antecedentelor penale, imprejurarea ca provine dintr-o familie legal constituita, se bucura de un mediu familial caracterizat de relatii firesti bazate pe afectivitate, respect si sprijin reciproc, conduita inculpatului in familie, la locul de munca si in societate inainte de savarsirea faptei care se situeaza in limitele normalitatii, aprecierile deosebite de care se bucura in cadrul comunitatii in care traieste si la locurile de munca, fiind caracterizat ca o persoana adaptabila, competenta, manifestand colegialitate si punctualitate, avand o comportare adecvata cerintelor locului de munca, dand dovada de profesionalism si corectitudine, din caracterizarea Parohiei Ortodoxe .. rezulta ca inculpatul este un membru credincios al parohiei, face parte dintr-o familie de credinciosi ortodocsi, tatal acestuia fiind consilier parohial, a raspuns la orice solicitare in vreo problema legata de activitatea parohiei, este un fiu duhovnicesc al parohiei si un bun crestin, de asemenea, acesta si-a asigurat de-a lungul timpului existenta prin mijloace oneste, fiind incadrat in munca .
Prin urmare, tribunalul apreciaza ca inculpatul dispune de resurse individuale si familiale optime in vederea schimbarii comportamentale, ca nu prezinta un stil de viata care sa il predispuna la comiterea de infractiuni, astfel incat in contextul prezentei cauze, in stabilirea pedepsei, instanta avand in vedere cele aratate, urmeaza a retine in sarcina acestuia circumstantele atenuante prevazute de art.74 alin.1 lit.a si art.74 alin.2 Cod penal si sa faca aplicarea dispozitiilor art. 76 alin.1 lit. a Cod penal.
Analizand cele mai sus expuse, instanta va aplica inculpatului o pedeapsa cu inchisoarea la dozarea careia va tine seama de prevederile art.21 Cod penal care reglementeaza pedeapsa in cazul tentativei, de limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea consumata, de reducerea cu o treime potrivit art. 3201 alin.7 Cod procedura penala a acestor limite, de circumstantele atenuante prevazute de art.74 alin.1 lit.a si art.74 alin.2 Cod penal, urmand sa faca aplicarea dispozitiilor art. 76 alin.1 lit. a Cod penal, cu respectarea principiului proportionalitatii intre gravitatea faptei comise si persoana inculpatului, apreciind ca astfel stabilita ofera garantii in ceea ce priveste realizarea scopului preventiv - educativ al pedepsei, astfel cum a fost stabilit de art.52 Cod penal.
In consecinta, in baza art.20 Cod penal raportat la art. 174, 175 lit.i Cod penal cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedura penala, a art.74 alin.1 lit.a si art.74 alin.2 Cod penal si art. 76 alin.1 lit. a Cod penal, va condamna inculpatul G. I., fiul lui I. si M., nascut la aa��A�aa��A� in municipiul aa��A�, domiciliat in aa��A�aa��A�.., studii 12 clase, necasatorit, fara copii, fara loc de munca, fara antecedente penale, posesor CI seria aa��A� nraa��A�.. eliberat de SPCLEP aa��A�., CNP aa��A�aa��A�.., la pedeapsa de 4(patru) ani inchisoare.
De asemenea, tot ca efect al retinerii de circumstante atenuante, avand in vedere dispozitiile art. 76 alin. 3 Cod penal, tribunalul va inlatura pedeapsa complementara.
In conformitate cu art.71 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
Fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 861 Cod penal, tinand seama de persoana inculpatului, de comportamentul sau anterior si ulterior comiterii faptei, apreciind ca scopul pedepsei poate fi realizat chiar si fara executarea acesteia, tribunalul va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de incercare de 8 (opt) ani stabilit conform art. 862 Cod penal, care va incepe sa curga de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
In baza art.863 Cod penal, pe durata termenului de incercare inculpatul urmeaza sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov si sa respecte programul stabilit de acesta;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 359 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere .
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Va constata ca in cauza nu au fost dispuse masuri preventive cu privire la inculpat sau masuri asiguratorii.
In baza art.189 Cod procedura penala, onorariul partial al aparatorului din oficiu, av. S. K., in cuantum de 50 lei se va avansa din fondul special al Ministerului Justitiei si se va include in cheltuielile judiciare.
In conformitate cu art.349 Cod procedura penala raportat la art.191 alin.1 Cod procedura penala, va obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmaririi penale.
In conformitate cu art.349 Cod procedura penala raportat la art.193 alin.1 Cod procedura penala, va obliga inculpatul la plata catre partea vatamata K. J. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre aceasta, constand in onorariu avocatial conform chitantei seria AB nr.550/23.01.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
In baza art.20 Cod penal raportat la art. 174, 175 lit.i Cod penal cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedura penala, a art.74 alin.1 lit.a si art.74 alin.2 Cod penal si art. 76 alin.1 lit. a Cod penal, condamna inculpatul G. I., fiul lui I. si M., nascut la aa��A�.. in municipiul aa��A�.., domiciliat in aa��A�aa��A�., studii 12 clase, necasatorit, fara copii, fara loc de munca, fara antecedente penale, posesor CI seria aa��A�. nraa��A�aa��A�, eliberat de SPCLEP aa��A�., CNP aa��A�aa��A�.., la pedeapsa de 4(patru) ani inchisoare.
Ca efect al retinerii de circumstante atenuante, avand in vedere dispozitiile art. 76 alin. 3 Cod penal, inlatura pedeapsa complementara.
In conformitate cu art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
In temeiul art. 861 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de incercare de 8 (opt) ani stabilit conform art. 862 Cod penal, care va incepe sa curga de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
In baza art.863 Cod penal, pe durata termenului de incercare inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
In baza art. 359 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere .
In baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Constata ca in cauza nu au fost dispuse masuri preventive cu privire la inculpat sau masuri asiguratorii.
In baza art.189 Cod procedura penala, onorariul partial al aparatorului din oficiu, av.S. K., in cuantum de 50 lei se avanseaza din fondul special al Ministerului Justitiei si se va include in cheltuielile judiciare.
In conformitate cu art.349 Cod procedura penala raportat la art.191 alin.1 Cod procedura penala, obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmaririi penale.
In conformitate cu art.349 Cod procedura penala raportat la art.193 alin.1 Cod procedura penala, obliga inculpatul la plata catre partea vatamata K. J. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre aceasta, constand in onorariu avocatial conform chitantei seria AB nr.550/23.01.2012.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare si de la comunicare cu partile civile lipsa - Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov; Serviciul de Ambulanta Sfantu Gheorghe .
Pronuntata in sedinta publica azi, 11 aprilie 2012.
ICCJ: Persoana aflata in continuarea studiilor. Protectia si promovarea drepturilor copilului Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
Decizia nr. 3/2019 privind solutionarea sesizarilor formulate prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia ICCJ nr. 12/2019: regimul suspendarii conditionate a pedepsei ca efect al aplicarii legii penale mai favorabile sub vechiul Cod Penal se mentine si dupa intrarea in vigoare a Codului Penal actual Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia ICCJ nr. 10/2019: in cazul nedepunerii armei la un armurier autorizat dupa expirarea permisului de arma, arma si munitia intra sub incidenta confiscarii speciale chiar daca a fost dispusa clasarea. Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia ICCJ nr. 10/2019: participantul la comiterea unei infractiuni care a fost judecat separat de ceilalti participanti si audiat ulterior ca martor, in cauza disjunsa, nu poate avea calitatea de subiect activ al infractiunii de marturie mincinoasa Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Procesul verbal de contraventie pentru lipsa rovinietei trebuie comunicat in 2 luni de la data constatarii contraventiei Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Imobil preluat de stat fara just titlu. Certificat de atestare a dreptului de proprietate Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 107 din 22 ianuarie 2016
Previzibilitatea riscului asigurat in cazul savarsirii unei infractiuni de inselaciune in conventii Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 181 din 23 ianuarie 2014
Evaziune fiscala. Arestare preventiva Pronuntaţă de: Curtea de Apel Tg-Mures - Decizia nr. 68/R din 02.02.2011)
Trafic de minori Pronuntaţă de: Tribunalul Covasna, Sentinta penala nr. 54 din 27.12.2012
Controverse jurisprudentiale in aplicarea Deciziei CCR nr. 405/2016 privind abuzul in serviciu Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
ICCJ. Decizia de concediere nu mai poate fi revocata dupa comunicarea acesteia catre salariat Sursa: EuroAvocatura.ro