Prin sentinta civila nr. 571/19.04.2012, pronuntata de Judecatoria Corabia, in dosar nr. 655/213/2012, s-a respins cererea formulata de reclamantul C. T., impotriva paratei C. M., avand ca obiect `` actiune in constatare`` si s-a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca la data de 27.06.2002, reclamantul in calitate de cumparator si parata in calitate de vanzator au incheiat un inscris sub semnatura privata intitulat ,,chitantaaa��a��aa��a��, prin care parata i-a instrainat cu titlu de oneros reclamantului suprafata de 7500 mp. teren arabil extravilan situata pe raza comunei Urzica, judetul Olt, amplasata in sola 16/1, parcela 31, cu vecinii N-R. M., E-R. proprietate C. M., S-DE 63, V-C. A..S-a mai retinut ca pretul stabilit a fost achitat de catre reclamantul-cumparator in momentul incheierii antecontractului de vanzare-cumparare, insa parata si-a indeplinit numai obligatia de predare a bunului imobil ce a constituit obiectul antecontractului de vanzare-cumparare.Ulterior, desi reclamantul i-a solicitat paratei sa se prezinte la notar in vederea perfectarii actului in forma autentica, aceasta a refuzat.Instanta a constatat ca, asa cum rezulta din certificatul de mostenitor nr. 103/23.08.1995, parata nu este unica proprietara a terenului instrainat, ea detinand acest teren in indiviziune cu numita G. A., sora sa, fiecare avand o cota de E� din teren .Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurentul reclamant C.T., solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii.In motivare, se arata ca hotararea pronuntata ii este defavorabila, deoarece in mod gresit instanta de fond a retinut faptul ca terenul nefiind partajat nu se poate stabili cu certitudine daca partea de teren instrainata apartine paratei sau surorii sale.Precizeaza recurentul ca prin incheierea de autentificare din data de 07.12.2006 a notarului public St. G.a, a fost legalizata vanzarea cumpararea terenului arabil apartinand numitei G. A. in suprafata de 0,75 ha. si, respectiv 0,50 ha. pentru R. F. deci, in cauza, rolurile privind terenurile celor doua surori sunt separate.Recursul este nefondat.Se retine ca intre parti s-a incheiat un antecontract de vanzare cumparare pentru o suprafata de teren de 0,75 ha. situata in extravilanul comunei Urzica, iar din certificatul de mostenitor nr.103 din 28 august 1995, rezulta ca parata este in indiviziune cu alta persoana pentru bunurile ramase de pe urma autoarei C. I., printre care si terenul pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate din care face parte si aceasta suprafata .Atat timp cat dureaza starea de indiviziune, drepturile coproprietarilor asupra bunurilor sunt nedeterminate, titularilor apartinandu-le impreuna si concomitent prerogativele dreptului de proprietate . Ei au partea lor determinata, nu material, ci sub forma unei fractii matematice ideale.Actele de dispozitie asupra bunului sunt supuse regulei unanimitatii, coindivizarul neputand efectua astfel de acte cu privire la intregul bun sau la o fractiune determinata material din aceasta fara consimtamantul celorlalti, de asemenea, nici acte de administrare sau acte materiale de schimbare a destinatiei ori a modului de folosinta a bunului, ci numai acte de conservare.Parata fiind in indiviziune pentru suprafata de teren din litigiu, nu putea sa faca acte de instrainare fara consimtamantul celuilalt coindivizar.Avand in vedere ca parata se afla in indiviziune asupra suprafetei de teren mentionata in antecontractul de vanzare cumparare si nu avea posibilitatea de a efectua acte de dispozitie fara consimtamantul celorlalti, sentinta instantei de fond este temeinica si legala, urmand ca in baza art. 312 cod procedura civila, sa se respinga recursul ca nefondat.
Recurs admis (cu opinie separata). Casare hotarare pronuntata in apel. Rejudecare. Reparare prejudiciu produs UAT Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 760/2020 Sedinta publica din data de 17 martie 2020
ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia ICCJ nr. 12/2019: regimul suspendarii conditionate a pedepsei ca efect al aplicarii legii penale mai favorabile sub vechiul Cod Penal se mentine si dupa intrarea in vigoare a Codului Penal actual Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia nr. 854/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate unor dispozitii din Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012 Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
ICCJ: Cererile de admitere a creantelor, altele decat cele ale salariatilor, trebuie sa fie depuse la tribunal in termenul fixat prin hotararea de deschidere a procedurii Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 72/2018
Decizia ICCJ nr. 1/2017, privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre profesionisti si consumatori. Credite in Franci elvetieni. Informare privind riscul ratei de schimb valutar Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia 33/2016. Aplicarea in timp a dispozitiilor Legii 124/2014, a amnistiei fiscale. Raspunderea patrimoniala a salariatilor Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Contract de credit acordat unor persoane casatorite. Impartirea datoriilor printr-un contract de tranzactie judiciara Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 2937 din 8 octombrie 2014
Cerere de consfintire a unui acord de mediere avand ca obiect iesirea din indiviziune asupra unui imobil. Competenta teritoriala Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 1968 din 18 iunie 2014
Non bis in idem. Autoritate de lucru judecat Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 162 din 23 ianuarie 2012
Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Certificatul de urbanism in procedura autorizarii lucrarilor de construire. Actualizare 2018 Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Competenta teritoriala a instantelor judecatoresti in reglementarea Noului Cod de procedura civila Sursa: EuroAvocatura.ro
Amintirile de familie (Art. 1.141 - 1.142 - Noul Cod Civil) Sursa: EuroAvocatura.ro
Dispozitii generale referitoare la partajul succesoral (Art. 1.143 - 1.145 - Noul Cod Civil) Sursa: EuroAvocatura.ro
Plata datoriilor (Art. 1.155 - 1.159 - Noul Cod Civil) Sursa: EuroAvocatura.ro
Contul bancar curent (Art. 2.184 - 2.190 - Noul Cod Civil) Sursa: EuroAvocatura.ro