Contestatie privind pierderea gradului militar

In motivarea cererii sale, reclamantul arata ca atat prin Decizia nr. 140079/2011 privind revizuirea pensiei membrului de sindicat, cat si prin Hotararea nr. 627/2012 a Comisiei de Contestatii s-a dispus pierderea gradului militar al acestuia, grad dobandit potrivit Lg. 80/1995.
Cum gradul militar are continut patrimonial (prin coeficientul de grad care s-a luat in calcul la stabilirea pensiei militate in baza legii anterioare aparitiei Lg. nr. 119/2010), reclamantul considera ca lipsirea de acest drept se situeaza in afara prevederilor constitutionale si a dreptului comunitar, reprezentand o vatamare a drepturilor beneficiarului acestui grad .
Se invoca de asemenea si incalcarea principiului dreptului castigat acordat de practica Curtii de Justitie a Uniunii Europene, cat si de catre Curtea Constitutionala .
In dovedirea cererii sale, reclamantul a solicitat proba cu inscrisuri .
In drept reclamantul si-a intemeiat cererea sa pe dispozitiile Lg. 263/2010 si a Lg.80/1995.
Cererea este legal scutita de taxa de timbru, potrivit art. 157 din Lg. 263/2010.
Ulterior, prin cererea reclamantului de la termenul de judecata din data de 3 aprilie 2012, acesta a solicitat introducerea in cauza in calitate de parata a Casei Sectoriale de Pensii a M.A.I., emitenta actelor invocate in cererea introductiva, a caror modificare se solicita.
Prin intampinare, paratul M.A.I. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, aratand ca nu are atributiuni cu privire la stabilirea, revizuirea si plata drepturilor de pensie ale cadrelor militare, atributiuni ce revin Casei Sectoriale de Pensii.
Pe fondul cauzei, parata a solicitat respingerea cererii reclamantului, sustinand in esenta ca transformarea pensiilor cadrelor militare in pensii obisnuite bazate pe principiul contributivitatii este legala, avand la baza atat Lg. 119/2010 cat si O.U.G. nr. 1/2011.
Din actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
Cu privire la exceptia ridicata de paratul M.A.I., exceptie asupra careia instanta trebuie sa se pronunte cu prioritate potrivit art. 137 din Codul de procedura civila, constata ca aceasta este fondata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 139 din Lg. 263/2010, colectarea si virarea contributiilor de asigurari sociale, precum si stabilirea si plata drepturilor de pensie reprezinta atributul exclusiv al caselor sectoriale de pensii.
In indeplinirea acestor atributii, parata Casa Sectoriala de Pensii a emis Decizia de revizuire nr. 140079 din 12 decembrie 2011 ce constituie obiect de cenzura in prezenta cauza, asa dupa cum Comisia de Contestatii a Casei Sectoriale de Pensii a M.A.I. a emis Hotararea nr. 627/09.02.2012.
Cum actele supuse cenzurii instantei nu sunt emise de Ministerul Administratiei si Internelor , rezulta ca nu este identitate intre persoana acesteia si persoana titulara a obligatiei izvorate din raportul juridic dedus judecatii, motiv pentru care exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M.A.I. este fondata, urmand a fi admisa.
Cu privire la fondul cauzei:
In conditiile aplicarii dispozitiilor art. 1 lit. a si b din Lg. nr. 119/2010 potrivit cu care pensiile militare de stat, precum si pensiile de stat ale politistilor si functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciarelor, devin pensii in sensul Lg. nr. 19/2010 cat si a O.U.G. nr. 1/2011 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniti din sistemul de aparare, ordine publica si siguranta nationala, pentru petentul VS s-a emis mai intai Decizia de recalculare nr. 140079 din 27 decembrie 2010 si apoi Decizia de revizuire din 12 decembrie 2011, stabilindu-se un cuantum brut al pensiei de 4418 lei, cu mult mai mare decat cel cuprins in decizia de pensionare din anul 2005.
Prin Hotararea nr. 627 din 9.02.2012, Comisia de Contestatii a Casei Sectoriale de Pensii a M.A.I. a admis in parte contestatia formulata de petentul VS, dispunandu-se corectarea in favoarea acestuia a unor erori strecurate in decizia de revizuire din 12 decembrie 2011.
Critica reclamantului ca prin actele de pensionare emise de Casa Sectoriala de Pensii a M.A.I. beneficiarul VS ar fi pierdut gradul militar, acesta echivaland cu o degradare militara, nu poate fi primita.
Astfel potrivit art. 3 din Lg. 80/1995, gradul militar este un drept al titularului si reprezinta recunoasterea in grad social a calitatii de cadru militar, iar potrivit art. 69 din aceeasi lege degradarea militara se aplica in conditiile prevazute de legea penala, respectiv prin condamnarea celor in cauza la pedeapsa complementara a degradarii militare prin hotarare judecatoreasca.
Acestea fiind dispozitiile legale, sustinerea reclamantului ca in cauza ar opera o degradare militara a beneficiarului membrului de sindicat nu are sustinere legala, atata timp cat in cauza nu s-a dovedit existenta unei hotarari judecatoresti penale, intrucat degradarea militara poate opera doar in conditiile si cazurile prevazute de lege.
Pe de alta parte din sustinerile formulate de reclamant rezulta ca prin cererea sa acesta intelege sa apere dreptul la grad al membrului de sindicat ca un drept nepatrimonial, asa cum este definit de art. 3 din Lg. 80/1995, de recunoastere pe plan social al calitatii de militar, din moment ce nu invoca nici o uniune patrimoniala a ignorarii acestui grad in calcularea drepturilor de pensionare, care pentru cel in cauza in urma revizuirii s-a dublat fata de cuantumul stabilit la data iesirii la pensie .
Sub acest aspect este de observat ca dreptul la grad al beneficiarului membru de sindicat nu a fost diminuat, pe de o parte intrucat dispozitiile legale cuprinse in Lg. 80/1995 cu privire la gradele militare, conditiile si modalitatile de acordare a acestora nu au fost modificate sau abrogate, iar pe de alta parte gradul militar al celui iesit la pensie este recunoscut si afirmat atat in decizia de recalculare, cat si in cea de revizuire, emise potrivit Lg. 119/2010 si a O.U.G. nr. 1/2011.