Impotriva acestei incheieri a declarat recurs inculpatul, aratand ca nu se impune luarea masurii arestarii preventive, inculpatul recunoscand faptul ca este consumator de droguri si ca a vandut pentru asigurarea dozei necesare consumului, invocandu-se lipsa de pericol care sa justifice cercetarea lor in stare de arest preventiv.
Analizand actele dosarului, prin prisma motivelor invocate si din oficiu in conformitate cu disp. art.385/6 alin.3 Cod procedura penala, Curtea apreciaza ca recursul nu este fondat.
Inculpatul au fost arestat preventiv prin incheierea recurata din data de 30.06.2011 pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal, retinandu-se in fapt ca la data de 25.05.2011, in jurul orelor 16:30, i-a vandut colaboratorului cu nume de cod "Popa Ion" cantitatea de 1,54 grame cannabis, contra sumei de 200 lei provenita din fondurile D.C.C.O., la data de 25.05.2011, in jurul orelor 20:30, i-a vandut colaboratorului cu nume de cod "P.I." cantitatea totala de 1,86 grame cannabis, contra sumei de 200 lei provenita din fondurile D.C.C.O. si la data de 26.05.2011, i-a vandut colaboratorului cu nume de cod "Popa Ion" cantitatea de 1,35 grame cannabis, contra sumei de 200 lei provenita din fondurile D.C.C.O.
Asa cum a retinut Tribunalul, Curtea constata indeplinirea conditiilor prev. de art.136, 143, 68/1 si 148 lit. f) Cod procedura penala.
Din analiza probelor administrate in cursul urmaririi penale pana in prezent, Curtea constata ca exista indice temeinice privind savarsirea faptei de catre inculpat, asa cum sunt definite acestea in disp. art. 681 , procesele verbale de redare a rapoartelor investigatorului cu nume de cod "P. I.", procesele verbale de redare a declaratiilor colaboratorului cu nume de cod " P. I., procesele verbale de redare a convorbirilor directe dintre colaborator si inculpat, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice, rapoartele de constatare tehnico-stiintifica, declaratiile inculpatului F.D.O., care a aratat ca a savarsit fapta avand nevoie de bani pentru procurarea dozelor necesare consumului, fiind elocvente sub aspectul existentei indiciilor de savarsire a faptei .
In ceea ce priveste pericolul social pentru ordinea publica, Curtea apreciaza ca este pe deplin dovedit, atat prin modul de savarsire a faptei cat si prin conduita si persoana inculpatului, Curtea apreciind ca motivul determinant al savarsirii faptei este in continuare un factor de risc in conduita viitoare a acestuia, nevoia de bani in contextul lipsei unei ocupatii aducatoare de venituri si dependenta de substantele interzise, fiind elemente suficiente in aprecierea asupra probabilitatii efective si reale ca inculpatul sa persiste in savarsirea de infractiuni de acelasi gen toate acestea dovedind in opinia Curtii, concordanta cu a Tribunalului, ca cel putin pana la acest moment procesual, este dovedit gradul de pericol concret pentru ordinea publica pe care il prezinta inculpatul.
Fata de aceste considerente, Curtea apreciaza ca incheierea este legala si temeinica, iar recursul inculpatului nu este fondat, motiv pentru care in baza art.385/15 pct.1 lit. b) Cod procedura penala il va respinge ca atare obligand inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat conform art.192 alin.2 Cod procedura penala.
Principiul non bis in idem in ceea ce priveste sanctiunile disciplinare Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Restituirea sumelor incasate de salariat ca urmare a interpretarii eronate a prevederilor legale privind salarizarea Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Negocierea si includerea clauzei de confidentialitate in contractul individual de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Temeinicia concedierii care in aparenta nu are la baza motive care tin de persoana salariatului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Acordarea nejustificata a calificativului nesatisfacator. Metoda de hartuire la locul de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Dreptul utilizatorului de a dispune incetarea contractului individual de munca a salariatului temporar pentru motive disciplinare Pronuntaţă de: Curtea de apel Bucuresti
Anulare Hotarare CNSSU privind instituirea carantinei si interzicerea de participare doar la evenimente religioase Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL SUCEAVA SECTIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL Sedinta publica din 24 mai 2021 Dosar nr. 479/32/2020
Restituirea, cu titlu de plata nedatorata, a drepturilor salariale incasate fara temei legal Pronuntaţă de: Decizia civila nr.410/14.06.2018 a Curtii de Apel Galati
Comunicarea publica a fonogramelor. Obligatia utilizatorului de a achita organismelor de gestiune colectiva remuneratiile cuvenite atat artistilor interpreti sau executanti cat si producatorilor de fonograme Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 2516 din 24 noiembrie 2020
Pensionarii militari decorati cu ordinul �Meritul Militar�. Beneficiul semnului onorific se acorda in favoarea beneficiarului pensionar militar sub forma unui spor adaugat la cuantumul pensiei brute Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 304/16.07.2020
Modificarea salariului si a altor clauze esentiale din contractul de munca. Interpretari jurisprudentiale Sursa: MCP avocati
Cand si cum se acorda daune morale in litigiile de munca? Sursa: MCP avocati
Plata drepturilor cuvenite salariatilor detasati. Aspecte particulare Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Inlaturarea inechitatilor salariale dintre functionarii publici. Anularea hotararilor Consiliilor Locale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Perimarea executarii silite. Termenul de invocare Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Hotarare definitiva pronuntata intr-un litigiu privind nerespectarea dreptului de interventie asupra datelor si a dreptului de opozitie Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
Cererea abuziva a falimentului introdusa de catre creditor. Mijloacele de aparare ale debitorului vizat Sursa: avocat Irina Maria Diculescu | MCP Cabinet avocati